Bonjour.
Je suis à la recherche d'un objectif pour de la photo de paysage/portrait à coupler avec un Canon R7.
- Neuf ou occasion
- Très bon piqué
- Grande ouverture
- Budget : 300-400€
Merci :)
Version imprimable
Bonjour.
Je suis à la recherche d'un objectif pour de la photo de paysage/portrait à coupler avec un Canon R7.
- Neuf ou occasion
- Très bon piqué
- Grande ouverture
- Budget : 300-400€
Merci :)
Bonjour.
Comme le dit Jean-mi, si tu veux faire du paysage ET du portrait avec le même objectif, il te faudra un zoom.
Un zoom avec un bon piqué et une grande ouverture... ça pique !
Et pourquoi pas deux focales fixes ?
Pas mieux que les autres intervenants
Est-il toujours opportun de vendre cet objectif?
https://www.eos-numerique.com/forums/f17/objectif-photo-canon-ef-s-17-55mm-f-2-8-usm-306775/
De toute façon cela ne résout pas la question portrait car le 17-55 sera un peu court
Alors je vais aller un peu à l'envers...
Du paysage : quel type de paysage ? Du grand paysage, avec beaucoup d'éléments ? Ou plutôt quelques éléments isolés, des zones précises.
Car tu l'auras compris pour du paysage comme on a tendance à l'entendre, il faut du grand angle. Sur APSC, 17mm, c'est parfait (le 24 mm de ma femme me frustre parfois).
A contrario, pour du portrait, il faut un peu plus d'allonge et aussi une grande ouverture (on s'en fout en paysage).
Donc comme on peut aussi faire du paysage avec des focales un peu plus longues, l'un n'empêchera pas l'autre mais la fonction "paysage" sera plus restreinte.
Bref un poil plus d'infos et une possible petite rallonge...
Alors si on parle que du paysage, vous me conseilleriez quoi? :)
Voici un peu ce que je faisais à l'époque avec un 17-55 : https://500px.com/p/speciwavephotography?view=photos
En RF Canon il n’y a à mon sens pas grand chose d’intéressant pour l’instant en aps-c pour du paysage (sauf à aller sur les objectifs FF à plus de 2000€). Tu peux toujours prendre le 16mm f/2.8, mais tu risques d’être déçu par rapport à ton ancien 17-55. En dehors de Canon il n’y a pas encore grand chose il me semble, à part du côté de Samyang/Rokinon. Sinon faut voir en EF (fallait garder le 17-55 :D).
en paysage sur apsc tokina 11-16 f:/2.8 ou le 11-20
ça dépend du "paysage" car ça peut aller du très grand angle genre 10-22 à un 24-105 voire même un peu plus long
bref, question ouverte, en fonction des besoins
Je te dirais d'essayer avec ton 17-55, si tu ne l'as pas encore vendu. Si le résultat te convient, la question est réglée. Sinon, il fauda reprendre la réflexion...
Canon propose le nouveau RF 24 1.8 stm pour seulement 350 gr ce qui te fera environ 38 mm, parfait pour du portrait, du paysage, du street, du lifestyle, mode, bref bon amusement
Non 24mm en portrait ça ne va pas !
Pour du paysage c'est pas mal mais parfois frustrant.
ah c'est marrant, chaque conseil que je donne est contré .
Exemple de reflexion pour FG06 : Donc le fuji X100V qui posséde un 23 fixe ne va pas pour les portraits et semble frustrant pour le paysage, en fait il sert a quoi ?
Ceci sera ma dernière intervention, nous ne parlons pas le meme langage
Non, ne part pas, il n'y a plus beaucoup de monde qui continue à s'aventurer par ici ;)Citation:
Envoyé par ptitrazounet
Juste un truc, il y a bien longtemps, quand on investissait dans un boîtier réflex, ce type de matériel coûtait les deux bras...
En terme d'optiques on partait généralement sur un 50 mm et un 28 mm et si on ne pouvait pas se payer les deux, alors un 35 mm faisait le job
Et en 2022, c'est toujours valable
dingue d'arriver a se prendre le chou a 10 personnes , pour info nath sakura fait du portrait avec un 17mm , donc c'est surement faisable au 24, le 35 me permet du portrait sympa , n'oubliez pas que l'on parle APSC .
Eric
En fait ca depend ce qu'on entend par portrait et son cadrage ...
On fera assez difficelement un portrait epaule/tete a 24mm tout comme on fera difficilement un portrait de 5 personnes de plein pied avec un 300mm
Perso un 24mm sur apsc est un poil trop court pour du paysage (je prefere 21mm question d'habitude et de feeling) mais impec pour du street and co
Il me semble avoir vu passer aussi un 15/30mm , quelqu'un a des infos ?
vivement que les vacances demarrent pour se reposer et que les coups de chaud s'arretent
https://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page
Citation:
Envoyé par ptitrazounet
Alors la langue française est vachement bien faite (comme toutes les autres) et il suffit de lire TOUS les mots. Oui à 24mm sur APSC quand on sait qu'on peut changer d'optique mais qu'on n'en a pas d'autre sous la main, on est PARFOIS frustré car trop long. Donc mot en majuscule s'appelle un adverbe, il est invariable et permet de compléter une idée. Ne pas en tenir compte peut modifier une partie du sens de la phrase.
Si sur un X100V tu n'as pas le choix parce que l'optique est fixe, pas de raison d'être frustré par l'optique puisque là c'est carrément le choix de l'appareil qui ne convient pas...
Je parle en connaissance de cause : 24mm sur 100D, ma première sortie numérique en paysage je l'ai faite il y a 13 ans (50D + 28-105 du kit Eos 33 de 2001) et j'ai pesté de ne pas pouvoir tout faire rentrer dans le viseur.
Après tu fais ce que tu veux, mais lis tout ce qui est écrit ;))
Quant à faire du portrait à 24mm, oui on peut, mais c'est tout de même plus restreint qu'avec une focale plus longue. Désolé d'avoir été si obtu (je fais bien des portraits de madame pour son face2bouc avec son 100d et 24mm, mais là encore je suis rarement satisfait du résultat d'où ma réaction).
Sigma avait fait le même simulateur.Citation:
Envoyé par Geo18
Ne pas oublier que le format DX est l'APSC chez Canon et que le crop factor est de 1,5 au lieu de 1,6...
bonsoir , peut etre regarder dans les occasions tamron 24/70 2.8 première génération , ils ont la même formule optique que le 24/70 2.8 G2 a par un ou deux traitement de la lentille frontale et la stabilisation un peu moins performante , perso j'ai le G2 et j'en suis très content , il se trouve dans tes prix .
comme j'aime bien ajouter des couches, passionné de stratification, ou d'histoire selon le contexte, j'avancerais bien le 35 1.4 art de chez sigma en occasion. Selon le type de paysage que tu affectionnes, cela peut convenir. En portrait, c'est suprenant, peu discret, mais satisfaisant.
Jean-Mi, c'est pour aller avec un R7 !!!Citation:
Envoyé par jean-mi
Salut personnellement je n'ai jamais eu de problème avec mes optiques art en reflex comme en hybride, mais pour un budget plus serré je te proposerais les rf 16 et rf 50, on en trouve pas mal d'occasion sur le célèbre site allemand à trois lettres.
Pas mieux que les autres: Zoom !
En effet, si mon Sigma 18-35 ART a un AF un peu inconsistant sur mon 70D à priori ce n'est pas le cas avec les boîtiers plus récents, et en mode Live-View c'est juste parfait: donc logiquement avec un hybride, ça doit le faireCitation:
Envoyé par fg06
Merci pour vos réponses.
Petite mise à jour du coup, je cherche un objectif uniquement pour du paysage.
Budget de 600€ maxi :) (occaz ou neuf).
Monté sur un R7.
Un objectif "pour du passage" c'est assez large.
J'ai déjà vu des photos de paysage époustouflantes faites au téléobjectif.
Si tu as la bague qui permet d'adapter les objectifs EF/EF-S le 10-18 de Canon est intéressant en APSC pour du paysage de l'ultra grand angle au grand angle. Il a l'avantage d'être piqué et à un tarif plus que raisonnable.
Si tu n'as pas la bague, la bague + l'objectif en neuf rentrent largement dans le budget.
A voir l 'adaptation sur la bague, mais les Toki 11-16 ou 11-20 rentrent dans le budget aussi en neuf. Ça ouvre des possibilités de paysage nocturne avec la voie lactée (si tu as un bon ciel).
Tout à fait d'accord, 75% de mes photos sont du landscape/cityscape et mes prises de vue vont de 16mm à 200mmCitation:
J'ai déjà vu des photos de paysage époustouflantes faites au téléobjectif.