Aide pour mettre en valeur le sujet

Bonjour,
Il y a un pivert qui me nargue dans le jardin depuis cet hiver. Aujourd'hui j'ai réussi à lui tirer le portrait, mais le cadre n'est vraiment pas évident, mes compétences en retouche sont au ras des pâquerettes et je n'arrive pas à mieux le mettre en valeur sur un fond à la fois chargé et d'une couleur dominante ressemblante à celle de l'oiseau.

Image non retouchée :

https://i.ibb.co/wYKgYDz/IMG-5350.jpg


Voilà ce à quoi je suis arrivé :

https://i.ibb.co/VJS9ts6/IMG-5350-CR...Deep-PRIME.jpg

Lien vers le raw : https://www.dropbox.com/s/5dp5b8ss54..._5408.CR3?dl=0

Merci

Salut,
Je suis en vacances actuellement et dans matériel pour visualiser et traiter correctement.
A mon retour je te dirais.
J'ai l'impression que c'est un peu loin quand même mais je te donnerai mon point de vue. Je serai de retour vers le 27 juin.

A++

Envoyé de mon SM-G975U en utilisant Tapatalk

Salut
Oui la base n'est pas des plus simples !
Merci par avance

Salut, le lien vers le RAW ne fonctionne apparemment pas, peux tu me donner un lien fonctionnel ?

Merci

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Salut, le lien vers le RAW ne fonctionne apparemment pas, peux tu me donner un lien fonctionnel ?

Merci

---

Bonjour Gerardo, le lien est fonctionnel, c'est juste qu'EOS-Num ne permet plus l'ouverture des liens externes sans une erreur 403. Les solutions sont :

- Faire répondre à l'utilisateur pour récupérer le lien
- Mettre pour l'auteur du post les liens entre guillemets pour que les autres personnes le copie dans un nouvel onglet

Le lien est donc le suivant : "https://www.dropbox.com/s/5dp5b8ss54osu51/IMG_5408.CR3?dl=0"

Bon week-end smile

Bonjour
A l'apéro, just for fun
LR + PS

• EXIF: Canon ( EOS 90D) | 600mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 100

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Bonjour

Ce n'est pas la bonne photo , moi j'ai une photo de buse sur une roue de paille et pour t'aider il faudrais savoir aussi avec quel soft tu travail

si je t'explique ( ce qui n'est pas si facile ) ce que je fait avec LR et PS et que tu travail avec DXO ça ne servira à rien , je pense que pour t'aider il faudrait travailler avec le même soft que toi


et la bonne photo ;))

bon week

---

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Oupsssss !!! ca date du 17 juin , il n'est pas revenu , c'est mort ;))

---

Bonjour Jean-Mi,


Oui la photo sur dropbox ne correspond pas à la photo postée en début de post, mais s'agissant de Mick Hause, je ne pense pas que ce soit mort, il s'est connecté au site hier matin et il attendait le retour de vacances de Gerardo comme Gerardo lui avait demandé au post #2.

Par contre pour la photo de la buse la netteté est faite clairement sur la motte de paille ... tu as utilisé un collimateur ? tous ? autre ? car la netteté sur la buse sur une image format internet cela passera (comme le prouve tartugue avec sa version fort bien cependant), mais sur une version full size ce sera clairement plus difficile de montrer une netteté au couteau ... donc faudrait déjà connaître tes réglages apn, car ils sont peut être aussi en cause (au delà du fait que la 1ère photo était quand même très loin)

Pour celle de la buse on constate par exemple un 1/800 à 600mm ISO 100, ce qui en cas d'envol de l'oiseau risque encore plus d'obtenir une photo floue, lorsqu'on a des ISO aussi bas on peut les augmenter pour obtenir une vitesse plus haute sans pour autant voir un impact sur la qualité de l'image, un 90D ayant déjà des aptitudes ISO qui permettent d'utiliser sans mal des valeurs plus élevées

Salut, désolé j'avais po activé les notifications et un peu oublié le fil j'avoue.
Laissez tomber la buse (désolé tartugue) j'ai dû me planter de raw, je vais remettre le pivert en ligne

Voilà : https://www.dropbox.com/s/tpky79uqpfsktwt/IMG_5350.CR3?dl=0
Pour les soft j'utilise Photolab 5 et ART
Merci et bon lundi matin à tous ;))

Alors soyons clair pour la photo du pivert :
- c'est loin (ça je l'avais déjà dit) donc cela a pour conséquence de définir un sujet avec une infime partie des pixels existants, pas de miracles à attendre pour que la qualité soit au rendez vous. La solution sera évidemment de se rapprocher du sujet autant qu'on puisse le faire. S'il prend l'habitude de se pointer dans un endroit spécifique, le but est alors de tenter de l'attendre à cet endroit (si évidemment il fait cela régulièrement)
- bizarrement la qualité est vraiment dégradée (entre autre à cause de ce qui suit au prochain point), comme si la photo avait été prise de derrière une vitre, parfois un filtre UV de mauvaise qualité peut être en cause. De quel 300mm s'agit t'il ?
- les paramètres sont TOTALEMENT incorrects ce qui va accentuer la difficulté à gagner en qualité, ici par contre il faut comprendre ce qui a été fait et essayer d'éviter de recommencer, plusieurs points à expliquer

Explication du dernier point :
- Tu as utilisé une vitesse très élevée pour un sujet loin (1/2500) : inutile, cela va avoir pour conséquence de demander beaucoup d'ISO (5000ISO ici), en baissant de moitié cette vitesse, l'ISO aurait baissé de moitié (2500ISO). On va dire qu'on ne la baisserai pas plus avec l'espoir de le prendre au moment de l'envol, mais sinon cela pourrait encore baisser car en l'état il est relativement statique, moins d'ISO il y a et plus la granulation (bruit) serait réduite
- Tu as utilisé une ouverture très fermée (F8), selon le 300mm dont il s'agit, cela peut ne pas être nécessaire non plus. Là encore cela à pour conséquence d'augmenter tes ISO. Ne pas oublier que plus tu es loin du sujet et plus la pdc augmente (plus net), donc en général on ferme quand c'est proche et on ouvre quand c'est loin, cela permet aussi d'espérer avoir une petite séparation du sujet vis à vis du fond. Si on utilise un 300mm de bonne facture comme un 300mm F2.8 ou un 300mm F4, on peut même utiliser la pleine ouverture ou à peine plus fermé. Là encore on passerait alors de 2500ISO à 1250ISO voir moins. PAr contre la netteté malgré cette vitesse, cette ouverture, laisse une image dégradée (cela n'a pas l'air de venir uniquement de l'ISO), d'où ma question de quel 300mm il s'agit ou si cette photo n'a pas été faite à travers une fenêtre ou si un filtre UV bas de gamme ne ferait pas accentuer cet effet. Cela peut être aussi à cause de l'utilisation de tous les collimateur au lieu d'un spécifique qu'on ferait pointer sur le sujet, et qui peut faire que la mise au point prenne l'arbre et les feuillages qui sont en amont du sujet et qui pourrait là encore créer une netteté meilleure ailleurs que sur le sujet (à cette distance + ouverture cependant cela ne devrait pas forcément en être la cause)
- La photo est mal exposée, le fond sombre sur un sujet qui est plus clair doit privilégier le sujet, du coup là encore en sous exposant un peu (si mode AV/TV) ou en modifiant un des paramètres (ou plusieurs) du trio ouverture/vitesse/ISO permettrait de gagner là encore en ISO, et on finirait alors vers 1000 ou 800 ISO

Bref, ça plus ça plus ça plus ça, fait qu'on obtienne une photo, dont il sera difficile de la faire passer pour ce qu'elle n'est pas. Certes pour un usage internet on va pouvoir améliorer un peu l'image, comme tartugue à fait pour la buse, mais la version HS sera ce qu'elle sera.
Si tu veux améliorer tes images, il va donc falloir optimiser ton positionnement et tes paramètres plus que le traitement que tu pourras ensuite effectuer sur tes images. La qualité se construit à la prise de vue et le traitement la magnifiera, sinon il s'agira plus de sauvetage que de traitement de qualité.

Donc inutile de tenter de faire des miracles sur une image qui a ses défauts, tu as obtenu un pas si mauvais résultat que cela en vue de la qualité de départ. Il ne faut pas penser qu'il sera possible d'inventer bien plus de pixels pour définir un sujet loin et donc la prise de vue a souffert de bien des manières. Là maintenant c'est toi qui sur le terrain doit faire le nécessaire pour améliorer ces prises de vue et tu verras que cela facilitera le temps passé à les traiter

Bon c'est tout s'il n'y a rien à faire avec, j'avais conscience que la base était plus ou moins pourrie... Le matériel n'est pas en cause non, c'est bien le photographe. Les réglages ne sont pas adaptés car en voyant le pivert par la fenêtre j'ai attrapé l'appareil et dans la précipitation je n'ai rien réglé... Et le temps que j'ajuste les réglages et que je cherche à me débarrasser de la fenêtre aussi discrètement que possible il n'était plus là. A jeter donc, et désolé de vous avoir fait perdre votre temps. Ce piaf s'invite dans mon jardin cinq ou six fois par an, il passe en coup de vent et il est encore plus méfiant que l'épervier qui venait devant ma fenêtre. Il suffit de péter un peu fort derrière la fenêtre fermée et il prend la poudre d'escampette.

Dommage, on oublie ! Merci d'avoir essayé ;))

Tu as bien fait cependant d'exposer ta problématique, aucune perte de temps ici

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Tu as bien fait cependant d'exposer ta problématique, aucune perte de temps ici

---

Surtout, merci à Geraldo pour son explication claire et précise qui peut aider beaucoup de monde
Des explications comme ça deviennent très rares

Effectivement excellente pédagogie merci ! Une question me vient dans ce contexte, j'utilise presque exclusivement le mode de mesure spot pour exposer correctement les oiseaux, est-ce correct ? Comme bien souvent un grand ciel bleu est en arrière plan j'ai peur de sous exposer le sujet avec les autres modes.

Citation:

---

Envoyé par mick_hause

Effectivement excellente pédagogie merci ! Une question me vient dans ce contexte, j'utilise presque exclusivement le mode de mesure spot pour exposer correctement les oiseaux, est-ce correct ? Comme bien souvent un grand ciel bleu est en arrière plan j'ai peur de sous exposer le sujet avec les autres modes.

---

Le pb du mode spot et sa "fluctuation", la moindre vibration de ta visée et tu vois changer ton exposition.
C'est donc un mode à utiliser que dans des cas de "mouvement" limité. Car il serait impossible de suivre précisément la zone visée servant de mesure lorsque le sujet bouge. Par exemple : tu as une pie en visée assez proche, tu exposes en visant sa partie blanche, ce qui entendrais que tu dois sur exposer ta prise de vue dans un mode de mesure auto, type ISO Auto ou type AV ... en effet la zone visée claire va induire une sous exposition de l'apn, compensé par ta sur expo pour que le blanc finisse blanc et non pas gris. Mais si ta visée ou ton sujet se déplace un tant soit peu, ta zone de mesure pourrait alors finir sur la partie foncée de l'oiseau, ce qui demanderait de sous exposer cette fois.

Cela aura alors pour effet que toutes tes photos dont la zone de mesure bien placée soient réussies et toutes autres finissent très mal exposées (cramées sur les blancs)

Donc non le mode spot n'est pas un bon mode de mesure. Il peut s'utiliser pour viser et se faire une idée de la mesure calculé, en vue de la fixer en M + ISO fixe par exemple, mais shooter en permanence avec ce mode, c'est la certitude d'avoir de grandes disparités dans les expos obtenues.

Quel programme utilises tu ? AV? TV ? M ? ISO fixe ? ISO Auto ?

Je comprends mieux enfin une notion que j'ai toujours eu du mal à piger... Je suis toujours en mode M et iso auto. Avec les autres modes de mesure j'ai aussi eu des mauvaises surprises par temps trop clair avec les oiseaux en vol, le ciel correctement exposé mais les sujets trop sous-exposés... j'ai vraiment du mal encore avec l'exposition.

Citation:

---

Envoyé par mick_hause

Je comprends mieux enfin une notion que j'ai toujours eu du mal à piger... Je suis toujours en mode M et iso auto. Avec les autres modes de mesure j'ai aussi eu des mauvaises surprises par temps trop clair avec les oiseaux en vol, le ciel correctement exposé mais les sujets trop sous-exposés... j'ai vraiment du mal encore avec l'exposition.

---

Comment cela fonctionne en M + ISO Auto :
- on choisit une vitesse et une ouverture et l'ISO se modifie selon la luminosité calculée pour un gris moyen selon le mode de mesure utilisé.

Cela veut dire que la zone visée sera bien exposée comme référence de gris. En imaginant que la zone mesurée occupe 100% de la zone visée d'un sujet, un sujet blanc deviendra gris et demandera de surexposer pour qu'il devienne blanc (mais sans dépasser de trop pour éviter de cramer), un sujet gris serait bien exposé et un sujet noir deviendra gris et demandera une sousexposition pour qu'il se rapproche du noir sans dépasser non plus pour éviter qu'il ne finisse bouché

Le but est donc de trouver toujours la bonne exposition. Cela reste facile lorsqu'on évolue dans un espace "fixe" mais toujours plus dure lorsque des gros écarts existent entre sujet et fond et qu'en plus il évolue en bougeant sur ces fonds. On comprend alors que l'expo va se modifier au gré de toutes ces évolutions et déplacement et pour peu qu'il évolue entre ombre et lumière on peut alors vite finir avec de multiples photos mal exposées. Pour cette raison il est mieux d'éviter un mode de mesure très (trop?) fluctuant comme l'est la mesure spot (c'est celle qui le fait évoluer le plus, donc la plus dangereuse quant à obtenir des expos régulières)

Lorsque la lumière est stable et que le sujet évolue dans une même lumière (au soleil par exemple), le mieux est de passer de M+ISO Auto à M+ISO Fixe. Car on stabilise alors l'expo de toutes les prises de vues sans qu'elle ne dépend du fond ni même de la zone visée. Si la lumière est instable ou pas encore connue (comme en ballade/billebaude), on optera pour un ISO Auto, et une fois le sujet identifié on pourra choisir là encore de basculer après coup en ISO fixe.
Sinon on peut choisir un mode de mesure plus large (évaluative) et de sur ou sous exposer la prise selon les conditions (on sait qu'un sujet clair sur un fond plutôt sombre demandera sous exposition, là où il faudra faire l'inverse pour un sujet foncé sur sur fond claire, comme un oiseau dans le ciel), mais chaque fois qu'on le peut, le mode M+ISO fixe sera celui qui permettra de mieux stabiliser l'expo.

Le fait que le sujet soit en mouvement ne pose pas de problème, tant que le sujet évolue dans la même lumière et ce quelque soit la nature du fond, car évidemment cela ne fera pas modifier l'expo qui a été "figée" ... le seul truc qui pêche c'est si le sujet évolue entre zone soleil et zone ombragée ou si la lumière est très changeante comme un ciel entre nuages dans lequel le soleil sort parfois.

Évidemment des apn comme les mirrorless ont cet avantage de montrer l'exposition en "live" dans le viseur, on peut alors utiliser un M+ISO fixe et le faire évoluer lorsqu'on voir le viseur changer, ce qui permet de ne pas se "faire avoir"

Mais je te rassure, bien exposé des photos reste le challenge et le point le plus important avec le cadrage, qu'il faut vérifier et faire évoluer en permanence pour obtenir des prises de vue de qualité. On ne peut jamais garantir de tout obtenir parfaitement, en particulier si le shooting se passe dans un environnement changeant. Ce qu'il faut c'est d'être vigilant pour éviter d'obtenir trop d'images mal exposées et rapidement compenser pour éviter cela. C'est donc un travail du photographe de faire évoluer ses réglages le plus rapidement possible pour qu'il ne loupe que quelques prises ici ou là sans impacter des séries complètes.

Merci pour ton don de vulgarisation, je me remets en iso fixe et j'essaie d'autres modes de mesure dès mon prochain affût ! :thumbup::

Citation:

---

Envoyé par mick_hause

Merci pour ton don de vulgarisation, je me remets en iso fixe et j'essaie d'autres modes de mesure dès mon prochain affût ! :thumbup::

---

Attention le mieux est de "basculer" en ISO fixe lorsque tu le peux (lumière stable et sujet évoluant dans une même lumière), sinon pour le reste tu peux rester en ISO Auto et un mode de mesure qui ne soit pas le mode spot et vérifier les 1ères prises pour voir s'il faut corriger l'expo

Oui j'ai bien compris le principe, merci. Justement en ce moment "j'affûte" des rapaces en plaine et le sujet correspond tout à fait à la théorie, je suis impatient d'essayer.

J'ai essayé la mise en pratique aujourd'hui, mais sans grand succès encore :


https://i.ibb.co/Sf4WNbk/IMG-6241.jpg

ISO : fixe 200, f5.6, 600mm, 1/1600s

J'étais ne mesure matricielle avec une correction d'expo de 2/3, je pense que j'aurais dû corriger d'au moins 2ev ? A chaque fois ce foutu ciel bleu me pourri mes prises de vue.

Oui 2/3 d'IL c'est que dalle, c'est presque négligeable. Ici en effet c'est 2IL environ ou un peu plus.
D'un autre côté vu la distance tu n'aurais pas obtenu une photo de rêve pour autant.
De plus les conditions contre-jour, ne sont pas propices à l'obtention de photos magnifiques (il existe cependant des exceptions). Le but est plus de comprendre la démarche.
Le mode M + ISO fixe est utilisé essentiellement pour stabiliser une exposition, pas forcément la plus pratique pour une photo d'un sujet aléatoire.
Par contre pour ce genre de photos, utiliser un mode de mesure central par exemple peut permettre d'être plus rapidement proche de la bonne expo et la correction nécessaire serait alors moindre ce qui accélère l'obtention des valeurs à utiliser.
Ainsi on est en M + ISO auto en mode de mesure plus restreint qui calculerait une zone du sujet (sombre donc) et te donnerait plus vite une expo proche de la bonne
Une mesure trop large et beaucoup de zones claires de ciel vont inévitablement proposer une valeur très fausse

Envoyé de mon SM-G975U en utilisant Tapatalk

Si la photo avait été nette j'aurais pu faire un recadrage avec 32mpx, c'est dommage d'avoir raté cette buse en train de régurgiter sa pelote. Je me décourage pas, j'y retourne demain et si je me trouve confronté aux mêmes conditions j'essaie d'autres modes de mesure et plus de correction d'expo.

Petit Up ici juste pour dire "Merci pour la formation" faut pas le perdre celui-là de fil ;))