Pour preuve d'une mesure incidente en plein soleil a 4h de l’après midi , avec une Sekonic 308S . J'ai des blancs a 253 et les couleurs sont bien respectées.
https://i.servimg.com/u/f28/19/17/56/02/img_2510.jpg
Eos M6 , expo M 1/125 f/14 iso 125.
Version imprimable
Pour preuve d'une mesure incidente en plein soleil a 4h de l’après midi , avec une Sekonic 308S . J'ai des blancs a 253 et les couleurs sont bien respectées.
https://i.servimg.com/u/f28/19/17/56/02/img_2510.jpg
Eos M6 , expo M 1/125 f/14 iso 125.
Un complément d’information à la mesure avec la cellule : la sensibilité sur la cellule est à 80 !
Il n'empêche que la lumière est dure et donc pour moi l'image inutilisable...
Bonjour. l’image presentee ,compressée,retaillée , n’ a rien à voir avec le fichier brut .Vue sur le forum c’est vrai que c’est trop dur avec les noirs bouches et le reste fade , et pourtant .. Je m’attendais à un peu d’intérêt à cette façon de procéder , je dois être hors norme , plus dans coup .Citation:
Envoyé par fg06
La compression a tendance à augmenter les défauts plutôt qu'à les faire disparaitre...Citation:
Envoyé par grimi
Pour ce qui est de la mesure, je ne comprends pas totalement l'intérêt de l'exercice pour tout un chacun : les mesures de nos boîtiers ne suffisent ils pas ? Quant au rendu couleur, il est plus à mettre en rapport avec la balance des blancs. S'il y avait quelque chose à vraiment faire avant de prendre un photo, pour moi, ce serait ça, la BDB.
Je suis entièrement d'accord avec toi Fabien. Les boitiers n'ont cessé de progresser quand à la mesure de la lumière jusqu'à afficher l'histogramme dans le viseur avant de cliquer pour les plus récents, mais ce qui est resté au point mort c'est précisément la balance des blancs. C'est pour cela que selon le niveau d'exigence du photographe, la charte de gris reste encore utile aujourd'hui.Citation:
Envoyé par fg06
la technique de grimi lui est personnelle , elle lui a permis de changer sa vision quand à la prise de mesure en paysage avec un flashmetre sekonic en faisant une mesure en lumiere incidente , cette mesure est donc une curiosité de par la methode utilisée .
j'ai essayé la méthode , il me faut l'approfondir réellement en extérieur .merci a grimi pour ces expériences .
pour faciliter la bdb il y a aussi l'utilisation d'un expodisc , il est vrai que se promener avec expodisc + flashmétre + filtres et trepied etc.. , il faut un sherpa .eric
Bonjour Eric,Citation:
Envoyé par ercflmnt
Pour m'y être intéressé il y a quelques années, je connais très bien l'offre Sekonic et l'utilisation de leurs produits pour mesurer la lumière incidente. D'ailleurs, Sekonic a aussi des colormeter qui permettent de mesurer les couleurs, mais ce n'est pas le même prix ni le même poids qu'un expodisc ou une charte de gris... Et ils ont d'autres produits encore plus poussés. La technique de Grimi, j'ai dans l'idée qu'elle n'a rien de personnelle, le web anglophone expose en long et en large l'utilisation de la lumière incidente avec des flashmeter Sekonic.
Le propos de Fabien reste valable pour moi, et la photo partagée par Grimi, elle peut très bien être très justement exposée avec des blancs calés à 253 et des couleurs bien respectées, je n'en pense pas moins qu'au regard de l'heure de prise de vue, un diffuseur aurait été plus bien plus utile qu'un flashmeter ou à tout le moins un complément essentiel à ce dernier, pour obtenir une photo harmonieuse de ce massif de fleurs avec la lumière disponible à l'heure de prise de vue smile
cyndéric , merci pour ton point de vue et analyse , je plussoie avec le diffuseur , j'ai un grand diffuseur le hic le promener, c'est un diffuseur qui devient rond quand on le plie ( il faut un 2éme sherpa)
Perso, je préfère les lumières indécentes :clown::
Bonjour . Je suis rassuré, j’ai trouvé confirmation de l’utilisation de la mesure en lumière incidente pour du paysage en numérique sur le site de photographes attitrés , qui lui donnent une meilleure gestion des forts contrastes , et une optimisation de mesure . Je me sens moins seul , bien que je ne sois pas photographe de renom! Merci quand même de vos retours .
La question que je me pose reste tout de même pratique : mon boitier me donne l'histogramme, je peux donc contrôler après la pdv (voire avant avec les nouveaux boitiers ou si je passe en live-view). Je sais ainsi si mon expo est correcte (même si elle ne sera pas parfaite comme avec ta cellule, mais je peux ensuite post-traiter l'image). Mais et c'est là que mon interrogation intervient, une fois que j'ai la bonne expo (avec ou sans ta cellule), si j'ouvre mon diaph d'un cran et que j'augmente ma vitesse d'un cran, théoriquement la quantité de lumière qui entre est la même donc le résultat doit être similaire (sauf modif par le boitier de la bdb donc je me mets en manuel pour fixer la bdb...).Citation:
Envoyé par grimi
Qu'est ce qui fait que cette seconde expo serait moins bonne que la première donnée par ta cellule ?
Bonjour Fabien,Citation:
Envoyé par fg06
Parce que l'histogramme de ton boitier est basé sur une image Jpeg. La recherche de Grimi est d'exposer le plus à droite possible, or si tu te bases sur l'histogramme du Jpeg, tu vas potentiellement virer une photo qui laisse apparaître des zones cramés alors qu'il n'en est rien. Je le sais par expérience, surtout quand j'utilise du DSLR, quand je vois un léger cramé, je sais que le raw lui ne le sera pas. C'est de l'expérience, c'est intuitif. La cellule de son Sekonic étant basé sur la lumière incidente doit en théorie permettre de faire l'exposition la plus juste pour se caler bien à droite sans cramer. Après la recherche de Grimi telle que je la comprends, et en caricaturant juste un peu, c'est de shooter sa Bretagne en plein cagnard sans cramer les coques des bateau qui forcément en plein soleil réfléchissent un max la lumière (source un post similaire de l'été 2019 de Grimi sur le forum d'un magazine bien connu). Alors que pour moi, le paysage, c'est plutôt blue hour et golden hour, mais bon il y a des amateurs de forts contrastes... Personnellement, je peux comprendre l'utilisation d'une cellule pour du portrait par exemple, pour du paysage pourquoi pas avec du spot metering, mais je ne comprends pas cette recherche du Graal consistant bien exposer à droite avec une lumière dure qui de toutes manières aboutira à une image fortement contrastée et peu harmonieuse.
C'est pour ça que je cale toujours mon expo la plus à droite et conserve les 2 - 3 images dont quelques zones pourraient apparaître camées lorsque je shoote à la recherche de ma meilleure expo...
Pas besoin de dépenser 200 € (que je n'ai pas de toute façon :D)
Je comprends bien Fabien, et puis Grimi selon ce qu'il indique de son âge et en l'imaginant à la retraite, à sa place je quitterais le domicile de bonne heure en oubliant le Sekonic, à 5h30 par exemple en ce moment et à lui les belles lumières de Bretagne. Et puis ce qu'il y a de bien aussi en Bretagne, ce sont les ondées qui permettent de bénéficier de belles lumières dès qu'elles sont terminées. Il y a comme ça des gens qui attendent dans leur voiture que la pluie se calme pour trouver des lumières fantastiques dans la foulée. Bref, faire de la photographie...Citation:
Envoyé par fg06
Attention ce n'est pas toujours possible ou faisable et le but du sujet n'est pas la.Citation:
Envoyé par Cyndéric
Est il possible d'avoir des infos sur comment marche une cellule ?
Ok ca mesure la lumiere incidente mais sur quoi, quel sujet?
Si on a un sujet (quantifiable) a priori de ce que je comprend on place la cellule devant le sujet et ca mesure la lumiere incidente. Le boitier il ressort quoi comme information et comment le photographe choisit ses triplets ouverture vitesse et iso ?
A priori a partir de la le sujet sera correctement expose, le reste sera comment?
Dans le cas d'un sujet non quantifiable genre un paysage avec premier plan compose de fleurs et arriere plan compose de montagnes , comment cela se passe t'il?
Comment gere t'on un contre jour ?
Coucou Fred,Citation:
Envoyé par Mnemmeth
La lumière incidente mesurée est celle qui atteint l'endroit où tu places la cellule. Dans le cas du portrait par exemple, on va placer le Sekonic sous le menton du modèle pour mesurer cette lumière incidente. Ensuite c'est toi qui va choisir l'ouverture et les ISO par exemple, et le Sekonic va te dire la vitesse pour que ton sujet soit exposé aux petits oignons (pas l'arrière-plan), mais évidemment pas une photo créative... L'idée dans le cadre d'un paysage, plutôt que d'utiliser une cellule, tu vas utiliser un spot meter que tu vas pointer sur l'endroit le plus lumineux de ta scène, le spot meter mesurant la lumière réfléchie comme ton boitier, mais sur 1°. Il est aussi possible d'utiliser une cellule, mais dans le cas d'un paysage de montagne, tu as des zones éclairées, d'autres moins etc... la cellule n'est pour moi pas la bonne approche. Pour les contre-jour avec un spot meter c'est toi qui choisit où tu le pointes et le spot meter va te donner les paramètres que tu lui demandes. Mais sincèrement, un photographe peut faire tout ça en montant en expérience et pour ceux équipés de boitiers hydrides, il n'y a même l'excuse de l'expérience, il suffit de jouer avec l'exposition et de regarder ce que ça fait dans le viseur. Avant j'avais besoin d'une première test pour vérifier mes réglages donnait bien ce que je souhaitais, aujourd'hui je tourne les molettes et regarde dans le viseur avec en plus un histogramme qui n'est pas parfait (c'est toujours un histogramme issu d'un jpeg) mais avec l'expérience, on apprend comment il fonctionne selon les scènes.
Pour le fonctionnement des Sekonic, j'ai des tas de liens sur le sujet, mais tous en anglais.
J'ajoute que pour les personnes que cela intéresse, il y a désormais des outils qui permettent d'analyser, de déterminer la place restante à droite quand le boitier fait apparaître des alertes, et de même dans l'autre sens, mais également d'autres choses comme les valeurs d'iso à éviter sur ton boitier, etc... Le meilleur d'entre eux est probablement rawdigger ("https://www.rawdigger.com/" => je n'ai pas actions, et ne suis pas utilisateur, mais je suis curieux). Personnellement je préfère shooter et acquérir peu à peu la connaissance de mon boitier, mais pour celui qui est technicien, ce genre de logiciel est une bible.
Pour le plaisir du partage de la connaissance... L'usage d'un Spot Meter pour du paysage :
1) utilisation du spot meter à 1° pour mesurer la partie la plus éclairée du paysage puis de même pour la partie la plus sombre => cela va permettre de déterminer le range dynamique de la scène
2) à partir du range dynamique de la scène, je sais en fonction du range dynamique de mon boitier si je vais exploser les blancs ou boucher les noirs
3) si j'ai déterminé que le range dynamique de la scène dépasse le range dynamique du boitier, je reprends le spot meter et celui-ci par rapport à une valeur de référence combinant les 2 mesures de 1), va m'afficher pour chaque endroit de la scène, les variations en stop de lumière
4) sur la base des observations en 3, je peux utiliser un filtre gradué qui va me permettre de faire rentrer l'ensemble de la scène dans le range dynamique de mon boitier
Et voilà smile
Une autre façon de faire , en mode. M et spot , poser la mesure sur le point le plus lumineux (nuage ou mur)et caler la correction d’expo à la valeur maxi que le capteur accepte, plus 2 en jpg ,plus 3 en raw . On peut vérifier le contraste sans rien changer,en posant le point de mesure sur le ton le plus sombre et voir ce qu’indique l’index du niveau d’expo (moins 2 ou moins?). il y a tellement de façons suivant le sujet . Pour mon plaisir une photo se mérite , laisser tout le travail à l’appareil n’est pas valorisant . A chacun de faire comme il trouve satisfaction.
Oui utiliser la compensation d'exposition depuis la mesure moyenne entre le point le plus lumineux et le point le moins lumineux, et vérifier si cela nous emmène à des niveaux que le range dynamique du capteur peut ou pas gérer. C'est là après qu'interviennent les filtres gradués. Ceci dit avec les boitiers hybrides, ce type de solution devient un peu plus obsolète à mon sens. Pour moi qui shoote en manuel, j'aurais vite fait en paysage de choisir mes réglages en fonction de ce que je vois dans le viseur et de ce que je souhaite restituer d'une scène. C'est l'avantage des hybrides d'afficher en temps réel l'image exposée selon les réglages en cours. Il suffit de bouger d'un clic l'un des 3 paramètres de l'exposition pour voir son effet immédiatement dans le viseur.Citation:
Envoyé par grimi
Alors que je terminais mes humanités artistiques, j'ai racheté une Lunasix à un pote qui terminait ses études de photo.
Je l'utilise donc régulièrement depuis 1972! Si, si!
Avec mes nombreux boîtiers utilisés depuis: en argentique SRT101, Konica, Eos5 et numérique 450D... 7D...
Du coup, je me permets de vous rappeler quelques principes élémentaires.
Par exemple:
Que vous photographiiez (oui, c'est du subjonctif ;))) une page noire ou une page blanche, la mesure de lumière incidente vous donnera la même expo, donc au final, une photo noire... ou blanche.
Alors qu'en lumière réfléchie, avec votre appareil ou un spotmètre, la mesure sera compensée afin que la page noire ET la page blanche soient GRISES!
Vous avez sûrement remarqué qu'en photographiant à la montagne enneigée, il était compliqué d'obtenir une neige bien propre.
Et cette semaine, lors d'un concert de Calogero photographié du balcon avec un smartphone, les visages étaient délavés et même crâmés.
C'est donc là l'utilité de la mesure incidente.
Je me rappelle une photo qui figure sur le mur de ma salle à manger, prise sur une île grecque où ma fille petite caresse un chien en plein soleil avec une ombre marquée sur la moitié de la ruelle à gauche.
Le sujet impossible pour la cellule. Si vous piquez à gauche dans l'ombre vous cramez les blancs et si vous piquez à droite, vous bouchez les ombres.
Heureusement la latitude d'expo du négatif m'a permis après plusieurs passage de scan de récupérer de la matière dans les deux cas.
Alors évidemment, très peu pratique de se balader avec un cellule et la poser à côté du sujet pour chaque image. Ce n'est évidemment pas la façon de travailler.
En fait, on mesure une fois la lumière incidente et c'est bon pour la série de photos faites au même endroit.
Ce n'est pas si compliqué.
A une époque, on utilisait beaucoup d'inversible, les dias. La mesure incidente permettait d'économiser beaucoup de pellicule. Parce que l'inversible, ça ne se corrige ni au développement, ni au tirage.
Aujourd'hui, avec le numérique évidemment, c'est un peu comme le vélo électrique, plus besoin de pédaler!
J'aime dépasser des vélos électriques dans les descentes.
Et ne photo, j'aime encore garder quelques vieux trucs. Ça donne l'impression de maîtriser le sujet.
Le papy vous salue bien. ;))
Personnellement je shoote en manuel, et je parie plus sur l'expérience acquise que sur une cellule dont je sais qu'elle peut être utile dans certains contextes mais qui me serait totalement inutile pour shooter des oiseaux qui se baladent sur des étangs qui présentent des parties au soleil, d'autres en clair obscur et d'autres encore dans l'ombre, autant de conditions de lumière qui se trouvent sur l'étang et pas identique à celle qui se trouve à l'endroit d'où je shoote... Mon expérience c'est de faire confiance au boitier dans certaines conditions de lumière et de sous exposer plus ou moins dans certaines autres pour éviter de cramer les parties blanches des oiseaux. Pour la neige, c'est pareil, c'est de l'expérience, selon qu'il fait soleil ou que le ciel est nuageux. L'usage de la lumière incidente se prête bien au portrait et au paysage parce que le sujet ne se déplace pas. La lumière incidente est intéressante je ne le nie pas pas, mais pas utilisable dans tous les contextes, de même que le spot metering peut trouver son intérêt dans des contextes de paysage présentant de fortes variations de lumières (je ne vais pas me déplacer avec ma sonde pour mesurer la lumière incidente sur des kilomètres de paysage...). Et puis avec les mirrorless, l'exposition est visible dans le viseur avant de déclencher, c'est ce que les anglais appellent un game changer. Bref, chacun fait avec les outils qui le rassurent, mais rien n'est universel sauf celui qui clique, et personnellement je préfère éduquer ce dernier smile
Merci beaucoup pour la connaissance , en fait on pourrait faire la même chose avec lumiére reflechie et filtre nd ( pour faire rentre la scéne dans le range ) , en vieillissant j'adore lire mais ce rentre mal , je retiens difficilement , c'est peut étre un des aléas de la vieillesse .grrrrrrrrrrr
cynderic quand tu dis hybride ( pour l'affichage du rendu ) cela veux dire que c'est ok pour la famille R de canon ? . ca me troue le c*l ( cartman)
Bonjour Eric,Citation:
Envoyé par ercflmnt
Oui pour du paysage comme celui que j'évoque, avec la lumière réfléchie en faisant du spot metering (voir mon post 20), il est possible de faire avec un spot meter Sekonic qui va restreindre l'angle de visée à 1° ou en utilisant le boitier dont l'angle de visée est supérieur et en visant la scène à différents endroits pour là aussi estimer les écarts de stops entre la partie la plus éclairée et la partie la plus sombre, cet écart de stops permettant d'estimer si la scène peut rentrer dans le range dynamique du capteur. Et si ce n'est pas le cas, alors il faut utiliser des filtres gradués. Après, avec les mirrorless, tout est visible dans le viseur, et il est possible d'y faire apparaître zones brulés et zones cramés, ce qui va faire gagner du temps pour déterminer la pertinence ou pas d'un filtre gradué.
Par hybride, je désigne les boitiers qui ont un capteur mécanique et un capteur électronique, mais en fait je devrais parler de mirrorless d'une manière générale, car l'affichage en temps réel de l'exposition dans le viseur est à mon avis une caractéristique commune à tous ces boitiers.Citation:
Envoyé par ercflmnt
Et d'aucuns s'étonnent que la fréquentation de ce forum devienne anecdotique ;)
Certes il y a quinze ans il y avait ce type d'échange, mais noyé dans des centaines d'autres sujets plus généraux
Regardons les sujets qui "tournent" en ce moment, mis à part une poignée d'intervenants, est-ce que cela intéresse beaucoup de monde?
Au vu du nombre de lectures, pas réellement.
Je pense que je vais regarder tout cela depuis une terrasse ombragée
Bom fim de semana et bom ferias
Bonjour Ishoot, sincèrement je me moque d'échanger ici avec 1000 personnes ou une poignée de personnes, ce qui m'anime c'est la passion de la photographie et du partage de l'information. Échanger avec des plus sachants et avec des moins sachants est ce qui fait avancer dans la vie. Que des centaines de personnes aient disparu pour rejoindre les réseaux sociaux est un fait, s'en lamenter d'une manière ou d'une autre ne fait pas avancer. Et puis si ce n'était pas clair, encore une fois, chacun fait comme il l'entend du moment que sa pratique l'épanouit.Citation:
Envoyé par ishoot
Comme je ne souhaite pas être associé indûment à la baisse de fréquentation du site, qui certes ne m'a pas attendu, je vais vous laisser tranquillement parler de la mesure incidente/réfléchie entre vous et irait échanger sur ce sujet avec des personnes passionnées dans la vraie vie à la place. Cela évitera ce genre de propos. Et d'aucuns s'étonnera que la partie forum ne sera plus fréquentée que par les personnes qui pensent en avoir les clés.Citation:
Envoyé par ishoot
L'histogramme visible avant de déclencher, le LV le permet depuis le 5D2... Bon ce n'est pas dans le viseur, mais Fabrice qui shoote beaucoup ainsi apprécie peut-être.
Utiliser d'anciennes méthodes n'est pas sans sens (difficile le français :D) : fût un temps où quand on n'avait que 36 poses par pellicule et que leur prix (achat et développement) était un frein pour certains, ces mesures étaient loin d'être inutiles. On peut encore les appliquer aujourd'hui (je ne shoote que très rarement en LV et ne peux investir dans un R), mais il est clair qu'à l'ère du numérique et du quasi coût-nul du shoot, le photographe "moderne" a tout loisir pour parfaire sa prise de vue.
Pour certains pro qui shootent en jpg car le cliché doit être disponible de suite, cela a peut-être aussi un intérêt.
ishoot, en quoi faudrait-il juger de l'intérêt ou pas d'une discussion? si elle n'est pas intéressante, pourquoi intervenir alors pour dire qu'elle n'intéresse pas?
je dois bien admettre que je suis assez éloigné de l'usage de mesures incidentes ou non dans les parties qui m'intéressent car quasi impossibles à mettre en oeuvre et je m'en remets par nécessité aux mesures du boitier que je corrige si nécessaire en PT, mais là c'est plus souvent par choix esthétique... et toutes ces discussions autour du " c'était mieux avant..." ont finalement toutes les même défaut à l'arrivée, c'est de savoir où on place le curseur du "avant"
Je reviens a la charge ! J'ai trouve mon bonheur : Comment mesurer la lumière naturelle en numérique ? par Olivier Chauvignat . (j'avais mis le lien mais ça marche pas!).
Il explique,mieux que moi , ce que je fais.
Ceux que cela intéressent n'auront qu'à taper le titre dans un moteur de recherche. Les liens externes ne fonctionnent plus, il faut les désactiver ("aller en mode avancer " puis décocher la case "convertir les adresses en lien").Citation:
Envoyé par grimi
Sachant que les liens commerciaux sont supprimés de toute façon ;))
Aller, c'est cadeau:
https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/les-tutos/comment-mesurer-la-lumiere-naturelle-en-numerique
Et ce n'est pas réellement un lien de "boutique"
ça rendra peut-être service à quelqu'un ;)
Je ne sais pas comment tu traduis "shop"... Qu'importe ici il n'y a rien à acheter en direct sur la page.
Pour autant cet article ne m'apporte rien quant à l'utilisation d'un posemètre plutôt qu'à utiliser la cellule de mon boîtier... Et je dirais même qu'optimiser une expo en passant de f/5,6 à f/9, si tu veux faire un portrait avec un beau flou ou de la macro, le résultat ne sera pas le même donc je ne peux pas abonder dans le sens de l'article.
en fait, j'ai parcouru tous ses tutos (qui appâtent quand même bien pour ses ateliers payants...) et on est "simplement" dans l'exposition à droite (qu'il nomme différemment, histoire de se démarquer) pour la lumière incidente - ce qui, je le rappelle, n'est pas possible dans toutes les situations...
Ok, bien plus courageux que moi...
Question relative aux derniers boîtiers dont j'avais vu passer quelques réflexions : les R ne sont-ils pas plus sensibles aux basses lumières ce qui permettrait de corriger cette habitude prise avec les précédents boîtiers numériques (en tout cas chez Canon) ?
je ne sais pas s'ils sont ou pas plus sensibles - ce qui me pose plus de problème en revanche, c'est que les photos présentées sur le site du pro cité ont pour beaucoup un même type de look (qui provient d'un certain type d'exposition) et qu'en définitive, il réactualise (ce qui en soi n'est pas mal...) une technique bien connue, mais au final pas si utilisée que cela, surtout en shoot d'action (je n'ai jamais vu un Munier ou un Maté se balader avec un posemètre..).
en plus, en numérique (et même s'il finasse sur le sujet), on a accès direct aux histogrammes (j'ai bien écrit les histogrammes) qui permet in fine de vérifier soit un rendu qui convient soit aussi une belle expo à droite à 99.8% comme il se plaît à le souligner.
Il y a maintenant bien longtemps, sur le site de Luminous Landscape il y a eu quelques articles sur l'exposition à droite
Je n'ai pas réussi à remettre la main sur les articles d'origine mais voici un peu de lecture:
https://luminous-landscape.com/precise-digital-exposure/
Reste à savoir si la technologie des capteurs CMOS permet de s'affranchir de cette façon de travailler
De toute façon il faut "exposer en fonction de ce que l'on photographie" la machine ne fera jamais tout