Choix objectifs pour concert....

Je n'arrive pas à me décider sur ce que je pourrais prendre pour faire des photos de concerts. J'ai actuellement un 17-85 Is et 70-200 f4 L. Je compte bien gardé le L etant donné que ça fait que 3 jours que je l'ai :D mais c'est plutot niveau transtandard que je me pose la question.

Mon portefeuille me fait regarder du côté des :

- SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro DC EX Macro
- SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro
- TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II

autre chose ???
Si possible ouverture constante et dans les budget avoisinnant la revente du 17-85 IS.

Qu'utilisez vous ? :)

je prendrais"moi "une focale fixe
un 50mm1.4 ou bien un 85 mm 1.8

Citation:

---

Envoyé par romain74

je prendrais"moi "une focale fixe
un 50mm1.4 ou bien un 85 mm 1.8

---

+1 pour le 85mm pour son ouverture, mais le problème du concert, c'est qu'il faut de la lumière (f2.8 minimum), mais aussi qu'on se sait jamais où on se trouve (sf accréditation, piston, etc.). Or, zoom à 2.8 c'est le mieux possible.

As-tu regardé le 50-150 f2.8 ? Ça cadre assez serré (comme un 80mm en 24x36) jusqu'à "plus loin" (comme un 240 en 24x36 et en f2.8 !).

Idéalement, j'aurais dit 85mm f1.2, mais le budget décolle joyeusement :(

Regarde les galeries, certains membres ont fait de superbes clichés : qd les EXIF sont là, ça donne un début de réponse.

Effectivement le 50-150 2.8 de sigma est intéressant sur l'ouverture et la focale, mais j'ai peur qu'il fasse double emploi avec le 70-200.

Je me demande si finalement le 17-85 ne serait pas suffisant, même si l'IS on s'en fou un peu en concert.

Code:

---

        Je me demande si finalement le 17-85 ne serait pas suffisant, même si l'IS on s'en fou un peu en concert.

---

?????????????
pas assez lumineux le 17.85 faut ABSOLUMENT previlegier une grand ouverture

Oui je sais ;)

A quand un 17-85 2.8 L ? :D

Citation:

---

Envoyé par JoelK

Oui je sais ;)

A quand un 17-85 2.8 L ? :D

---

ah ben si attend....tu a le 17.55 is la ça le fais :D
sinon le 50 mm1.8 pas chere

Citation:

---

Envoyé par JoelK

Effectivement le 50-150 2.8 de sigma est intéressant sur l'ouverture et la focale, mais j'ai peur qu'il fasse double emploi avec le 70-200.

Je me demande si finalement le 17-85 ne serait pas suffisant, même si l'IS on s'en fou un peu en concert.

---

Il ne faut pas regarder que la focale, mais aussi l'ouverture : f2.8 c'est le double de lumière que ce qu'offre f4.
Donc double emploi si on raisonne en angles de vue, mais ce ne sont pas du tout les mêmes usages. De plus, le Canon est blanc : en concert, c'est pas discret, et comme c'est un 'L', il est possible qu'on te demande l'accréditation qui va avec ton statut de pro ;)

Maintenant, je pense que f2.8 est le minimum : f1.8 et mieux me semble préférable, mais en zoom, ça ne se trouve plus. Ce type d'ouverture se trouve seulement en fixe. En revanche f2.8 avec IS, ça existe ... mais c'est plus cher ;)

Citation:

---

Envoyé par JoelK

- SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro DC EX Macro
- SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro
- TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II

autre chose ???
Si possible ouverture constante et dans les budget avoisinnant la revente du 17-85 IS.

Qu'utilisez vous ? :)

---

Des trois prend un F2.8 constant c'est le minimum en concert pour avoir une vitesse suffisante. Bien que j'ai vu des photos au F4 IS, l'IS permet de gagner en vitesse et de sortir de belle phoots, le seul problème c'est que les personnes étant actives elles sont floues ce qui d'un coté rend la photo dynamique mais tu ne sort que ce genre de photos.

Les "concerts" que j'ai fait ont toujours été au télézoom 2.8 IS ou 24-70F2.8 + flash.

Si tu veux changer ton transstandard existant alors l'un des deux F2.8 convient sinon prend un EF50F1.4 ou 85F1.8 en complément.

Ok pour le 2.8, mais est ce que le 50-150 et 18-50 ont un bon piqué à 2.8 ? c'est pour ça que je me disais que finalement le 70-200 vaut le coup, même si on perd un diaph, à F4 il sera surement meilleure que les autres à F4 (en supposant qu'a 2.8 ils sont pastop et qu'il faut fermer d'un cran).

Je vois pas trop l'intéret d'un IS en concert, pour moi ça permet "juste" de shooter à de plus faibles vitesses, mais du coup les personnes qui bougent sont floues.
En fait il faut utiliser l'is pour avoir du flou, c'est le monde à l'envers :D

Il va peut etre falloir que j'attendes un peu, économiser et prendre un bon 2.8 du genre 24-70 mm F2.8 L ou 17-55 mm EF-S F2.8 IS.
L'inconvénient du dernier étant la monture EF-S, pas sûre qu'elle dure longtemps..... :)

Oui mais non ;) Le piqué n'est pas un but en soi. Si pour gagner en piqué tu fermes à F4 mais que la vitesse résultante te donne du flou ou que la photo même à 1600ISO soit sous-ex la photo résultant sera moins bonne à F4 qu'à F2.8.

Eh oui il y a flou et flou :) Quand certaines parties sont bien nettes avoir un peu de flou n'est pas génant loin de là.

C'est aussi une possibilité... avec un petit 50F1.4 pour patienter ;)

Citation:

---

Envoyé par JoelK

.../... finalement le 70-200 vaut le coup, même si on perd un diaph, à F4 il sera surement meilleure .../...

---

Le 70-200 f2.8 pèse le double du f4 : ce n'est pas par hasard. L'IS ne suffit pas loin de là, le concert est un cas extrême, et f2.8 me semble un minimum. F2.8 avec IS est même mieux, mais je comprends qu'il ne soit pas ds ton budget, ni facile à utiliser, mais il serait pourtant mieux que le f4 meme avec IS.

tu as des bons éléments de réponse dans le "reflexe numérique" de ce mois ci!!
jettes y un coup d'oeil!

salut joelk,

je m'essaie au concert depuis plus d'un an maintenant. j'ai un sigma 18-50 2.8 et je l'ai complété par un 100mm 2.0. et vendredi j'etrenne un 50 1.4 pour voir ce que cela donne.

primo, 2.8, c'est le minimum syndical. j'ai déja shooté avec un 20D à 3200 isos à 2.8 à 1/20s... tu fais les calculs et oublies tout ce qui dépasse 2.8 vite fait. le sigma ou le tamron sont deux tès bonnes options "à peu de frais". le canon a l'af pour lui mais les trois sont très proches à 2.8 en perf optiques. le 100mm vient en complément pour s'approcher et sa plus grande ouverture compense la longue focale.

pour le 50 1.4, j'ai des doutes car l'af n'accrcoche pasvitesses d'expo qui me sont inconnues...

le 50-150 2.8 te serait utile si tu vas à de grandes salles et que tu es loin. double emploi il y a avec le 70-200 f4 mais dans la vie de tous les jours. en concert, n'amène pas le 70-200, perte de temps. sinon, tu le gardes et tu le revend le jour ou tu peux te payer le 70-200 2.8. perso, j'ai le 70-200 f4. et je le complète par ce 100mm. selon les cas de figure, c'est l'un ou l'autre. vendredi, ce sera le 100mm...

mais l'objo principal est bien le 17/18-50 2.8 si la salle est petite. et ça reste valable pour l'élysée montmartre.

dans mon site, tu peux voir ce que donne le sigma et le 100mm. pour la monture ef-s, tu pourras toujours revendre le tout si changement de monture il y a... et en attendant, tu auras l'objo qu'il te faut.

http://badlooo.free.fr dans concertos.

Pour ma part j'utilise le 50 f1.4 et ça me convient parfaitement.

Voila ce qu'on obtient avec:
http://phototek.eu/Site/Bertignac_files/_MG_1923Web.jpg
http://phototek.eu/Site/Bertignac_files/_MG_1911Web.jpg

récemment, première et heureuse expérience, avec:
50/1.4
et
Supertakumar 135/2.5 en M42, avec bague et truc magique cher pour valider la màp (tout est relatif: prix du tout=120/150€)

Mais le 135, c'est vraiment pour les portraits. J'ai été surpris de l'utilisation facile: en concert, ça remue, mais ça ne bouge pas tant que ça. Du coup, la MàP "manuelle-assistée" était toujours OK:Lighten:

Citation:

---

Envoyé par badloo

en concert, n'amène pas le 70-200(F4), perte de temps.

---

+1000

parfaitement inutile, voyant et encombrant pour rien
(on parle concert,bien sûr!)