Version imprimable
Bonjour ,
les spécifications du 7 D mkii donnent 20.2 CMOS sensor , et pour le 6d 20.2 full frame censor .mais dans la vrai vie pas du tout le même rendu en photo de paysage par exemple.
sans utiliser des mots incompréhensibles du grand public , comment ce fait-il ?
Merci
Eric
En mots simples, les photosites (pixels) du capteur du 6D sont nettement plus gros que ceux du 7D II
Ils seront donc nettement plus sensibles
Merci ishoot, conclusion avec le même nombre de pixels , ceux du 6D étant plus gros ils sont plus sensibles d'ou meilleur definition ( FF) .
Le fait qu'ils soient plus gros a aussi un autre avantage: ils sont moins "exigeants" d'une optique de qualité.
Il y a le crop facteur qui rentre en compte, une même focale sur le 7DII et 6D n'aura pas le même cadrage, le 7DII aura plus d'allonge.Citation:
Envoyé par ercflmnt
Un autre avantage aussi du FF sur l'APSC est le rendu plus doux et piquet, beaucoup moins numérique que sur APSC et même FF fortement pixelisé (on voit le phénomène lorsque l'on passe pas exemple d'un 5DIII à un 5DIV, en rendu image l'ancienne génération est meilleure).
Même nombre de photosites sur une surface 2,5 x plus grande, la taille de chaque photosite est forcément 2,5 x plus grande.
Dès lors, il capte 2,5 x plus de photons dans un temps donné.
L'image est moins amplifiée puisque plus lumineuse, donc moins bruitée.
En outre, l'image projetée par l'objectif sur une surface plus petite paraît plus grande (le fameux facteur de grossissement). Perspective et profondeur de champ en sont affectées.
J'adore le piquet ;)Citation:
Envoyé par le.tof
Chez moi c'est plutôt pour attacher les bourricots :lol:
donc le 6D à un meilleur piqué et douceur que le 7DMKII , avant de passer au RX peut étre prendre un 10-20 mm pour avoir un uga et tester sur le 7D le rendu en paysage , mon 6D est vieillissant le 7D est neuf .en tout cas les photosites sont déroutants car pour un format plus petit (apsc) le rendu est inferieur au FF avec le même nombre de photosites , dois je en conclure que mon téléphone portable avec 40MO serait meilleur que le 7D , non , c'est juste de la pub téléphonique , ça me rassure .
Pour rire : "Ercflmnt" penses que si le capteur de ton 7d2 et 2 fois plus petit que celui de ton 6d avec le même nombre de pixels soit 20Mo sachant que plus les photosites sont grands meilleure et l' image quel résultat obtenir avec ton téléphone portable qui à 2 fois plus de pixels et un capteur 100 fois plus petit que celui de ton 6d, pourtant il fait des photos :censored:: ou des miracles
:clown:::innocent::lol: Bon d'accord j'aurais du attendre Vendredi avec ou sans pub :Lighten:
on est pas vendredi ? , taing ( copyright gérard) la retraite , je m'y fait pas .
Pourtant à Antibes, ça ne devrait pas être trop dégueu ;)Citation:
Envoyé par ercflmnt
Je peux affirmer que je m'y suis très bien fait, surtout dans le "coin de l'Europe" mais il ne faut pas trop l'ébruiter, ça pourrait faire des envieux :lol:
mon 6D étant mal en point , je vais prendre un 10-20 canon pour le 7D , et réparer le 6D ( le cache trappe du déclencheur filaire est hs)
mon budget me permet un objectif , mais je ne penche pas sur le R pour ma pratique .
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi jean-mi, les optiques sont déterminantes c'est une certitude. Mais hors optiques, la taille des photosites est déterminante dans le rendu et piqué typique d'un boitier. En effet, on le perçoit sur tous les boitiers fortement pixélisés, les photosites étant petits le traitement interne du boitier accentue automatiquement, pour pallier le manque de photons. C'est pour cette raison que le rendu nous paraît plus numérique et moins naturel, et cette accentuation est effectuée de façon linéaire sur toute la surface du capteur aussi, la transition entre la zone netteté et le bokeh et moins douce et les zones de flou d'avant et d'arrière plan perdent un peu du cotonneux typique des grands blancs canons.
Mais tu as des grands blancs Jean Mi, je vois 70-200 et 300 dans ta signature ;))