Albi à l'heure bleue

Un petite sortie hier pour m'amuser avec des poses longues et un delire sur le grand apin de la place du Vigan


https://www.eos-numerique.com/maphot.../528547778.jpg

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 24mm | 87s | f/6.3 | ISO 250

https://www.eos-numerique.com/maphot.../528547797.jpg

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 16mm | 25s | f/9 | ISO 100

https://www.eos-numerique.com/maphot.../528547817.jpg

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 33mm | 25s | f/7.1 | ISO 250

https://www.eos-numerique.com/maphot.../528547836.jpg

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 24mm | 20s | f/7.1 | ISO 500

https://www.eos-numerique.com/maphot.../528547853.jpg

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 44mm | 10s | f/10 | ISO 125

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 24mm | 87s | f/6.3 | ISO 250

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 16mm | 25s | f/9 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 33mm | 25s | f/7.1 | ISO 250

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 24mm | 20s | f/7.1 | ISO 500

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 44mm | 10s | f/10 | ISO 125

Les photos sont toutes deguelasses, elles ne sont pas faites avec le R 3... seulement avec un 1 DX ! :zoo_taz::clown::

Bon serieux mantenant, la 4 et la 5, splendide.

Les 3 premieres semblent manquer de netteté, a moins que ce ne soit le traitement ????

J'attend ton R3, et vraimpent curieux de voir comment ca sera avec ce nouveau modele de boitier, en rendu et netteté .;))

Alors je suis dégoûté.. j ai galéré pour publier les photos.
Sous LR, je mets 1280 px puis 490 ko et lr n a jamais voulu exporter les photos.. il me demandait d augmenter le nombre de ko, j ai donc diminué la grandeur des photos et elles sortent dégueulasses.. grrr..
Je ne comprends pas c est la première fois que LR me fait ça ? Si des personnes ont eu le même problème et réussit à s en sortir, je suis preneur
Normalement j ai une définition et rendu impressionnants...

Salut.
L'heure bleu est toujours payante ;)) 3 et 4 sortent du lot pour moi. La 1 est très intéressante mais comme pour la 2 un manque de netteté gâche un peu l'effet. L'idée est bien, un jour(soir) il faut que j'essaye.

Sur fb , sur mon compte.. Francois.viot... on peut les voir et deux autres en bien meilleur qualité et pourtant elles sont juste en 1920... Donc encore loin des Full...

Pour moi c'est très beau !
Les cadrages et les lumières sont superbes sur les 2 et 4.

Merciiii

Salut François , effectivement il y a un rendu bizarre , particulièrement dans les ciels , mais niveau compo 2 , 3 et 4 me plaisent bien ! ;))

Bravo et merci du partage !

Merciii . Je ne sais pas pourquoi je ne suis pas arrivé à sortir des photos potables avec les restrictions du forum ?!..

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Merciii . Je ne sais pas pourquoi je ne suis pas arrivé à sortir des photos potables avec les restrictions du forum ?!..

---

Oui bizarre , as tu essayé de redimensionner avec un autre logiciel , à un moment je faisais avec faststone image viewer et jamais de soucis ...

Citation:

---

Envoyé par canon33

Oui bizarre , as tu essayé de redimensionner avec un autre logiciel , à un moment je faisais avec faststone image viewer et jamais de soucis ...

---

Je n ai pas fastone mais pourquoi pas... ??

J'aime bien l'idée de la 1 mais peu être un peu trop de ciel
La deux très jolie avec de belles couleurs et du coup la 3&4 peu être prise trop tard (après ça bouge votre la Lumière a ce moment)
Enfin je née comprend pas la 5,

+1 pour un essai avec faststone : tu exportes depuis LR sans restriction et réduits avec FS.

J'ai déjà eu ce genre de problème, des images semblant assez simples et LR qui n'arrive pas à gérer.

Dès que tu as réussi, n'hésite pas à mettre un lien pour chaque image à un petit homme vert pour qu'on les mette à la place des premières ;))

Bonjour François, je repasserai quand les photos auront été remplacées comme Fabien le suggère car il y a clairement un problème à commencer par les ciels de 1 et 4.

Je vais essayer de faire ça .. merci..

Si un monsieur tout vert peut remplacer les photos du debut de post, par celles ci !.. ca serait vraiment tres sympa ... :D :D

Je pense que c'est mieux ?? je suis passé par PS et la aucun souci d avoir des 1280 avec "qualité 10" et moins de 500 ko .. je ne comprends pas trop ce que LR a fait ??

https://www.eos-numerique.com/maphot.../528614649.jpg

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 24mm | 87s | f/6.3 | ISO 250

https://www.eos-numerique.com/maphot.../528614668.jpg

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 16mm | 25s | f/9 | ISO 100

https://www.eos-numerique.com/maphot.../528614687.jpg

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 33mm | 25s | f/7.1 | ISO 250

https://www.eos-numerique.com/maphot.../528614796.jpg

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 24mm | 20s | f/7.1 | ISO 500

https://www.eos-numerique.com/maphot.../528614993.jpg

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 44mm | 10s | f/10 | ISO 125

je me souviens de soucis analogues - liés, de mémoire, à la gestion des images 8/16 bits

je venais de poster ce message quand, miracle, de superbes versions sont apparues! mention spéciale pour 1 & 2!

la 3 partait d'une bonne idée, mais je trouve que le pont est trop mastoc par rapport à la moitié supérieure et à la pauvre cathédrale

Quelle difference, la 1 pour moi !

Merci beaucoup....

C'est mieux. Cependant, j'ai beau savoir qu'il s'agit de poses longues, je ne comprends pas qu'il y a ait autant de bruit dans les ciels de la 1 et 4 notamment. Cela paraît vraiment bruité sur mon écran, beaucoup de grains. C'est vraiment dommage parce que pour moi les images méritent mieux que ça.

Waw! C'est ça!
Pour le bruit dans le ciel AMHA - c'est le gain de netteté dans la compression .jpg

Modifications faites.

Bien mieux
Quelques points de PT à reprendre cités précédemment, et quelques liserés assez prononcés sur certains bords.
Cela reste de belles prises.

Fabien

Merci...