Version imprimable
Bonjour à vous,
J'envisage l'achat d'un R6 (jusqu'à présent équipée d'un 7D) j'ai le 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM et je me demande s'il y a un intérêt à acheter le 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM ?
J'hésite également avec le 150-600m de chez Sigma.
Preneuse de vos avis et expériences et désolée si le sujet existe déjà (je n'ai pas trouvé).
Mon sujet de prédilection, l'animalier (oiseaux, mammifères)
Bonne journée et merci d'avance pour vos réponses
Bonjour , personnellement je suis sur plein format aussi avec le 100-400 VII , un objectif vraiment excellent je trouve niveau piqué / stabilisation et polyvalence...mais je ne peux pas comparer avec ni avec la première version , ni avec le 150-600 sigma , je n'ai possédé aucun des deux ...En revanche ce qui revient souvent c'est que suivant le ou les sujets 400 mm sur plein format cela peut être souvent trop court , je l'utilise pour le brame et cela convient plutôt bien , par contre si je faisais des oiseaux cela serait plus compliqué je pense , je parle pour de l'affut ...Aprés cela dépend aussi des connaissances et des compétences de la personne qui tient le matériel , à mon humble avis ...;))
Pour les mammifères souvent 400mm sont suffisants pour remplir le cadre de manière acceptable, à condition de travailler son camouflage, de tenir compte du vent, etc, etc... Pour les oiseaux c'est très très différent. Si c'est à la mangeoire ou dans une drink station, 400mm seront parfois trop longs. S'il s'agit de shooter des oiseaux aquatiques sur des plans d'eau, cela peut devenir autre chose et 600mm sont parfois trop courts.
A regarder votre profil et le matériel disponible, je partirais pour le 150-600
Je ne connais pas le Sigma, par contre je possède un Tamron et il fait le job
Merci pour vos réponses. J'hésite par rapport à l'ouverture et au poids. A réfléchir, ma décision n'est pas encore prise. Mais de ce que je comprends mon vieux 100-400 mm est de toutes manières moins performant que ceux cités. donc il y a de grandes chances pour que je le remplace...
Le 100-400 II avec 1.4III est très très bon ( en complément du 600 fixe, c’est mon combo pour partir en billebaude )
L’avantage de ce montage par rapport au 150-600, c’est son encombrement/poids et il ne faut pas oublier sa MAP mini à 0.9m qui permet de faire de la proxi
On lui pardonne d'autant plus Jean-Mi, que si cela constitue un problème momentané, il y a toujours la possibilité d'utiliser une bague allonge ;))Citation:
Envoyé par jean-mi
Si si ça marche très bien sur tous les grands blancs smile
Reduction de la MFD (il vaut mieux partir sur 25 ou 36 mm de bague allonge) et augmentation de la magnification. A l’occasion j’en posterai des exemples
Bonjour.
Sur le R6 je ne sais pas, mais j'ai possédé le 100/400 V1 que j'ai utilisé notamment sur 6D et 5DIV, avec bonheur. Un très bon objectif.
Je suis passé au 100/400 VII qui, optiquement, lui est supérieur.
Je l'utilise aujourd'hui sur 5DIII et 80D, parfois avec multiplicateur CANON 1,4 X VII. Les résultats sont très bons.
Je ne connais pas le TAMRON 150/600, mais m'interroge sur sa durabilité (je note quand même pas mal de retour SAV) par rapport à du CANON.
Il faut aussi envisager l'aspect financier : sur ce plan, la comparaison se ferait plutôt à mon sens entre 100/400 VI d'occasion et 150/600, le 100/400 VII étant quand même plus cher. On en trouve d'occasion en parfait état aux alentours des 1200 Euros il me semble.
Personnellement, ce serait mon choix car je privilégie toujours la marque CANON. Mais je peux me tromper.
Avec un extender 1,4 X, facile à trouver en occasion, certes on perd en luminosité mais de ce que je peux lire ce n'est pas vraiment un problème sur R6.
Bonjour, j'envisage cette semaine la revente de mon VI pour un VII, pour la qualité je n'ai pas eu de soucis mon exemplaire ayant étais reconstruit complètement suite a une chute.
J'aimais eu de soucis de netteté etc ...
Par contre je lui trouve un AF un peut lent et dans certains cas sa n'a pas etais simple, pour autant j'ai très rarement foiré des photos avec.
Ma question et sur l'AF et sa réactivité a savoir si on gagne beaucoup en temp de reaction ou pas. La j'ai une reprise a 595Euro et on trouve des VII a 1200 euro.
Sa me fait rajouter donc 600 Euro et j'ai aqui recement un extendeur 1.4 V3 qui devrais bien aller avec tout sa.
Bonjour,
J'utilise depuis un an, un R6 (qui a remplacé 6D + 7DII) couplé à un 100-400 + doubleur (Je shoot essentiellement de petits mammifères, ou de petits oiseaux). ex à 800m :https://www.flickr.com/photos/152084...3/51113375412/
Le 800mm à F11 (avec doubleur) fonctionne bien, même si l'autofocus est un peu juste lorsque l'arrière plan est complexe. (exemple d'écureuil à 800mm).
Le 400mm à 5.6 (sans doubleur) fonctionne à la perfection.
Je pense que le x1.4 fera des merveilles ! Cependant, pour plus de simplicité d'utilisation les 150-600 des marques concurrentes peuvent être plus adaptés. (R6 + adapter rf + x2 + 100-400, il y a bcp d'emboitements qui peuvent à la longue abimer les "accroches")
L'avantage du 100-400, c'est qu'il est moins spécifique. C'est pour cela que je n'ai pas changé. En voyage, c'est un régal en paysage. Il est aussi utilisable en portrait, en mariage, en sport.
Pour ma part, je ne vois pas trop l'intérêt de rester en monture EF si l'achat d'un R6 est prévu. Mieux vaut partir sur un RF, non ?
Sinon, tout a été dit et 400mm, c'est pour moi trop court sur F.F. pour un usage animalier. J'ai un 150-600mm Tamron qui fait le job sur un reflex. Sur le R6, il risque de montrer ses limites mais le prix le rend abordable (il n'est pas trop lourd pour un 600mm).
Bonjour, pouvez vous me faire un retour sur le gain en AF avec une version 2 ?
Perso, j'ai eu pendant très longtemps le 100-400 V1 (pendant 13ans) , Il a baroudé partout avec moi sur les meeting aériens et j'en étais parfaitement satisfait. , par contre il fallait en connaître les limites: il supporte très mal les filtres, et encore moins les TC 1.4X .Citation:
Envoyé par jcinfo
Lorsque j'ai changé pour la V2, j'ai pris une méchante claque au niveau piqué, et ce , même avec le TC 1.4 (VIII).
Concernant l'AF, le V2 est peut être un peu plus rapide, mais franchement, à moins de couper les cheveux en 4, la différence en temps de réaction est minime, et ne va pas changer la vie.
Merci de ta réponse, je vient d’emballer mon V1 acheter d'occasion en 2009 :) j'en étais très content mais comme tu le dis un TC dessus
j'avais fait l'essai et DAMN ...
Bref j'ai trouver un V2 qui arrive dans la semaine et au vus de ta réponse je ne pense pas regretter l'achat, en plus j'ai depuis peut un TV 1.4 V3 sa devrais le faire.
Pour l'AF il campais que sur mon 1DMKIII, j'ai depuis un 1DX mais je n'aime pas ce boitier ... Je verrais ce qu'il donne avec.
Autre question j'ai charger le manuel il a une position IS de plus que mon ancien et il y a une maj de firmware.
Certain l'on fait ?
400/2,8 +b.a fonctionnent super bien
... Hors sujet ...Citation:
Envoyé par Phi19
Du tout puisque c’est évoqué lors des commentaires précédemment
J'ai fait le test avec le TC 1.4 V3 et sur le 7dMKII sa vas nickel, la seul perte et la pompe car pour zoomer et dezoomer c'étais imbattable, l'af accroche vraiment bien, l'is et silencieux mais comme tu l'avais préciser rien de significatif pour la vitesse de l'AF. Je pense avoir fait un bon choix avec ce 100-400V2.Citation:
Envoyé par groux
:lol:Citation:
Envoyé par jean-mi
C'est un reel inconvénient ce 4,5m de mise au point mini !.. ca limite quand meme.
Mais cet inconvénient est balayé lorsqu' on regarde le résultat de ce caillou !... pff ca décoiffe .