Version imprimable
Bonjour.
Je possède le 90D + Tamron 150-600 G2.
Je me trouve encore court sur des sujets placés sur des ilôts dans les marcs ornitho que je fréquente beaucoup.
Ma question est la suivante : existe-t-il un teleconverter 1.4 qui me gardera l'af de 150 à 600mm?
Merci.
Le Tamron téléconvertisseur TC-X14, conserve l'AF et le VC avec les objectifs compatibles :
- 150-600mm f/5-6.3 VC SP Di USD G2
- 70-200mm f/2.8 SP Di VC USD G2
Après il peu y avoir une limitation venant du 90D.
AF du 90D fermé à f/7 c'est une calvaire, fermé à f/8 même dual-pixel se bloque - j'allais même pas essayer multiplier f/6.3 par 1.4 .
Si t'es trop court sur 966 (600 x 1.61) il faut changer ton approche.
Comme stipulé, je fais pas mal de parcs ornitho où des postes d'observations sont présents tout le long des parcours.
La grande majorité des oiseaux se retrouvent sur les ilots qui sont assez éloignés des postes.
Voilà pourquoi je parle d'extender. Difficile de changer son approche ^^.
Ta solution est Canon 800mm EF F/5.6 L IS USM ou plus cher. Avec F/9 (6.3x1.4) le 90D ne s'en sort pas de tout. Tu peut toujours essayer en mode manuelle.
Explication de la part du Canon => https://gdlp01.c-wss.com/gds/5/0300036675/02/EOS_90D_Supplemental_Information_Manual_FR.pdf
Je ne suis pas du tout certain que la solution soit le 800mm F5.6 (que je connais bien...) apporte une solution dans les observatoires, à moins que les fenêtres soient assez grandes pour pouvoir l'utiliser or ce n'est bien souvent pas le cas. Aussi, il est possible d'avoir choisi un 150-600 pour sa versatilité mais c'est aussi souvent parce que le budget manque pour un grand blanc et/ou que le poids du grand blanc et ce qu'il faut prévoir pour l'utiliser (sac, trépied, rotule) fait reculer l'acheteur.Citation:
Envoyé par VOLTEK
Alors les grands blancs sont hors budget en effet. Ils sont aussi bien trop large pour les fenêtres. Rien que le 150-600 avec pare-soleil c'était limite voire impossible ^^.
J'ai entendu parler du Kenko 1.5 MC DG.
Je ne sais pas qu'elle est la finalité souhaitée des photos prises dans ces conditions, mais un extender sur un zoom, qui plus est peu lumineux en bout de focale, à des ouvertures probables qui nécessiteront de shooter en manuel de par les restrictions du boitier, cela ne me semble pas du tout la solution. La solution pour moi ici consiste à trouver des espaces où shooter dans la nature, sans les limites qu'imposent un observatoire.Citation:
Envoyé par Mel10
Merci pour ta sincérité. Même avec des sujets qui ne bougent pratiquement pas, il n'y a pas moyen de sortir quelque chose de bien?
En manuel, il est possible de photographier des sujets momentanément immobiles ou qui se déplacent lentement, ce qui oblige à faire le point en tournant la bague de mise au point (qui doit donc être accessible), comme des canards au sol. J'ai partagé sur le site par exemple des tadornes de belon juvéniles pris dans ces conditions mais c'était avec un grand blanc et dans la nature donc sans limite pour accéder à la bague de mise au point. C'est aussi beaucoup plus facile en étant sur trépied, à moins levées ce sera un autre exercice.Citation:
Envoyé par Mel10
L'auteur du post utilise un 90D qui garde l'AF jusqu'à F8 et avec son extender, le Tamron devient un 210-840mm f/7.1-f/9.0. Pour autant, il semble de ce que je peux lire sur le net, qu'en effet, l'AF devrait être conservé y compris à F9 mais qu'il devrait être capricieux quand il s'agit de chercher le sujet.Citation:
Envoyé par jean-mi
Bonjour à toi !
Je possède ce Kenko X1,5 que j'ai par ailleurs essayé sur mon "ex 90D" ;)) , mais ça n'était pas le top du tout , contrairement à ce que j'avais lu sur le Web. L'AF ne fonctionnera pas normalement: saccades et pompages garantis. En utilisation manuelle il pourra rendre service , car sa qualité optique est bonne et les micro-réglages ne seront pas à refaire du fait de la combinaison de l'ensemble.
Citation:
Envoyé par mich42
Voilà du concret ^^.
Donc l'af pompera trop... faudra passer en manuel du coup. Ca ne doit aps être trop galère je pense sur des sujets qui ne bougent pas trop. Il se trouve encore le Kenko?
Malheureusement multiplicateur ou pas avec grd blanc ou pas si ton sujet se trouve (je caricature) à 800m pas de miracle hormis sortir une photo d'ambiance il ne faut pas se leurrer même avec du matos de competition tu n'auras rien d'extra.
Tu as déjà une focale de quasi 1000mm c'est juste énorme, pour bien des sujets.
Alors après si tu souhaites vraiment faire des images de si loin il te reste la digiscopie c'est autre chose ;))
PS : Je suis d'accord avec l'avis de Mich mettre un multi fera que l'af ne fonctionnera pas normalement lenteur, et pompage au menu c certain
Citation:
Envoyé par Mel10
Difficilement je crois le X1,5. Mais il existe plusieurs références en X1,4 et qui sont plus courantes. Pour utiliser en MAP manuelle de toutes façons ça devrait être sensiblement pareil.
J'ai déjà essayé 90D avec F/8 (f/4 x 2.0 III) - AF il faut oublier, même si pour Canon ça peut passer encore, si AF accrochait il perdait de si tôt, c'etait plus les convulsions que du travail. Avec F/9 - dans meilleurs des cas, AF avait le bonté de parcourir toute la focale et se garer dans un coin.
Bon là où nous en sommes, j'ai une question pour Mel10, pour lever le point important soulevé par Nicolas (Quibz). Donc Mel10, si tu prends une de tes photos réalisées à 600mm dans ton observatoire et que tu la croppes d'environ 40% de manière à avoir une focale équivalente à ce que procurerais un extender 1.4, est-ce que le sujet dans le cadre occupe à présent un espace acceptable ? Si ce n'est pas le cas, l'extender n'apportera pas grand-chose comme le suggère Nicolas. En général, on va préférer utiliser un extender plutôt que de croper car l'extender va conserver l'ensemble des Mpx du capteur sur l'image "zoomée" alors que le crop va perdre les pixels correspondants. Mais déjà est-ce qu'en croppant le sujet est de taille acceptable et permet de faire des photos esthétiques?
Alors, à 600mm, même avec une belle vitesse, le piqué est assez mou. Avec un crop (et même avec les 32mpx du 90d), je n'ai pas un piqué transcendant.Citation:
Envoyé par Cyndéric
Alors clairement j'oublierais le TC. Si tu trouves que tes images ne sont pas piquées avec ton objectif seul, cela ne risque pas de s'améliorer avec un TC. Mais tu ne réponds pas à ma question. Et pour le piqué du Tamron G2, Jean-Mi le connaît mieux que moi, mais 1) il vaut mieux fermer un peu et ne pas rester à F6.3 et 2) il faut redonner du piqué au post-traitement.Citation:
Envoyé par Mel10
Citation:
Envoyé par Mel10
Je n'ai jamais réussi à faire les MR correctement avec ce couple. Du moins je trouvais une certaine incohérence dans mes résultats. Si tu as plus de persévérance ou de savoir faire que moi , je te recommande vivement de les vérifier.
Il faut pas oublier que 32mpx du 90D c'est pas 21mpx du R6, c'est plus tôt 45mpx du R5. 90D va vite sortir des limites de l'optique, il a des pixels bien tassés dans son capteur APS-C.
Je vais oublier le TC du coup. Merci à vous :)
N'oublie pas de revérifier les MR , comme je l'ai dit plus haut.
Vu ta pratiques, je regarderai du côté de la digiscopie ! Avec une lunette tu seras plus polyvalent, observations et photos.Citation:
Envoyé par Mel10
C'est clair que tout ce qui concerne les TC et cela concerne tous les fournisseurs, cela fonctionne toujours mieux côté FF que côté APS-C même si les personnes qui suivent ont vu dans les albums que j'ai déjà posté du 7D II + 1.4 + 800mm F5.6 par exemple, mais le 7D II a un pixel pitch de 4.10 µm alors que le 90D a un pixel pitch de 3.23 µm, ce qui soit dit en passant ne correspond pas au R5 qui a un pixel pitch de 4.38 µm car c'est un FF. Le 90D exige donc des conditions de prise de vue plus exigeante en terme de vitesse pour réussir des photos bien piquées (et les MR doivent aussi être vérifiés).
Et oui et c'est pour ça que si mes images n'étaient pas piquées à 600mm, je vérifierai 1) mes vitesses 2) les micro-réglages, avant d'acheter un quelconque TC. Mais je crois que Mel10 l'a bien compris smileCitation:
Envoyé par jean-mi
Oui, mais R6 a un pixel pitch de 6.54 (double du 90D), alors 90D est bien plus prés du R5 que du R6 si on doit se référer ;)) Avec un accent sur "on doit" :DCitation:
Envoyé par Cyndéric
Les MR - il faut bien apprendre de les faire et un mir pour ça n'est pas des superflus. Pour ce qui est des vitesses par fois j'ai l'impression que la regle 1/focale s'applique même avec le stabilisateur. :blink::
Oui Voltek mais je voulais souligner qu'il y a quand même une différence sensible (35% ce n'est pas négligeable comme différence de pixel pitch), même si elle est évidemment encore plus importante avec le R6 qui est deux moins défini que le R5. L'important pour l'auteur du post est de comprendre que son APS-C est très défini, y compris pour un APS-C, et que cela ne vient pas sans certaines exigences notamment en matière de vitesse de prise de vue. Après la bonne vitesse, c'est relatif à chacun, selon qu'il shoote à mains levées ou sur trépied/monopode. Quand aux MR oui, il vaut mieux utiliser une mire et faire ça le plus sérieusement possible pour éviter du front focus ou du back focus. Ceci dit Mel10 en regardant ses photos dont il dit qu'elles ne sont pas grandement piquées, peut vérifier pour commencer si la zone de netteté ne se ferait pas devant ou derrière son sujet.Citation:
Envoyé par VOLTEK