Version imprimable
Bonjour tout le monde,
Je ne fais que passer. Ce n'est qu'une photo comme ça, qui ne prétend à rien, ne demande rien, juste postée en réaction à ce post :
https://www.eos-numerique.com/forums...-f4-ii-304744/
Je ne détaille pas davantage, chacun tirera sa conclusion.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 600mm | 1/640s | f/5 | ISO 800
Bonne continuation photographique à tout le monde, et à François qui dispose désormais du même objectif.
Une belle opportunité, un très chouette résultat :thumbup:: :clap_1::
Puis une photo avec une taille pas au maxi du possible c'est très bien pour la voir dans son entier sans scroller, merci ;))
Bonne soirée
Marcel
Ho la la, d'abord le titre... Superbe !
Superbe image et un format portrait qui lui va à ravir.
Pas encore lu le lien, mais je le ferai plus tard.
Bonne continuation.
une très belle élégante superbement mise en image!
Tout en douceur et en légereté...logique pour une élégante ! Superbe.
Bonjour Frédéric
Ca fait du bien de revoir une image de ta part, perso ça me manquait
L’attitude avec sa patte en l’air est comique et pas banale. Le fond est vraiment réussi, une belle image qui ne laisse pas indifférent
Juste un petit bémol avec des traces de Pt autour du bec, ce n’est qu’un détail…
Bonne continuation ;))
Bien belle image ! , j'apprécie particulièrement l'attitude bien saisie et l'esthétisme de l'ensemble.
(Retour apprécié ;)))
Très belle image !Tout est dans l'attitude de l'oiseau saisi la patte en l'air.
(Le reflet dans l'eau au niveau de la tête est presque un peu trop net à mon goût avec ces traits verticaux ,peut être l’atténuer un peu .....)
Bonjour Marcel, je crois que tu as été tellement content de ne pas avoir à scroller que tu en as perdu ton œil critique, à moins que tu n'aies bien lu que cette photo n'attendait rien, ne demandait rien ;)). Evidemment pour la taille, je n'ai pas fait exprès, je ne me souvenais plus que c'était 1280 pixels sur le grand côté. Je l'ai vu écrit par Fabien sur un autre post et j'ai voulu modifier la photo, mais il était trop tard, voilà comment 1280 est devenu 1200. Parce que sinon, j'ai ce qu'il faut. Elle a été postée en 2048 p sur Facebook et je mets un point d'honneur à avoir toujours le double de pixels avant réduction smileCitation:
Envoyé par OPTA10
Bonjour Ghislaine, et merci smileCitation:
Envoyé par brest
Merci Chris smile. Pour le lien je vais faire court : il y a une différence de prix considérable entre Sigma 150-600mm Sport et Canon 600mm F4, mais cela n'est pas que du marketing (Focus Breathing & T-Stop inside). Je l'illustre à ma manière en proposant cette image et son bokeh qui est l'apanage des objectifs qui laissent rentrer beaucoup de lumière.Citation:
Envoyé par Apollux500
Merci Denis smileCitation:
Envoyé par dkeith
Merci Jérôme smileCitation:
Envoyé par delzep
Merci Bernard smileCitation:
Envoyé par legrosbe
Citation:
Envoyé par 47Eric
Bonjour Eric et Sandrine. Je ne suis que de passage à mon sens, même si vous êtes quelques un(e)s que j'aime bien, et je reconnais que dans mon empressement à vouloir juste illustrer, et rien d'autre, les capacités du 600mm F4 telles qu'elles ont été discutées dans le fil cité en référence, j'ai un peu bâclé le développement de l'image. Mais bon, comme vous m'avez donné un peu d'amour, j'ai pris un peu de temps pour reprendre le développement de cette image. De toutes évidences, et je n'y avais pas prêté attention, le masque que j'avais mis en place n'a pas été pris en compte. J'ai dû cliquer au mauvais endroit et c'est pour cela qu'il y a des traces autour du bec, ou encore que le reflet se retrouve accentué alors que cela n'a jamais été mon intention. Bref, j'ai passé un peu plus de temps sur cette image, repris le post-traitement, ai donné un peu plus d'amour à cette image et la voilà sans les défauts précités :Citation:
Envoyé par psanbon
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 600mm | 1/640s | f/5 | ISO 800
Oui c'est mieux ... mais pas pour la taille :gun_rifle:::D :laugh: ... bonne remarque de Sandrine :thumbup::
En ce qui me concerne je n'ai plus vraiment l'envie de commenter (peut-être la période hivernale, les journées plus courtes), parfois il y a un soubresaut qui fait que je ne peux pas résister :mad::, bon sinon, sous le ventre en remontant vers le cou, aussi vers le croupion, n'y a t-il pas un peu d'aberration chromatique, ou ce sont les couleurs de son plumage ? voila j'ai fait un p'tit effort ;))
Pinaillage, car la photo est très belle
Bonne continuation
Marcel
Ah je n'aurais pas dû te taquiner Marcel ;)). Les aberrations chromatiques elles sont en effet très visibles, entre autres sur la partie du ventre qui se trouve sous la patte levée. Ce n'est pas grave car évidemment ces aberrations chromatiques ne se trouvent pas sur le raw, mais je vais creuser car sur la version que j'ai partagée sur Facebook, je ne retrouve pas ces aberrations chromatiques. Je pensais avoir fait le même le PT pour les deux versions à part pour la taille, ces aberrations chromatiques démontrent le contraire...Citation:
Envoyé par OPTA10
Bien j'ai creusé, et je pense que mon PT a dû diverger à un moment donné entre la version Facebook et la version postée ici. J'ai réussi à reproduire les aberrations chromatiques, mais aussi en basculant sur l'approche que j'ai dû utiliser pour Facebook à les supprimer. Bref, l'image est ce qu'elle est, elle n'a aucune autre prétention que de démontrer le joli bokeh d'un 600mm F4 et de faire un petit coucou dans la section des albums et à la communauté des gens que j'apprécie.
V3 :
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 600mm | 1/640s | f/5 | ISO 800
Bonne continuation photographique à tout le monde smile
Et oui, l’amour triomphe toujours à la fin :lol:
Une belle morale : mettre de l’amour dans ses images en pensant aux lecteurs, ça me plait ça
Ah oui, belle reprise :thumbup::
Marcel
Ah l'amour. Essentiel l'amour. J'ai par exemple la certitude que les personnes qui terminent chez les fous sont en grande partie des gens qui dès leur prime enfance ont manqué d'amour. Il faut aimer, donner. Le plaisir de donner est plus permanent que celui de recevoir. Il faut aimer les tous petits mais les grands aussi, tout le monde a besoin d'amour. Et surtout, surtout, si soi-même petit nous n'avons pas connu toutes les formes d'amour que sont le contact, la communication, les attitudes et que ces formes ont été dévoyés, il faut prendre du recul et briser le mauvais charme pour être capable de ne pas reproduire ce que l'on a connu.Citation:
Envoyé par 47Eric
Pour la photo c'est autre chose. Oui j'ai de l'amour pour tout ce que je photographie déjà, les animaux, les insectes, les fleurs. Cela complique la vie et parfois j'aimerais me déplacer en suspension dans l'air pour ne rien écraser sur mon passage. Cela requiert aussi de la compréhension des autres, car non, je ne veux pas tuer les araignées et autres insectes qui peuplent la maisonnée. Bon, j'ai bien tué quelques moustiques, mais des fois je les ai aussi laissés tranquilles en me disant qu'après tout, la piqure, ce n'est jamais que la redistribution des richesses. Mais photographier la beauté qui nous entoure c'est permettre à tout le monde d'y accéder. Par extension c'est aussi un moyen de sensibilisation, de propagande à l'extrême, pour gagner des gens à la défense de cette planète et de ses occupants, à commencer par la protection des habitats.
Et pour synthétiser ce qui précède, partager ses photos, c'est un don, un acte d'amour. Et comme l'amour, c'est parfois compliqué n'est-ce pas. Mais il faut continuer à donner, virtuellement sur Internet, physiquement dans la vraie vie. Et travailler à faire de meilleures photos, par amour là encore, pour la photo. Et la photographie, il faut l'aimer. Quand je photographie, je médite. Quand je suis dans l'œil du viseur, je ne fais plus qu'un avec mon sujet, les soucis du quotidien, les blessures du passé, l'incertitude de l'avenir, tout cela n'existe plus. Bref, aimer photographier, mettre de l'amour dans ses photos, et les donner à voir, ou les donner tout court.
Bonjour et merci Marcel d'être repassé. La photo méritait bien de recevoir un peu plus d'amour de ma part, en grand "elle en jette" ;))Citation:
Envoyé par OPTA10
Bonjour Frédéric,
Très belle élégante, chapeau bas ;)
Bonjour Yves,Citation:
Envoyé par yvnod77
Et merci. Le propos était d'illustrer les capacités d'un 600mm F4 en terme de bokeh, j'en ai bien d'autres... C'est que les échasses m'ont laissé évoluer bien près d'elles, l'affût flottant permettant cette proximité. Après ce n'était pas les oiseaux les plus simples à photographier puisqu'elles évoluent dans de très faibles hauteurs d'eau, et comme je suis assez grand, j'étais obligé de me contorsionner avec une jambe à l'extérieur de l'affût. Mais les échasses n'en avait cure et j'ai quelques photos bien sympas. J'en partagerai peut-être d'autres à l'avenir, ici ou sur Facebook. J'ai besoin de leur donner un peu d'amour smile
Merci à toi Frédéric pour ces très belles photos :) vivement les prochaines
Je pense qu'avec celle-ci et toutes les précédentes que tu as déjà partagé, il n'y a guère de doute sur l'intérêt d'une longue focale avec une ouverture "conséquente"
J'ai commencé à lire le post de François que tu as mis en lien "Comparatif 150-600 sigma sport VS canon 600 L f4 IS II"
Bonne continuation et bonnes photos
Et beaucoup d'amour :)
Pour bien me faire comprendre, mon propos c'est de dire que si une optique est vendue grosso modo 2 K€ et qu'une autre est vendue grosso modo 13 K€, la différence de prix ne s'explique pas seulement par le marketing et la prime accordée au leader. En fait, pour moi, il n'y a aucune comparaison possible déjà entre un zoom et une focale fixe car le zoom va devoir embarquer tout un tas de lentilles pour rendre possibles les différentes longueurs focales, quand la focale fixe n'embarque que les lentilles nécessaires pour établir le point à une longueur focale précise unique. S'agissant des deux optiques précitées, j'ai mentionné le focus breathing qui touche les zooms. Sur cette photo par exemple qui a été prise à moins de 7-8 mètres, la différence de cadrage aurait été importante. La focale fixe en-dessous de 10 mètres est plus proche de manière sensible. Ensuite le 600mm F4 selon les informations données par François sur les ISO à ouverture identique et longueur focale "identique" laisse entrer 4 fois plus de lumière (2 stops) que le 150-600mm et c'est là que se fait la différence de prix et de performance. Du coup, sont-ils comparables? Pour moi que ce soit en terme de budget ou de performance, ils ne le sont pas.Citation:
Envoyé par yvnod77
Après, il ne faut pas me faire dire ce que je ne dis pas. Je l'ai toujours dit, je trouve super de la part de Sigma & Tamron d'avoir "démocratisé" des focales supérieures au 400mm, même si je connais des personnes qui sont repassées sur 100-400mm après avoir utilisé un 150-600mm. Moi même si je n'avais pas été licencié et si je n'avais pas été insouciant ou passionné au-delà du raisonnable en dépensant mon indemnité de licenciement, je n'aurais sans doute jamais acheté mes grands blancs. Et il y a des personnes sur ce site qui démontrent avec leurs photos la pertinence de ces zooms. J'aurais d'ailleurs aimé que Canon sorte un 200-600 comme Sony, mais bon là où le Sony ferme à 6.3 à 600mm, le 100-500 Canon (que j'ai) ferme à 7.1. Pourtant je comprends Canon, ils ont préféré un zoom moins lourd qui démarre à une focale plus courte. C'est un choix. Pour revenir aux 150-600mm, quelque soit leur qualité, avec 2 Stops de lumière en moins à pleine ouverture à 600mm, ils ne peuvent pas vraiment être comparés à une focale fixe : usabilité en basse lumière, profondeur de champs et bokeh ne seront pas comparables. Tout dépend du budget de chacun et au-delà du budget du niveau d'exigence. L'usabilité en basse lumière n'est pas un gadget. Je retournerai dans la Dombes l'an prochain et j'ai déjà décidé de laisser le 800mm à la maison pour ne partir qu'avec le 600mm, parce que ce dernier laisse passer 2 fois plus de lumière. Dans la Dombes, il arrive que le ciel soit bas, comme c'était bien souvent le cas pendant ma semaine de fin juin cette année, mais aussi les oiseaux sont parfois sous des branches d'arbres situés sur la berge ou dans la végétation et le stop de lumière qui manque sur le 800mm par rapport au 600mm le mette pour moi hors jeu. J'adore mon 800mm, il fait des photos extraordinaires, mais ouvrant au maximum à 5.6, il s'accommode peu de la pénombre.
Pour finir, je tiens à rappeler qu'on peut aller chez Sigma et chez Tamron, ou d'autres encore pour des raisons de budget ou encore pour des focales qui n'existent pas chez Canon comme les 150-600mm. Et puis il y a aussi parfois chez les third parties des optiques d'exception, comme celle que tu utilises Yves, je parle du 120-300 2.8 de Sigma, et il est clair que si je faisais autant de photographie de sport que toi, je me serais orienté (j'y ai pensé) vers cette optique malgré son poids, car il n'y a tout simplement pas d'équivalence dans la gamme Canon. Bref, il y a presque tout sur le marché pour répondre à des contraintes de budget, de poids, d'exigence, et c'est à chacun de faire son marché en fonction.
Evidences - pourtant tellement ignorées - merci.
Bonsoir Voltek,Citation:
Envoyé par VOLTEK
Il y a des évidences oui, et puis des éléments que pas mal de personnes ignorent. Je ne suis pas certain que tout le monde connaisse le focus breathing ou les T-Stop, aussi si je participe à diffuser la connaissance, je le fais avec plaisir. La majorité se basant sur les F-Stop imaginent une différence de 1 stop 1/3 entre F4 et F6.3 quand la différence de lumière est de 2 stops si on se base sur la lumière effectivement transportée jusqu'au capteur. Après il faut être lucide, il y a une telle différence de prix entre les zooms 150-600 et un 600 F4 que ce n'est pas en apportant ce type d'informations que les gens vont se ruer les 600 F4, la barrière du prix étant ce qu'elle est. Mais bon si ces éléments peuvent aider les autres à percevoir les raisons qu'il y a derrière un prix qui peut sembler excessif parce qu'inaccessible à un grand nombre, c'est déjà ça. Je précise que je ne travaille pas pour Canon, je suis juste un utilisateur satisfait.
Et puis quelque soit le matériel de chacun, je souhaite à tout le monde de prendre du plaisir dans la photographie, c'est là l'essentiel, le matériel étant par définition un accessoire. Le plaisir lui n'en est pas un.
Salut Frédéric, un plaisir de revoir une de tes images, je passe tardivement et donc bien évidemment ce sera la dernière version qui me semble la plus aboutie , c'est très sincèrement une image sublime et je ne doute pas un seul instant qu'en grand elle doit "claquer", c'est même certain ! la première impression que j'ai eu en voyant ton image c'est la douceur qui se dégage au niveau du rendu , cadrage au top , traitement au top , je ne vois pas ce que l'on peut reprocher à une telle image ...
Sinon j'ai lu un peu et lorsque tu parles F-stop , tu parles bien de la transmittance c'est ça ?
Encore merci pour ce partage et bravo à toi ! ;))
Le T-Stop est effectivement la transmittance
Chez Dxomark sur les optiques elle correspond à l'onglet "transmission" un exemple entre le 120-300f2.8 sport et un EF300f2.8 L ISII :
"https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-120-300mm-F28-DG-OS-HSM-S-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EF-300mm-F28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__1063_795_400_795"
Lors d'un changement d'optique en vidéo l'usage de T-stop au niveau des optiques permet de maintenir une exposition constante, ce qui ne serait pas le cas avec les F-stop habituellement utilisés sur nos optiques classiques
Salut Fabrice, je ne sais pas quoi répondre à propos de la photo elle-même. Tout juste puis-je te dire que j'ai tant aimé l'affût flottant que je nourris des projets un peu fous de ce côté-là. Je n'en parle pas plus, les photos parleront d'elles-mêmes si je vais au bout de mes projets.Citation:
Envoyé par canon33
C'est quand je parle de T-Stop que je parle de la lumière effectivement transmise. Cela concerne l'onglet "transmission" chez Dxomark comme l'indique Yves plus bas, mais malheureusement Dxo n'a pas testé tous les objectifs. C'est utile en vidéo, et en photographie cela explique par exemple pourquoi à focale identique, ouverture et vitesse identique, un objectif montera plus en ISO qu'un autre. Tout simplement parce qu'il laisse moins bien passer la lumière.
Bonjour Yves et merci pour le lien. Il se défend pas mal ce 300mm F2.8, mais il n'a évidemment pas la versatilité du Sigma qui du reste se défend bien également ;))Citation:
Envoyé par yvnod77
Bonjour Jean-mi, je pourrais te dire que c'est à cause de ton cauchemar que je poste moins ici, mais je ne suis pas certain que je sois drôle pour le coût (coup) :innocent:. L'essentiel comme tu le dis c'est que tu te débrouilles très bien avec ton matériel actuel ;)). C'est notre défi à tous quelque part, tirer au mieux parti du matériel dont nous disposons. Bonne continuation photographique Jean-Mi smileCitation:
Envoyé par jean-mi
Belle image et bien meilleur traitement cette v3 (j'étais sur la réserve quant à la v1...)
Salut Frédéric , merci à toi et à Yves donc , de confirmer ce que j'avais cru comprendre ! ;))
Concernant l'affut flottant je n'ai jamais pratiqué mais de ce que je vois j'apprécie beaucoup, l'angle de PDV à , quasiment, ras de l'eau , sublime le sujet je trouve ...Je te souhaite donc de pouvoir concrétiser ces projets ! ;))
Bonsoir Fabien, et merci de ton retour. Je comprends pour la V1 (et pour la V2 d'ailleurs), quelques soucis dans mes options de post traitement et c'est parti à l'envers. La V3 de plus est clairement ce que je souhaitais obtenir dès le début, bref, ravi que l'image te plaise smileCitation:
Envoyé par fg06
Bonsoir Fabrice, l'affût flottant pour les oiseaux aquatiques, mais aussi selon les environnements, pour les animaux situés sur berges, c'est un excellent outil. Cela fait des mois que j'hésite à acheter le mien, incertain des endroits où je pourrais l'utiliser. Selon l'endroit où nous envisageons de déménager et si ce déménagement se concrétise à l'été 2022, et si (encore un...) notre domicile est proche de là où j'aimerais être, alors l'affût flottant pourrait devenir une activité "open bar" pour moi. Beaucoup de si, beaucoup de projets, des contraintes, mais des envies qui perdurent mois après mois, j'espère moi aussi pouvoir concrétiser mes projets et dans l'immédiat je te remercie de tes souhaits smileCitation:
Envoyé par canon33
Citation:
Envoyé par Cyndéric
J'aurais plutôt mis la V3 pour le Bien-Vu, mais je remercie l'équipe smile. Bon dimanche
Dommage que la photo sélectionnée n'est pas été la V3!;))
Nous sommes d'accord Sandrine, je pense que c'est une petite contrainte technique mais je suis sûr que nos hommes en vert peuvent faire quelque chose. Bon dimanche Sandrine smileCitation:
Envoyé par psanbon
C'est bien la première qui avait été sélectionnée... Preuve que sélectionner n'est pas une mince affaire. Le sélectionneur aurait un peu attendu, c'était la 3 qui était choisie avec sans doute un meilleur résultat.
Preuve aussi qu'il faut prendre également son temps lorsqu'on poste une photo, la laisser mûrir, à l'instar d'une bonne bouteille ;))
Oui j'imaginais bien d'où venait l'affichage de cette V1. Je suis d'accord Fabien avec ta dernière phrase. Le post-traitement n'avait pas été celui que j'avais entrepris, un clic au mauvais endroit sans doute et mon masque n'a pas été pris en compte, le traitement s'appliquant sur toute la photo, mais ce n'est pas une excuse, j'aurais en effet dû m'en apercevoir avant de poster. Je vais finir par apprendre...Citation:
Envoyé par fg06
