Choix d'un grand angle pour APSC

Salut à tous,

Je réfléchis à l'acquisition d'un grand angle pour APSC (700D).
J'ai actuellement le 18-135 du kit qui me sert quasiment tout le temps ainsi que le pancake 40mm qui au final ne me sert quasiment pas.

Il m'a évidemment été conseillé de m'orienter vers le classique 10-22 F3.5-4.5 de chez Canon, qu'on trouve autour des 550€ neuf (il m'a également été conseillé de voir l'occasion pour cet objo car on le trouve à 300€ sans forcer). Il n'est malheureusement pas fourni avec son pare soleil, contrairement à la concurrence d'autres marques.

Comme j'aime bien m'ouvrir un peu sur le reste, j'ai trouvé d'autres objectifs dont j'aimerais avoir des retours (classés ici dans mon ordre de préférence) :
- Sigma 10-20 f3.5 DC EX HSM aux alentours des 400€ neuf. Cet objo me fait de l'oeil pour son ouverture constante à 3.5 tout en gardant un budget raisonnable. J'apprécie également la possibilité de le monter sur un FF (moyennant un vignettage), bien que je n'en ai pas (pour le moment... et peut-être jamais) ;
- Tokina 11-20 f2.8 ATX-I CF aux alentours de 570€ neuf (soit grosso modo le prix du Canon et de son pare soleil). Son ouverture à 2.8 est alléchante, je le mets 2ème dans ma liste pour les 170€ de différence par rapport au Sigma, mais si j'ai une rallonge il passe en premier ;
- Canon 10-18 F4.5-5.6 IS STM à environ 250€. Je mentionne cet objo car il est dans la plage 10-20mm, mais il m'intéresse peu en raison de l'ouverture minimum assez élevée (et de sa bague de montage en plastique).

Merci,
Ludoo

le sigma DC pas sur FF, aucun des 3 est conseillé sur FF

Citation:

---

Envoyé par ercflmnt

le sigma DC pas sur FF, aucun des 3 est conseillé sur FF

---

Bonjour, il demande pour APSC

Grand angle... Pour du paysage ?
Si la réponse est positive, arrête de penser à l'ouverture (sinon pourquoi ferait on des UGA L très chers avec des ouvertures à f/4 ?). Donc 10-18 pour moi.
Si tu veux faire des nocturnes, alors parts carrément sur une focale fixe qui aura une plus grande ouverture...

Ludoo demande pour apsc , mais lire en entier n'est pas interdit ( allusion au FF)
- Sigma 10-20 f3.5 DC EX HSM aux alentours des 400€ neuf. Cet objo me fait de l'oeil pour son ouverture constante à 3.5 tout en gardant un budget raisonnable. J'apprécie également la possibilité de le monter sur un FF (moyennant un vignettage), bien que je n'en ai pas (pour le moment... et peut-être jamais) ;

mon choix serait comme jeanmi le 10-22 canon

en focale fixe 11mm Irix ( apsc et ff )
Eric

Il et top ce 10/22 sont seul default et d'etre EF-S ...

Bonsoir

Perso je ne peux que conseiller le 10-18 et pour son:


super tarif - stabilisé - et un très bon piqué.

et s'il ne plait pas, ben ... pour le prix...

... la bague en plastique... hum.. et le pare-chocs des voitures.

bref, c'est mon avis pour l'avoir sur un mes boitiers.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Bien ça fait un 16/35 pour un FF c'est quand même pas mal , tu peut pas avoir la brosse , les poils et encore le manche :lol:

---

Je parle de la monture moins de sortir la scie :) Sa m’emmerde de pas pouvoir l'utiliser sur mes 1D ...

Attendons d'en savoir plus avant de nous écharper...

Complètement satisfait du 10-22 pendant plusieurs années, j'avais acheté le pare soleil génériques sur un site asiatique pour le prix de 5 paquets de nouilles et .. ce bout de plastique certe pas des plus flatteur à très bien fait son devoir. L'ennui avec cet objectif c'est qu'il te faut des filtres de 77mm, et ils coûtent vite chère. Cependant très filtre 77 iront sur des objectifs plus petit moyennant une bague donc il faut juste s'équiper de filtres du diamètre de ton plus large objectif.

Le 10-18 stabilisé jamais essayé, a voir les comparatifs sur les sites spécialisés, cependant une stabilisation sur un UGA est-elle utile? Pas en astro, pas en paysage, plutôt pour les photo en intérieur sombre, bref a voir ton usage.

L'ouverture maximale, pareil en astro mieux vaut une focale fixe, pour le reste faut voir, en intérieur ça peut aider.

Enfin pour un éventuel passage en FF, ayant vraiment apprécier le cadrage du 10-22, je suis passé en FF avec le 16-35!
Je pense qu'il vaut mieux choisir ses objectifs pour son utilisation actuel et non futur lointaine. Mon 50 1.4 cadrait en 85 en APSC, il est toujours top en FF, mais maintenant je recherche un 85 !

Bonne recherche.

Envoyé de mon W-V800-EEA en utilisant Tapatalk

J'aurais effectivement dû préciser ce que je compte faire de cet objectif.
Il y aura bien du paysage, mais aussi et surtout de la photo d'archi (de préférence de nuit) ou en intérieur, donc des situations avec peu de recul. Et pour ceux qui connaissent les maisons alsaciennes, on ne peut pas dire que ce soit très lumineux. Il y aura aussi sûrement un peu de pose longue. Voire un peu de tout ça en même temps.

J'aime bien le raisonnement d'harchy (et fg06), d'autant que le diamètre de 67mm rend mes filtres et pare soleil du 18-135 compatibles.
En tout état de cause, aucun ne s'est prononcé en faveur du Sigma ni du Tokina.

Et pour préciser : je suis bien sur APSC. Et même si j'aimerais un jour passer sur FF, il se peut que ça arrive dans plusieurs années, voire pas du tout. La compatibilité n'est donc pas vraiment un argument de valeur.

Il faudrait aussi un logiciel de PT qui intègre les corrections de l'élu.

Si c'est pour ne l'utiliser qu'à 10mm, le 10-18 sera parfait. Petit, léger et bon.
Sinon... N'importe lequel des 3 autres.

Citation:

---

Envoyé par Ludoo

…En tout état de cause, aucun ne s'est prononcé en faveur du Sigma ni du Tokina.….

---

J’ai fait le choix du Tokina il y a quelques années déjà et je te rassure, j’en ai vendu un paquet… de photos d’archi, de paysages et d.illustration…
2,8 constant, pratique en intérieur.
Piqué.
Pare-soleil fourni.
Tout métal.
Légères AC faciles à corriger si nécessaire.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

j’en ai vendu un paquet… de photos d’archi, de paysages et d.illustration…

---

Ce point là de ton argumentaire a achevé de me convaincre. Ça vient tellement du matériel, et si peu du photographe (lol).

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Ce point là de ton argumentaire a achevé de me convaincre. Ça vient tellement du matériel, et si peu du photographe (lol).

---

Eh oui… j’ai tellement vu de photos magnifiques faites avec du matos improbable que je me suis fait une raison.

J’ai aussi souvent critiqué mes optiques à une époque alors que je ne savais tout simplement pas m’en sevir.

En résumé, aucune des optiques citées n’est mauvaise. Mais moi, j’aime bien mon Tokina. Il m’a permis de faire de très bonnes images, jamais pris en défaut. Que demander de plus?

J'ai utilisé le 10-22 pendant longtemps, j'en étais très content. Je viens d'acheter le RF 16/2.8.

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement quant aux petites annonces. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Citation:

---

Envoyé par JCLGRO

Je viens d'acheter le RF 16/2.8.

---

Celui-ci, c'est mon prochain.

Bonsoir,
Et pourquoi pas le Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC HLD ?

On ne compte plus les fils concernant le choix d'un grand angulaire sur APS-c et pratiquement toujours les mêmes réponses, Canon, Sigma, Tamron, Tokina... et les mêmes avis.

Au final, on pourrait admettre que tous les modèles cités se tiennent dans un mouchoir de poche au point de vue qualité et prix et que la décision finale totalement subjective dépendra d'un détail... prix, pare-soleil, métal ou plastique...
Quant à la qualité optique, peu de différences réelles.

Evidemment, en FF, il en va tout autrement étant donné l'échelle de prix beaucoup plus vaste, les ouvertures, le poids, etc. Là il y a vraiment débat.