Bonjour tout le monde,
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 600mm | 1/2500s | f/4.5 | ISO 1000
Au plaisir de vous lire, et en vous souhaitant à toutes, tous, un excellent week-end smile
Version imprimable
Bonjour tout le monde,
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 600mm | 1/2500s | f/4.5 | ISO 1000
Au plaisir de vous lire, et en vous souhaitant à toutes, tous, un excellent week-end smile
J’ai la goutte au nez, pardon au bec :D
C’est beau ;))
une très jolie barge en lumière vespérale! :)
Salut Frédéric , ici aussi une lumière que tout photographe aime ou aimerait avoir je pense ...Un sujet que l'on ne fois pas souvent en plus ! Faire une telle prise serait un grand moment de bonheur me concernant !
Bravo et merci du partage ! ;))
Coucou Eric, et merci de ton commentaire smile. Moi aussi je le trouve très beau cet adulte en plumage nuptial dans cette belle lumière smileCitation:
Envoyé par 47Eric
Bonjour Denis, et merci de ton commentaire smile. Bon, ce n'est point une lumière vespérale, mais plutôt matinale (7h21), après c'est tout comme ;))Citation:
Envoyé par dkeith
Coucou Fabrice, et merci de ton commentaire smile. Il est vrai que la lumière était belle à cette heure-là et que le plumage nuptial de cet adulte le rend bien joli à mes yeux. Je l'ai beaucoup shooté la barge à queue noire, mais sincèrement je ne sais pas si je vais continuer à la partager ici. Dans tous les cas, j'aimerais bien passer plus de temps dans le marais où je les ai photographiées car j'y suis allé en décembre 2019, août 2020 et juillet 2021, à chaque fois j'y ai vu des espèces différentes. En décembre des spatules, et étonnement en juillet 2021 pas mal d'oiseaux qui étaient absents en août 2020, signe que leur migration doit s'effectuer vers la fin juillet.Citation:
Envoyé par canon33
Merci à tous les 3 smile...
Bon, je sais bien qu'aucun de vous 3 ne l'a signalé, mais depuis ce matin et la remarque justifiée d'Eric sur le gain des photos de syrphes en vol, je regarde cette photo et j'y vois aussi un grain qui ne s'explique pas par les ISO, et donc par mon traitement foireux. Du coup, après avoir repris le traitement des syrphes en vol, j'ai repris le traitement de cette image et propose une V2.
La V2 (revue et corrigée, dégranulée)
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 600mm | 1/2500s | f/4.5 | ISO 1000
Salut Frédéric , mieux aussi cette V2 , j'ai l'impression que tu as "récupéré" du détail, plus contrasté , un meilleur rendu pour ma part ! ;))
Beau travail sur cette V2, le grain a disparu.
Je n’avais pas osé te le signaler sur cette image… :no::
le problème du grain qui monte est très souvent lié à l'accentuation - si elle est globale, elle s'occupera aussi du micrograin, qui risque de ne pas devenir micro à la fin....
plusieurs solutions: soit passer par pureraw, qui fait vraiment un travail de fond remarquable pré-traitement (il n'est pas infaillible et reste global sans choix, mais c'est un vraiment un excellent complément à CC) ou les traitements classiques pour le bruit; pour l'accentuation, je trouve le filtre passe-haut bien plus efficace et en jouant sur l'opacité du calque, on dose finement le résultat final.... je le rpéfère à "netteté optimisée" par exemple
Salut Fabrice et merci d'être repassé sur le post pour me donner ton avis sur cette V2 qui oui, est à mon avis également plus qualitative ;))Citation:
Envoyé par canon33
Bonjour Eric, et merci à toi aussi d'être repassé pour me confirmer le bienfait de mes modifications sur la V2 smile. Sinon, là je me suis rendu compte tout seul qu'il y avait un problème en revenant sur mon post, mais il ne faut pas hésiter ;))Citation:
Envoyé par 47Eric
Bonjour Jean-Michel, et merci de ton commentaire smile. Pour la V1 c'était du grain lié au post-traitement comme le suggère Denis ci-dessous, surtout car non le 7D II bien exposé ne fait pas du grain comme ça à 1000 Isos ;))Citation:
Envoyé par jean-mi
Bonjour Denis et merci d'être repassé sur le post en nous éclairant sur ton approche. Pour DXO Pureraw, c'est dommage qu'il ne permette pas de masquer comme peuvent le faire les outils de Topaz Labs, car comme tu l'expliques, il est toujours préférable de faire du traitement local, que ce soit pour le bruit ou l'accentuation. Encore merci du partage de tes informations sur ton approche, cela permet au curieux de se renseigner davantage et d'avancer ;))Citation:
Envoyé par dkeith
Je vous remercie tous de vos commentaires et vous souhaite un bon dimanche smile
justement, je pense que le rôle de l'AI dans ce soft, c'est de doser après analyse selon les zones et non pas globalementCitation:
Pour DXO Pureraw, c'est dommage qu'il ne permette pas de masquer comme peuvent le faire les outils de Topaz Labs, car comme tu l'expliques, il est toujours préférable de faire du traitement local, que ce soit pour le bruit ou l'accentuation
D'accord Denis, et c'est de là que doit venir son côté faillible, car même si l'AI progresse, elle ne remplace pas encore l'œil humain ;)). C'est pour cela que personnellement j'aime bien pouvoir masquer de mon côté, même si j'apprécie évidemment que le logiciel me fasse une proposition de masquage de base que je peux ensuite compléter/corriger. C'est ce qui manque à mon avis au caractère tout automatique de Dxo PureRaw.Citation:
Envoyé par dkeith
c'est vrai, mais d'un autre côté, DeepBlue a battu il y a bien longtemps déjà, c'était aux balbutiements de l'AI, l'humain... et comme le bruit est fonction exponentielle de l'expositionCitation:
c'est de là que doit venir son côté faillible, car même si l'AI progresse, elle ne remplace pas encore l'œil humain ;))
Nous sommes en phase Denis, et si à un moment donné je suis parti chez Topaz Labs, c'était pour l'IA évidemment, et je dois dire que leurs solutions progressent bien smileCitation:
Envoyé par dkeith
Citation:
Envoyé par Cyndéric
