EF vs RF sur Hybride en 24-105mm ou autre focale

Bonjour à tous.

Qui a suffisamment de recul et de pratique, en gros, qui possède par exemple un RF 24-105 et également un EF 24-105 II sur hybride (R/R5/R6) afin de pouvoir me conseiller et me dire de façon franche sans se reposer sur les données et caractéristiques techniques mais sur l'utilisation, la pratique, que l'objectif RF 24-105 est meilleur que l'EF 24-105 sur hybride ? Au autre focale ?

Je possède tout un panel d'objectifs EF avec mon 5DMarkIV, ayant récemment fait l'acquisition d'un R6 avec sa bague d'adaptation, je pense me prendre un 24-105.
Mais lequel ? RF ? EF Canon ou SIGMA Art ?
Je suis tellement indécis.

A vos réponses.

J'avais un EF 24-105 II quand je suis passé du 5DIV au R5, avec la bague d'adaptation aucune différence de fonctionnement si ce n'est un plus avec le boitier stabilisé. Par contre si c'est pour un nouvel équipement, autant partir sur du RF, par rapport au EF, il y a eu des améliorations de la rapidité de l'autofocus lié à l'augmentation du débit de communication entre le boitier et l'objectif, et ces objectifs ont pris en compte les dernières technologies au niveau des verres.

Merci pour la réponse...

Je m'en doutais un peu...Mais tellement attaché à mon 5D4, je me disais que prendre un EF 24-105 me permettait de l'utiliser autant sur R6 que 5D4, mais si ke gain RF est important sur R6, il me faut réfléchir alors à lui adjoindre un RF 24*105 que pour ce boitier.

Citation:

---

Envoyé par neggwadloup

Merci pour la réponse...

Je m'en doutais un peu...Mais tellement attaché à mon 5D4, je me disais que prendre un EF 24-105 me permettait de l'utiliser autant sur R6 que 5D4, mais si ke gain RF est important sur R6, il me faut réfléchir alors à lui adjoindre un RF 24*105 que pour ce boitier.

---

Si tu souhaites garder ton 5D IV, la question se pose sérieusement de prendre un EF ou un RF, je ne connais pas le RF 24-105 f/4 mais le EF est très bon même sur les 45 mpix du R5.

Là est tout mon dilemme !
Oui, je pense garder le 5DIV que je maîtrise parfaitement contrairement au R6 que je découvre et que ma foi, va me falloir un temps d'adaptation, temps que je n'ai pas à disposition immédiatement, devant couvrir un mariage bientôt.
Acheter un Sigma 24-105 en choix 1, Canon en choix 2 ou RF en choix 3.
Je possède le 24-70 LII
Ma pratique est plus axée sur le portrait, évènement ... Donc un 24-105 fera l'affaire. Mais lequel ?
Si seulement quelqu'un a ou a eu les deux 24-105 sur R/R5/R6 et pouvait me dire que oui le RF apporte un large plus, alors plus d'hésitation !

Attention au Sigma, un pote a eu des problèmes d'af avec le 5d4.

Citation:

---

Envoyé par didindia7

Attention au Sigma, un pote a eu des problèmes d'af avec le 5d4.

---

Ce qui est bien avec Sigma, pour posseder le 50 et 85mm 1.4 ART, c'est le dongle qui permet de faire les mises à jour et les micro-réglages en cas de Front/Back focus.
Les soucis d'AF se règlent le plus souvent via les firmwares en MAJ.
Et je suis bluffé par SIGMA, ils arrivent à faire mieux (pas toujours heureusement) que Canon.

Mais attention ! Je tiens aussi compte de la mise en garde !:thumbup::

la mise en garde c'est que le Sigma est meilleur que l'EF II dans tous les benchmarks.
si ce n'est qu'il n'est pas tropicalisé, et que pour les filtres son format est pas top.
mais sinon perso je prendrais le Sigma vu tes critères
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...1106_1745_1106

Perplexe!
Pourquoi acheter un compatible EF alors que ton profil comprend déjà un 24-70 et un tas d'autres focales comprises dans les 24-105. Je ne vois pas l'intérêt autre que le prix.

Par contre, si ça peut t'aider, j'ai quelques photos prises cette semaine avec un RF24-105 F4 L IS sur Eos RP.
Si ça t'intéresse, envoie-moi un MP.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Perplexe!
Pourquoi acheter un compatible EF alors que ton profil comprend déjà un 24-70 et un tas d'autres focales comprises dans les 24-105. Je ne vois pas l'intérêt autre que le prix.

Par contre, si ça peut t'aider, j'ai quelques photos prises cette semaine avec un RF24-105 F4 L IS sur Eos RP.
Si ça t'intéresse, envoie-moi un MP.

---

Bonsoir SRT100.
J'ai fini par caquer pour le 24-105 vendu par Morpho973.
Faisant du mariage, c'est plus utile et pratique pour moi un 24-105 qu'un 24-70 en reportage à la mairie par exemple quand le 24-70 m'est plus utlie à l'église, question luminosité.
Je vais pouvoir alterner les deux boitiers avec les deux objectifs respectifs, sans m'encombrer. Un à la mairie, l'autre à l'église sans trimballer une ceinture à ma taille et tout le tralala de cailloux qui va avec.
Je suis plus souvent à F4 que F2.8 et du coup, cela m'évite de changer d'objectif.
Les photos posées de couple par contre, j'utilise le 50/85 pour l'ouverture, le 200 pour la focale mais là ! j'ai un peu plus de temps.

A la longue, je verrai, tout s'achète et se revend.
Mais pour l'instant, vais surtout tester le 24-105. Je me suis parfois retrouvé à me dire "merde ! le 85 serait mieux là !" mais pas le temps de changer l'objectif, ou de boitier, cela se joue parfois à une fraction de seconde.

Bonjour

Vieux crouton
je profite de ton titre pour poser une question bete qui me chagrine :

Que signifie vs ???

:blink::

Merci jean-mi !

J ai toujours apprecie que l on appelle un chat un chat et une chatte....... ;)

:blink::

Citation:

---

Envoyé par beocien

Merci jean-mi !

J ai toujours apprecie que l on appelle un chat un chat et une chatte....... ;)

:blink::

---

Je note pour la chatte:clown::

Citation:

---

Envoyé par neggwadloup

Bonsoir SRT100.
J'ai fini par caquer pour le 24-105 vendu par Morpho973.
Faisant du mariage, c'est plus utile et pratique pour moi un 24-105 qu'un 24-70 en reportage à la mairie par exemple quand le 24-70 m'est plus utlie à l'église, question luminosité.
Je vais pouvoir alterner les deux boitiers avec les deux objectifs respectifs, sans m'encombrer. Un à la mairie, l'autre à l'église sans trimballer une ceinture à ma taille et tout le tralala de cailloux qui va avec.
Je suis plus souvent à F4 que F2.8 et du coup, cela m'évite de changer d'objectif.
Les photos posées de couple par contre, j'utilise le 50/85 pour l'ouverture, le 200 pour la focale mais là ! j'ai un peu plus de temps...

---

Bonsoir Neg,

A chacun sa logique. Personnellement, avec deux boîtiers pour du mariage, 24-70 sur l'un et 70-200 sur l'autre et t'es blindé. Mais soit. Chacun fait comme il a envie.
J'ai fait pas mal de mariages à mes débuts, en argentique, avant l'arrivée des zooms en masse et je jonglais avec 3 ou 4 fixes, et encore.
Avec deux zooms de qualité... ça doit suffire.

J'aurais plutôt tendance à garder un UGA dans le sac. A la sortie de l'église, pour le jet de riz ou pour la haie d'honneur aux sabres, l'UGA permet de se placer juste devant tous les autres photographes.
Je m'étonne qu'au delà de 24, tu n'as rien. Même pas un magique 21 mm.

Il faut penser en reportage de mariage de fournir des images que les quidams armés de leur smartphone dernière génération ne pourront pas faire.

Mais tout est question de choix, de feeling.

Bonjour Jean-mi et SRT100.

Oui, ne pouvant tout mettre sur eos numerique, le 16-35 est aussi avec moi, tout comme le 70-200.
Comme vous disiez plus haut, question feeling, je me sens plus armé avec un 24-105 qu'un 24-70 sans pour autant m'en séparer !
Avec le temps, le 16-35 ne sort que très raremment, à 24mm, je m'en suis toujours sorti. Je l'avoue, il m'est plus utile en paysage pendant les vacances que en mariage. Mais cela peut changer, faut pouvoir palier toutes situations.
Le Covid en ce moment limite terriblement le nombre de convives, plus facile la gestion.

Citation:

---

Envoyé par neggwadloup

...
Avec le temps, le 16-35 ne sort que très raremment, à 24mm, je m'en suis toujours sorti. Je l'avoue, il m'est plus utile en paysage pendant les vacances que en mariage. Mais cela peut changer, faut pouvoir palier toutes situations...

---

Disons que ce n'est pas exactement ce que je sous-entendais.

Dans les quelques reportages de mariages que j'ai fait, j'ai toujours gardé une part de créativité pour trouver un angle, un point de vue, une atmosphère particulière.

On sait que dans les cérémonies, il y a toujours l'un ou l'autre temps mort qui permet de s'éclipser quelques minutes en montant au jubet ou sur la chaire de vérité.
Ou faire la façade du lieu, l'espace global, etc.
De quoi faire quelques images d'ambiance qui vont cadrer le décor.
Il est vrai qu'avec tous ces cérémonies laïques, aujourd'hui, l’époque n'est plus à ecclésiastique.
Mais faire l'assemblée complète à la mairie sans recul, ça laisse des souvenirs.

Je n'ai jamais été fan du canardage du couple de mariés en 1000 photos presque identiques. On a vite fait le tour du problème.

Cela dit, si on est deux photographes à se partager le job, c'est encore mieux. Mais là, c'est une autre histoire.

Je relance le sujet !
EF 24-105 F4 II acheté d'occasion et voilà que je l'ai déja revendu ... Trop déçu par ce caillou, au passage, j'ai bien fait de le prendre d'occasion, ainsi aucune perte financière, je dirai même un léger gain.
Quand on a goûté au 24-70 F2.8 II .... Il est difficile de s'y faire au bokeh du 24-105, même chez Sigma.
Définitivement, je vais me pencher sur des objectifs fixes en RF... Un 35mm et un 50mm pour commencer.
Qui a pu tester ces objectifs en RF ?

Citation:

---

Envoyé par neggwadloup

Je relance le sujet !
EF 24-105 F4 II acheté d'occasion et voilà que je l'ai déja revendu ... Trop déçu par ce caillou, au passage, j'ai bien fait de le prendre d'occasion, ainsi aucune perte financière, je dirai même un léger gain.
Quand on a goûté au 24-70 F2.8 II .... Il est difficile de s'y faire au bokeh du 24-105, même chez Sigma.
Définitivement, je vais me pencher sur des objectifs fixes en RF... Un 35mm et un 50mm pour commencer.
Qui a pu tester ces objectifs en RF ?

---

Je ne comprends pas le raisonnement, mais après tout, chacun fait ce qu'il veut de son pognon.
Si je veux un "flou d'arrière plan" la dernière chose que j'utiliserais c'est un des zooms cités (et beaucoup d'autres)

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Je ne comprends pas le raisonnement, ...
Si je veux un "flou d'arrière plan" la dernière chose que j'utiliserais c'est un des zooms cités (et beaucoup d'autres)

---

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

pour moi les zoom 24/70 .105 pour le reportage ou paysage , pour le portrait 70/200 2.8 ou 85 1.8 , si j'avais l'utilité , le gral , 135 F2 ! ...

---

Je ne peux que confirmer.

En fait, c'est quoi un reportage de mariage? Il faut commencer par là.
C'est un ensemble de photos de personnes en groupe, en couples ou seules avec des portraits en pied, en plan américain ou en portrait serré.
On ajoute quelques photos d'ambiance pour le décor à condition qu'il ait un intérêt. Une jolie chapelle, un parc, un plan d'eau avec des cygnes, un escalier d'honneur, un hôtel du XIIe siècle...

Bref, rien qui ne soit pas photographiable avec un simple grand angulaire et un court télé. En FF, un 28, un 85 avec une bonne ouverture et le tour est joué.
On peut supputer. Un 35/1,4, pourquoi pas à la place du 28? Un 50/1,4 pour le tout venant?
Rien de vraiment spécial.
Ces optiques simples sont très performantes.

Du coup, les zooms, il faut qu'ils soient au top. Et surtout lumineux. Et 2,8 c'est vraiment un minimum.

Mais peut-être qu'après 50 ans de photo, je suis un peu obsolète?

Bonjour,
Je donne alors des précisions.
En reportage mariage, j'utilise le 24-70 F2.8 et j'ai voulu m'essayer au 24-105 F4 II sans succès.
Pour le bokeh etc, j'utilise le 35/50/85mm f1.4 ou le 70-200 f2.8 pour les photos posées car j'ai le temps.
Je pensais juste que le 24-105 allait faire l'affaire, en extérieur, au tout venant, je fermais très souvent à F4 voire plus mais non, le 24-105 ne m'a pas plu, je voulais juste avoir un seul objectif sans avoir besoin de changer constamment de caillou.
La question était que si je prenais le RF 24-105 à la place d'un Sigma ou Canon EF, serait ce différent ? Je sais aujourd'hui que non ! Qui ne tente rien n'a rien et n'apprend rien.
Alors je suis revenu à mes premiers amours qui sont les focales fixes en 16/35/50/85 sur mon second boitier R6.
En espérant avoir été plus précis.

Citation:

---

Envoyé par neggwadloup

... Qui ne tente rien n'a rien et n'apprend rien.
...

---

Coluche disait: "l'expérience, c'est quelquechose qu'il faut faire soi-même."
Tu le prouves encore aujourd'hui.
Je ne m'étais pas trompé.

Je ne crois pas que le 24-105 F4 soit un mauvais choix. Le problème n'est pas vraiment dans l'optique, la focale ou le diaph. Même si on peut en débattre des heures.

Je crois plutôt que la contrainte des optiques fixes ou de zooms à moins grande amplitude impose des choix plus clairs.
On a trop tendance avec les zooms (et cela a été souvent répété sur ce forum) à faire des demi-choix, prendre des demi-mesures ce qui implique des cadrages et des perspectives moins recherchées.
Un de mes profs d’esthétique expliquait ce principe simple qui consistait au moment de déclencher de se décaler légèrement pour faire la photo qu'on aurait pas faite naturellement au premier cadrage.

L'intérêt du photographe est de faire la photo que tous les autres ne font pas au même endroit au même moment.

De l'intérêt du zoom pédestre ;)

En voyage j'utilise essentiellement un zoom, voire deux, c'est la solution de facilité
Mais en regardant ce qui sort de la carte mémoire il est facile de constater que les clichés sont souvent aux extrémités
La sagesse voudrait de partir en ballade uniquement avec des fixes avec la contrainte de changer plus souvent d'objectif

Et pour revenir au sujet, on fait avec son budget.
Si on a une optique EF, à mon avis, il n'y a pas de raison de s'en "débarrasser" pour prendre l'équivalent en RF. Monsieur Canon a prévu une bague d'adaptation, il faut en profiter

OUI ...
SRT100 et Ishoot, vous avez parfaitement raison.
Je ne suis pas convaincu que les RF soient vraiment meilleurs que les EF avec bague.
Cela se joue peut être à peu.

Citation:

---

Envoyé par neggwadloup

OUI ...
SRT100 et Ishoot, vous avez parfaitement raison.
Je ne suis pas convaincu que les RF soient vraiment meilleurs que les EF avec bague.
Cela se joue peut être à peu.

---

Ça permet surtout de transférer son matériel existant sur RF.
Je prends l'exemple de ma fille qui s'est acheté le RP avec la bague comprise, elle peut utiliser son 85/1,8 pour le portrait sans devoir passer à la caisse.

Les EF vont probablement subir progressivement une décote ce qui peut à la fois avantager ceux qui sont passé au mirrorless sur le marché de l'optique d'occase et au contraire, le rachat d'équivalent RF risque de coûter bonbon.
Cela dit, Canon a fait un réel travail marketing en sortant quelques optiques RF à prix modéré comme le nouvel UGA 16/2,8 ou les longs télés 100-400, 600 et 800.

Jean-mi.
Merci pour l'info.
J'attends avec impatience les tests de ce fameux site bien connu sur les fixes RF, les zooms RF ... On verra bien ! Mais une chose est sûre ! Rien ne me fera changer mes optiques EF zoom pour du RF zoom si le gap n'est pas du genre ! Le jour et la nuit !...et même les fixes.