20 millions de Pixels R6

Bonjour
Après un long break photos, la sortie d’hybrides comme le R6 me redonne goût pour me trimballer us souvent avec un boîtier.
Je susi à la recherche de light et peu encombrant.
J’ai un 5dm3, et bien évidemment tout bien, sauf au quotidien je me lasse du poids et de l’encombrement.Donc direction le R6, cependant je fais pas mal de lecture qui disent que les 20m de pixels peuvent être justes.
je fais de temps en temps des posters de grandes tailles (80x50) ou des trucs qui approchent, et avec les 24m du 5d jamais de soucis.
4m de pixels font ils réellement la différence sur un tirage ?
Par ailleurs je ne fais que très très rarement des crops donc de ce côté pas de soucis.

Suis je en train de faire une bêtise ? Ou je serai heureux avec mes 20m de pixels.
Par avance merci de votre aide.

C'est pas le capteur du 1DxIII?
80cm / 5492 pixels => 6,865 pixels/mm - je crois pas que c'est visible à l'oeil nue.

Citation:

---

Envoyé par VOLTEK

C'est pas le capteur du 1DxIII?
80cm / 5492 pixels => 6,865 pixels/mm - je crois pas que c'est visible à l'oeil nue.

---

Visible à l'œil nu, mais à quelle distance... Quand on a un grand format devant soit on n'a pas le nez collé dessus...
Moi j'ai une autre question : comment qu'on faisait il y a 10-15 ans, quand on n'avait qu'au mieux les 12 misérables pixels du 5d premier du nom... ? On ne tirait pas en grand format ? Pourtant j'en ai vu des grands formats avec ce boîtier ;))

Citation:

---

Envoyé par fg06

Visible à l'œil nu, mais à quelle distance...

---

Un nez de taille moyenne empeche des se trop approcher ;)) En cas des besoin - doubler la distance :D

Citation:

---

Envoyé par fg06

Visible à l'œil nu, mais à quelle distance... Quand on a un grand format devant soit on n'a pas le nez collé dessus...
Moi j'ai une autre question : comment qu'on faisait il y a 10-15 ans, quand on n'avait qu'au mieux les 12 misérables pixels du 5d premier du nom... ? On ne tirait pas en grand format ? Pourtant j'en ai vu des grands formats avec ce boîtier ;))

---

Bonjour,
De ta question nous pouvons en imaginer un tas d’autres, comment on faisait avec seulement 3 chaines à la télé, comment on faisait avec les voitures moins sécuritaire que celles d’aujourd’hui, comment on faisait avec du matos d’alpinisme qui pesait trois fois le poids de celui d’aujourd’hui.La liste pourrait être longue.
Nous pouvons effectivement remettre en cause tout l’existant en se disant qu’avant on y arrivait aussi.

Pour ma part, je cherche juste à ne pas descendre en dessous en terme de qualité images/impression/affichage en comparaison de mon matos actuel.Et je ne suis pas dans la course aux millions de Pixel.Mais si avec le R6 je gagne ce qui m’intéresse à savoir, poids/encombrement, si pour une qualité identique c’est top.Si par contre je perds en qualité pas top.Je ne suis pas un professionnel, mais dans le cadre de mon job je dois faire des tirages poster alors autant essayer de conserver la qualité actuelle.
Pi les optiques que j’ai vont bien avec mon vieux 5d, autant qu’elles servent avec la même qualité pour le R6.

Si quelqu’un a un point de vue objectif sur la question initiale je suis preneur, merci d’avance.

Pi dans le pire des cas je ressortirai mon vieux argentique OM 1, avec ses fabuleuses optiques, et je ferai comme avant !!!:rudolph::.;))
Belle journée à vous.

J'ai un R6 et un R. Le R6 intègre le capteur du 1 Dx Mk III, fabuleux, le R celui du 5D Mk iV avec 30 Mpix.

Les principales différences sont le capteur stabilisé sur les optiques non stabilisées ou double stabilisation sur les RF et la mise au point sur l'oeil des animaux à l'avantage du R6. Tout le reste est sur le R, y compris la mise au point sur l'oeil des humains

Dans mes marque-pages j'ai retrouvé ce lien qui pourra vous rendre service:
https://www.scantips.com/calc.html
Et il me semble que SRT100 est intervenu de nombreuses fois sue cette problématique

Cela me ramène des années en arrière lorsque je considérais que j'allais passer au numérique lorsque je serait en mesure d'imprimer un format A4 acceptable; le premier appareil a été un Sony DSC-S70 et ses 3,3 millions de pixels

Je pense que le R6 devrait vous satisfaire

Citation:

---

Envoyé par Cervin

Bonjour,
De ta question nous pouvons en imaginer un tas d’autres, comment on faisait avec seulement 3 chaines à la télé, comment on faisait avec les voitures moins sécuritaire que celles d’aujourd’hui, comment on faisait avec du matos d’alpinisme qui pesait trois fois le poids de celui d’aujourd’hui.La liste pourrait être longue.
Nous pouvons effectivement remettre en cause tout l’existant en se disant qu’avant on y arrivait aussi.

Pour ma part, je cherche juste à ne pas descendre en dessous en terme de qualité images/impression/affichage en comparaison de mon matos actuel.Et je ne suis pas dans la course aux millions de Pixel.Mais si avec le R6 je gagne ce qui m’intéresse à savoir, poids/encombrement, si pour une qualité identique c’est top.Si par contre je perds en qualité pas top.Je ne suis pas un professionnel, mais dans le cadre de mon job je dois faire des tirages poster alors autant essayer de conserver la qualité actuelle.
Pi les optiques que j’ai vont bien avec mon vieux 5d, autant qu’elles servent avec la même qualité pour le R6.

Si quelqu’un a un point de vue objectif sur la question initiale je suis preneur, merci d’avance.

Pi dans le pire des cas je ressortirai mon vieux argentique OM 1, avec ses fabuleuses optiques, et je ferai comme avant !!!:rudolph::.;))
Belle journée à vous.

---

Alors relis bien...

Mais je te dis avoir admirer des tirages grand format 75x50 (pas 80 de large mais tu m'accorderas que pour 5 cm...) Issus d'un 5D FF équipé de 12MPix.
Donc ma réponse n'est pas une clowneries comme tu sembles le comprendre (avec semble-t-il une pointe de mépris de ta part) mais un avis issu de mon expérience visuelle (certes subjective et pas scientifiquement calculée).
Après on peut être en droit de se questionner (encore en toute subjectivité) sur l'intérêt d'un constructeur de sortir son vaisseau amiral (1D3) avec un capteur de seulement 20 Mpix s'il ce n'était pas utilisable en grand format ;))

Bonne lecture avec le lien de ishoot...

@fg06 il n’y a pas le moindre mépris dans mes propos, je suis juste amusé d’un « avant comment on faisait? ».J’ai un portable car je n’ai pas le choix professionnellement, ma voiture est de début 2000, je ne regarde pas la télé.Alors je fais clairement parti de ceux qui régulièrement se font cette réflexion.Et qui sont capables de dire « avant c’était mieux ».Ça fait vieux con tant pis j’assume...
J’ai arrêté pendant un temps le contact avec ce monde virtuel pour me recentrer sur l’essentiel et justement pour éviter ces interprétations de clavier.
Il y a clairement une manière de faire et d’écrire pou rester comme il faut.Désolé je ne dois pas savoir faire.

Pour en revenir a sujet principal, je ne suis pas un pro et je me pose des questions sur ces fameux pixels, je suis heureux avec mon 5d mais j’ai la chance de pouvoir évoluer vers le R6 et je me pose donc simplement des questions plutôt pragmatiques.Car au prix du truc je n’ai pas envie de me tromper, encore une fois je ne suis pas un pro, mais j’ai ce besoin pour mon job de pouvoir tirer un poste de temps en temps.Pas plus.

Merci pour le lien, Ishoot.
Encore mes escuses Fg06.

Crop une de tes images pour ne garder que 20Mpx et imprime-là à ton format habituel. Tu pourras tester par toi-même ce que donnent 20Mpx sur du papier.
Et au final, je ne pense pas que tu y verras une différence.

Pas de souci, c'est bien qu'au final on soit sur la même longueur d'onde ;))
Pour aller plus loin, mon imprimeur habituel (négatif plus) demande des fichiers en 300 dpi voire 305 dpi selon le support et la dimension. Si on veut un grand, très grand format, aucun boîtier n'est capable de sortir ce qu'il faut. Il faut donc extrapoler et demander au logiciel de PT d'agrandir l'image comme il faut. Cela ne pose en général pas de problème, sauf à créer des fichiers très lourds.
Le mieux est effectivement que tu le teste comme conseillé. Le tout est de bien préparer son fichier.

Bonjour
En continuant mes recherches j'ai découvert des vidéos de Mr Damien Bernal, sur ces fameux pixels.
Je pose les liens ici cela pourra servir peut être à d'autres personnes.
Une très intéressante sur les mesures pour les agrandissements et les pixels réels nécessaires.

https://youtu.be/OEo5MckojoE

https://youtu.be/daucxMxGMFs

J'ai regardé la première vidéo.
Il est dommage d'utiliser un vocabulaire qui ne corresponde pas à la réalité physique de la photo
Toutes les dix secondes on nous parle de "qualité" alors qu'il s'agit tout simplement de la "résolution" en dpi

En tous cas vous devriez être rassuré par rapport au R6

Citation:

---

Envoyé par ishoot

J'ai regardé la première vidéo.
Il est dommage d'utiliser un vocabulaire qui ne corresponde pas à la réalité physique de la photo
Toutes les dix secondes on nous parle de "qualité" alors qu'il s'agit tout simplement de la "résolution" en dpi

En tous cas vous devriez être rassuré par rapport au R6

---

Bonjour
Merci de cette précision.Et oui c’est décidé je vais passer sur le R6...
L’équilibre entre pixels, dpi et distance du regard semble être le bon triptyque pour avoir des tirages de qualité sans avoir des milliards de pixel...

J'ai un malheureux 18 mpx et je fais des tirages de 1 m x 0,60 m... et le rendu est genial.
Le tirage "lisse" aussi la pixelisation qu'on pourrait avoir.
Quand je regarde mes tirages le nez dessus, j'ai un meilleur rendu que lors de zoom ecran sur mon PC.

Bonjour

Je vais aller aussi dans les sens des "vieux" ;) : 20Mpx, c'est large.

Pour ma part, c'est des tirages de 1Ds2 (16Mpx) qui, même en très grand format sont tout à fait satisfaisant. En tout cas, rien qui ne m'ai fait remettre en question le manque de résolution. Peut être qu'avec quelques pixels en plus, j'aurais eût plus de micro détails... sauf que je ne me pose pas la question, car l'image se suffit à elle même.
Plus on fait des grands tirage, plus il faut les regarder à une certaine distance, ce qui diminue de toute façon notre perception des détails.
J'ai pu regarder un tirage de lions en 1m50 de large d'une photo prise avec un D3s (12Mpx) ... en regardant de près, on voit qu'on n'a pas tout le détail des poils dans le pelage, sauf qu'à distance d'1m (ce qui est déjà trop proche pour vraiment apprécier l'image dans son ensemble), ce manque est imperceptible.

Tout ça pour dire 20Mpx, c'est amplement suffisant et je doute que tu sois déçu (et pour moi, c'est d'ailleurs le meilleur compromis entre qualité d'image et poids des images).