- EXIF: Canon ( EOS 6D) | objectif non IS + 1 bonnettes 500d | 300mm | 1/250s | f/16 | ISO 6400
Version imprimable
- EXIF: Canon ( EOS 6D) | objectif non IS + 1 bonnettes 500d | 300mm | 1/250s | f/16 | ISO 6400
IL y a que des mouches chez toi ? :D
Sujet centré, manque de piqué car bruité. Bref : peut mieux faire.
je pense que c'est encore un crop?
ton montage optique, tu ne peux pas en tirer plus qu'il ne peut t'en offrir et là tu rajoutes dans les difficultés avec f16 et 6400 iso - donc aére tes compos et accepte l'idée de ne pas faire de trop gros plans , sinon tu te retrouves comme ici avec beaucoup de bruit dans les parties sombres, la mollesse induite par f16 et le bruit très présent
il est vrai aussi que la compo avec un carré centré n'est peut-être pas la meilleure des options
Tout est dit :innocent:
Attitude parfaite pour un joli face à face, joli coup d’œil pour cette belle opportunité :clap_1::
Qu'est ce qui n'allait pas avec cet épi :confused:: ... quelques retouches :fear::
Marcel
Bonsoir
Bon, je vais remonter à contre courant , il est vrai que ta photo est discutable .. mais perso je l'aime bien et a le mérite d'être diffusée, tu t'es appliqué pour la réaliser, et ton résultat est honorable, maintenant oui faudrait "travailler" ce bruit qui est facilement supprimable ... mais dans l'absolu ce n'est pas dramatique.
Allez, le bon WE et la bonne soirée,
Bon, après une image apparement calamiteuse, je vous propose une nouvelle version de mon chasseur de 5e génération
- EXIF: Canon ( EOS 6D) | objectif non IS + 1 bonnettes 500d | 300mm | 1/250s | f/16 | ISO 6400
ça passe déjà nettement mieux: on ne se concentre pas sur le bruit et la mollesse, bien plus estompés! - sauf pour le centrage qui n'apporte pas grand-chose....
Je découvre les tofs faites au 300mm + bonnette! Surprenant voire osé : 300 non IS + bonnette et 1/250ème, c'était pas gagné d'avance! Tu aimes le risque! Belle compo et la mouche prend la pose! J'aime bien, même si la photo est effectivement perfectible. Merci du partage!
PS : "la mollesse de F16"... Je découvre cette expression, sans bien la comprendre. Je ne connaissais que les problèmes éventuels de diffraction. Une explication?
globalement au-dessus de f11 dans cette configuration sans bonnette, la diffraction est bien présente - certains diront que non, mais bon.... le airy disk est de l'ordre de 20 microns, ça commence donc à faire pour des pixels de l'ordre de 6..... bref, si en plus, on rajoute une bonnette, qui ne fait qu'agrandir, et donc rend en particulier les défauts optiques encore plus évidents, ça ne s'arrangera pas vraiment. sauf à retravailler de manière approfondie l'accentuation en PT, mais ce qui est perdu est perdu...Citation:
"la mollesse de F16"... Je découvre cette expression, sans bien la comprendre. Je ne connaissais que les problèmes éventuels de diffraction. Une explication?
Pour moi aussi la version 2 est meilleure
Juste une petite question, comme je ne suis pas coutumier du fait, qu'est ce que le crop apporte en plus :confused::
Une (ou, deux) autre(s) :D ... et toi, que penses tu de ta dernière version, et ta pref pour quelle version ? ... si t'es accro au crop inutile de répondre :rudolph::
Salut Eric , je passe après la bataille mais je rejoindrai Denis et Marcel , pour moi aussi la 2 passe mieux ...Je dirais comme eux et dans la mesure du possible essais de penser à ton cadrage définitif à la PDV afin d'éviter les crop ou recadrages trop important , le rendu ne sera que meilleur et tu maitrises le plus dur comme j'ai déjà dis ; la technique , maintenant il te reste à gérer cadrage et compo ...AMHA bien sur ! ;))
En fait je voulais imiter les photos d’avion de chasse où ils sont souvent pris de face et centréCitation:
Envoyé par dkeith
Merci pour ton passage ;))Citation:
Envoyé par Claubob
En fait je ne prend pas beaucoup de risques car j’utilise un monopode, ce qui me facilite beaucoup la tâche
Pas plus accros au crop que ça mais j’en fait par contrainte technique.Citation:
Envoyé par OPTA10
Je m’explique : j’ai inversé les lentilles des bonnettes pour avoir plus de netteté mais malheureusement que au centre de la lentille. Du coup je suis obligé d’utiliser le collimateur central et ensuite recadrer voir croper les images pour la règle des tiers.
Autre problème technique : les collimateurs du 6d sont ridiculement peu nombreux et groupés au milieu donc même causes même conséquences
Du coup toutes mes images Raw sont centrées et je dois recadrer et croper en Pt pour décentrer...
J’ai voulu imiter ce genre d’images https://i.imgur.com/7CT4lae.jpg la mouche prise en photo comme ce Rafale mais apparement ça plait pas...Citation:
Envoyé par canon33
ce n'est pas une question de plaire ou ne pas plaire .... c'est simplement une question de proximité et de sujet: fais la même chose avec le rafale de la même taille dans le cadre et tu auras le même problème; ensuite le cerveau ne fonctionne pas pareil dans son décryptage avec un être animé qu'avec un objetCitation:
J’ai voulu imiter ce genre d’images https://i.imgur.com/7CT4lae.jpg la mouche prise en photo comme ce Rafale mais apparement ça plait pas...
C’était justement ça le but de ma démarche avec cette image, se projetter avec cette mouche vers l’image d’une machine, un clin d’oeil vers notre orgueil technologique qui se croit supérieur à la nature alors qu’en fait on l’imite le plus souventCitation:
Envoyé par dkeith
Merci pour cette réponse "éclairante", aiguisant ainsi ma curiosité! Wikipédia a fait le reste, notamment la page sur le pouvoir de résolution!Citation:
Envoyé par dkeith
Salut Eric , comme Denis , l'idée me plait , l'angle de PDV avec ce face à face aussi , ici c'est surtout le fort recadrage de la 1 qui détériorait considérablement l'image, d'où mon commentaire de penser au cadrage à la PDV afin de recadrer le moins possible en PT ...;))
je crois que tu n'as pas saisi mon propos: le cerveau appréhende / analyse une image bien différemment s'il y détecte de l'animé d'une part et d'autre part, ce que tu veux faire ne peut passer que si les spectateurs y voient la même chose, et ont donc la même structure mentale, et là, pas sûr que beaucoup de gens vont faire un parallèle entre un avion de face et une mouche de face, bibi en premier....Citation:
C’était justement ça le but de ma démarche avec cette image, se projetter avec cette mouche vers l’image d’une machine, un clin d’oeil vers notre orgueil technologique qui se croit supérieur à la nature alors qu’en fait on l’imite le plus souvent
J’avais bien compris ;))Citation:
Envoyé par dkeith
C’est justement ça l’art, faire bouger les schémas mentaux stéréotypés et quotidiens, bousculer les habitudes et les coutumes
Je crois que vous avez raison, les hauts isos plus le crop ont détruit une partie de la netteté : encore une boulette de ma part…Citation:
Envoyé par canon33
Merci pour les conseils ;))
ouhla, ne nous emballons pas.... ;)Citation:
C’est justement ça l’art, faire bouger les schémas mentaux stéréotypés et quotidiens, bousculer les habitudes et les coutumes
je te parle de schémas innés, pas culturels, donc acquis, dont on peut bien évidemment sortir (mais, bon Picasso et Klimt ne sont devenus ce qu'ils sont qu'après avoir bien et longtemps fait dans l'académisme ou le conformisme... inversement des artistes qui ont du mal à percer, pour faire dans l'euphémisme, n'importe quel marché de la création en est plein): quant tu regardes une image, ton cerveau via les yeux balaie ce qu'il perçoit selon un certain schéma, de même cherchera-t-il de l'animé et en particulier des yeux, l'harmonie se résume souvent à un rapport mathématique des composants, etc.... et comme dit, avant de déconstruire, il vaut mieux bien connaître les modèles à déconstruire
Echange interessant : donc tu parles réflexes innés et moi conditionnement culturel.Citation:
Envoyé par dkeith
Ok, tu parles donc de la première réaction que on a en voyant une image. Mais dans mon cas, je n’oriente pas le lecteur grâce à mon titre « Avion de chasse » ? Le cerveau ne sort pas le schéma « image d’avion de guerre donc centré » de sa mémoire ?
à ton avis, avion = inné ou acquis????
Evidemment acquis mais je reste sur ma position : le titre doit forcément conduire le cerveau vers un reflex certes acquis mais un reflex quand même
C’est certain que si je montrai l’image de la mouche de face sans titre, les réactions vont partir dans tous les sens en fonction du nombres de personnes, chacun y verrai ce qu’il a envie en fonction de pleins de critères propre à chacun (éducation, culture etc…)
Mais peut-être que je me trompe… je ne suis pas très psychologue...
:Lighten: , :beta: ... alors vu le train d’atterrissage ça doit être un gros-porteur :laugh:
le titre induit quelque chose que tu ne maîtrises pas du tout chez le lecteur, sauf s'il s'agit d'un archétype qu'il soit inné ou sociétal: en clair, tu veux lui suggèrer une direction qu'il prendra d'autant plus volontiers qu'il partage les mêmes références - on est sur un tout autre plan et pas du tout dans le réflexe mais dans l'interprétation active.Citation:
Evidemment acquis mais je reste sur ma position : le titre doit forcément conduire le cerveau vers un reflex certes acquis mais un reflex quand même
quand je te parle de réflexe, je te parle de choses totalement inconscientes, qui ne passent pas par le langage (penser se fait sans mots) et donc que tu ne maîtrises absolument pas comme ton sens de lecture de l'image, qui pour un occidental est un scan gauche - droite par bandes ou la recherche primordiale des yeux, qui une fois trouvés deviennent l'entrée dans l'image ou encore la notion d'harmonie ou de disharmonie. tout le reste est du culturel s.l.
