S'initier à la macro/proxy sans matériel dédié ?

Bonjour tout le monde,


Encore en vadrouille dans les Alpes ce WE (côté Chartreuse), j'ai voulu essayer de faire quelques photos de type macro ou du moins proxy avec ce que j'avais sous le coude : mon 760D et un 50mm f/1.8. J'avais aussi mon tout récemment acheté 70-200 f/4L IS mais je n'ai pas pris la peine de le tester pour cet usage. En termes de sujets, je me suis surtout concentré sur des fleurs de montagne.

Ma question était de savoir si l'on peut occasionnellement et décemment prétendre faire de la photo macro ou du moins proxy avec ce type de matériel, et surtout sans matériel dédié, type bonnette ou tube allonge, voire carrément objectifs dédiés "macro". Et si oui, quels conseils auriez-vous dans cette optique là ? Je précise que pour le moment, je ne compte pas me spécialiser dans ce type de photo, et de toutes manières, je suis encore un débutant qui a encore beaucoup à apprendre de manière générale avant de se "spécialiser". Je cherche juste à avoir quelques "tips" pour faire des photos correctes en gros plans avec le matériel dont je dispose.

Merci d'avance pour vos conseils ;))

pas de proxy avec le 10-20 ou le 50
Pour le 70-200 distance minimum de mise au point de 1,20 m
Si vous recherchez des informations allez sur le site de Ken Rockwell, il y a tout et même plus

Et on trouve des objectifs macro 100 mm Canon (première génération) pour pas très cher, ça permet de se faire la main

Pour le 70-200, des bagues allonges permettront à peu de frais de diminuer la distance de mise au point et d'augmenter la magnification. Après cela n'équivaudra pas un objectif macro.

bonjour
rien ne t’empêche de faire de la proxy photo avec un 50mm ou un 70 200 même sans bague.
tu sera plus limité car tu ne pourras pas te rapprocher plus qu'un mètre pour le 70 200 et 30 cm pour le 50 mm. tu auras donc des plans moins serrés et une zone nette plus grande pour une même ouverture.
attention au vent et à la vitesse de prise.
bon essai.

Comme le suggère Jujuroro, il est possible de faire de la proxy avec presque n'importe quel objectif mais pas

Citation:

---

Envoyé par Klement

en gros plans

---

Merci pour vos retours. J'imagine qu'avec une distance minimale importante (surtout au 70-200), je vais devoir augmenter ma vitesse d'obturation, et donc compenser en ouvrant plus. Ce qui va me faire perdre de la profondeur de champ. Du coup comment s'éviter un manque de netteté sur l'ensemble d'une fleur, par exemple ? En fermant malgré tout et en compensant par une montée en ISO ?

Un trépied?

Une solution simple et peu couteuse : inverser ton 50mm avec une bague dédiée

Citation:

---

Envoyé par 47Eric

Une solution simple et peu couteuse : inverser ton 50mm avec une bague dédiée

---

C'est une option, mais je ne sais pas si cela ne commence pas à faire beaucoup de nouveautés pour Klement qui vient de s'inscrire. Je crois qu'il va devoir faire des choix entre les différents filtres, la macro de plus ou moins près plus ou moins loin. Aussi Klement a surtout évoqué les fleurs et les plus gros grossissements sont surtout utiles pour les insectes au sens large.

Citation:

---

Envoyé par Cyndéric

C'est une option, mais je ne sais pas si cela ne commence pas à faire beaucoup de nouveautés pour Klement qui vient de s'inscrire. Je crois qu'il va devoir faire des choix entre les différents filtres, la macro de plus ou moins près plus ou moins loin. Aussi Klement a surtout évoqué les fleurs et les plus gros grossissements sont surtout utiles pour les insectes au sens large.

---

C’est une solution de dépannage pour un week-end improvisé et sans investir dans du matériel (à part la bague d’inversion pour quels Euros)

Après ce sera de la macro pure, pas de la proxy, c’est certain

Effectivement, je me dis que pour 5 à 10€, soit le prix d'une bague d'inversion pour mon 50mm, ça serait une solution temporaire mais économique pour découvrir un peu la macro. Acheter un objectif dédié macro me semble vraiment trop prématuré. Comme l'a dit Cyndéric, pour le moment je débute et j'ai déjà pas mal de bases à apprendre et maîtriser ;))

alors débuter avec un objectif inversé en full manuel.... j'ai comme un très léger doute.....

le 70-200 offre de belles possibilités en proxy, surtout avec le tassement des perspectives à f4, à condition de se limiter à de bestioles genre papillons ou libellules par exemple ou des fleurs - le 50 surtout à f1.8 demande quand même de l'expérience pour en tirer quelque chose en proxy

Salut , comme Denis je conseillerai plutôt le 70-200 pour de la proxy, le piqué est déjà très bon à pleine ouverture et en plus c'est la version stabilisée, en condition normale le 1/200 doit passer à l'aise voir moins si pas de vent ...A mon humble avis bien sur !

Bonjour,


Pour l'inversé, en plus de la bague, il faut un 50mm que l'on puisse régler manuellement en diaphragme et en MAP: impossible avec les nouveaux CANON=> des FD ou similaire d'autres marques.
Sinon, il faut bien bricoler pour ce faire un outil dédier.


C'est le cheminement que j'ai choisi en 2013 avant de pouvoir acquérir mon premier 100L Macro F/2.8 d'occasion.
Bon courage.;))

Malheureusement, le site a effacé la grande majorité des posts sur cette question... et ses réponses écrites et photographiques à l'appui.:zoo_taz:

Si on veut absolument faire de la macro, donc atteindre le rapport 1:1, pas trop le choix, un macro dédié sera la meilleure solution.
Côté bague d'inversion, il en existe avec les contacts qui permettent d'avoir le diaph. Son prix la dernière fois que j'ai cherché la rendait peu rentable face à un macro dédié d'occase...
Après pour se faire la main, appréhender la proxi, la plupart des objectifs ont déjà de bonnes possibilités d'approche. Le 70-200 f/4 par exemple, le 50 1.8, et bien d'autres. A titre perso j'ai démarré avec le 18-55 pour voir si ça me plaisait ! Ma femme fait mumuse avec le 24 2.8. Bref la seule limite d'un objectif est celle que tu lui fixes toi ;))

je suis d'accord avec toi sur le principe, mais rien n'est plus frustrant en macro au départ que d'avoir des objectifs où tu ne t'approches pas vraiment du sujet

Bonsoir,

Pour info.

Ayant commencé en inversé, puis en inversé asservi, j'ai fait un comparatif des grossissements entre FF et APSC, avec 50mm inversé et 100 mm Macro IS USM- n'ayant plus le 100mm de première édition-.
Cadrage sur réglette à la distance minimale.

5 DII + 100 mm= X1 5DII + EF 50mm inversé= 0.77

70D + 100 mm = x1.62 70D + EF 50mm inversé= X1.23

;))

Bonjour tout le monde.

Ayant récemment reçu la bague d'inversion commandée pour quelques euros sur internet, j'ai pu commencer à tester cette configuration avec un 50mm f/1.8 STM inversé. Bon, c'est un coup de main à prendre (au début) et c'est clairement un "bricolage", mais je trouve qu'on peut avoir des résultats pas trop moches pour un usage (très) ponctuel. Maintenant je me demande s'il existe des bagues d'inversion un peu plus évoluées, par exemple permettant de continuer à pouvoir utiliser des fonctionnalités comme la gestion de l'ouverture, et si elles valaient le coup/coût.

De même, je m'interroge sur les tubes allonge et les bonnettes. En utilisez-vous et si oui, qu'en pensez-vous ? Est-ce un investissement intéressant pour s'initier un peu à la macro sans se ruiner et sans passer par l'achat d'un objectif macro ?

Merci d'avance pour vos contributions.

il existe bien sûr des bagues automatisées comme chez novoflex par exemple - mais il est très clair, pour ce qui me concerne, que vu le prix, je partirais immédiatement sur un objectif macro, si nécessaire d'occasion...

une des choses les plus courantes en photo, c'est d'essayer les alternatives pour ne pas aller a priori sur du cher et de se retrouver avec des systèmes ou bricolages qui finissent par ne pas être si staisfaisants que cela.... et en fin de compte dépenser plus en pis-allers. les bonnettes et les bagues sont alléchants sur le papier par l'argument prix, mais je trouve les contraintes et limitations trop fortes

Citation:

---

Envoyé par dkeith

il existe bien sûr des bagues automatisées comme chez novoflex par exemple - mais il est très clair, pour ce qui me concerne, que vu le prix, je partirais immédiatement sur un objectif macro, si nécessaire d'occasion...

une des choses les plus courantes en photo, c'est d'essayer les alternatives pour ne pas aller a priori sur du cher et de se retrouver avec des systèmes ou bricolages qui finissent par ne pas être si staisfaisants que cela.... et en fin de compte dépenser plus en pis-allers. les bonnettes et les bagues sont alléchants sur le papier par l'argument prix, mais je trouve les contraintes et limitations trop fortes

---

Ca confirme l'impression que j'avais en regardant un peu sur internet les prix pour des kits de bonnettes ou de tubes allonges. A coup de 50€ par-ci, 100€ par-là, ca finit par faire presque une enveloppe qui permettrait d'acquérir un objectif macro d'occasion ! Je vais voir pour me faire prêter par quelqu'un un objectif dédié macro afin de tester et voir ce que ça donne. En tout cas, j'avoue que je commence à bien aimer la proxy et la macro. De quoi m'interroger sur le style de photographie vers lequel je souhaite m'orienter à l'avenir (pour le moment j'essaie surtout de tester et apprendre les bases, sans me "spécialiser").

Après, est-ce que des objectifs macro d'occasion existent à moins de 200 ou 300€ ? C'est aussi une question que je me pose car la prochaine "fenêtre" d'achat pour moi sera vraisemblablement à Noël, et j'ai déjà une priorité, c'est d'acquérir un transtandard type 24-70 ou 24-105 pour compléter ma panoplie et gagner en flexibilité.

oui, on doit pouvoir trouver des canon 100 macro (non L - mai c'est un excellent objectif) en occaz à ce genre de prix. de toute façon, dans ce genre d'objectif, il n'y a pas de mauvais objectifs

Citation:

---

Envoyé par Klement

Bonjour tout le monde.

Ayant récemment reçu la bague d'inversion commandée pour quelques euros sur internet, j'ai pu commencer à tester cette configuration avec un 50mm f/1.8 STM inversé. Bon, c'est un coup de main à prendre (au début) et c'est clairement un "bricolage", mais je trouve qu'on peut avoir des résultats pas trop moches pour un usage (très) ponctuel. Maintenant je me demande s'il existe des bagues d'inversion un peu plus évoluées, par exemple permettant de continuer à pouvoir utiliser des fonctionnalités comme la gestion de l'ouverture, et si elles valaient le coup/coût.

De même, je m'interroge sur les tubes allonge et les bonnettes. En utilisez-vous et si oui, qu'en pensez-vous ? Est-ce un investissement intéressant pour s'initier un peu à la macro sans se ruiner et sans passer par l'achat d'un objectif macro ?

Merci d'avance pour vos contributions.

---

J'avais en partie répondu en avance.. . https://www.eos-numerique.com/forums...post1972176023 3 post au-dessus...
Du coup je plussoie avec Denis.