Version imprimable
hello,
je viens d'apprendre la possibilité de "tatouer" numériquement ses photos pour prouver quelle nous appartiennent. ca tatouage appellé watermark est invisible et ne modifie pas la photo.
quelqu'un l'utilise t'il pour protéger ses photos, et si oui, peut il me dire comment ca marche ?
merci !
Tiens, j'ai vu ça en cours de sécurité informatique l'année dernière... Mais comme j'avais une certaine tendance à oublier mes cours juste après les exams... :bash:
Mais je peux peut-être les retrouver : ce sont les seuls cours que je n'ai pas jetés à la poubelle, ça peut toujours servir des cours de sécurité...
Dès que j'ai un moment, je fouille. Mais, quelqu'un t'aura peut-être répondu avant que j'aie un moment...
Cela m'intéresse aussi .
Est-ce qu'une image capturée depuis son affichage sur un écran (print screen) contient encore le marquage ou est-ce juste une trace numérique dans le fichier lui même ?
Après une petite recherche sur google voilà ce que j'ai trouver
une brève explication en français du watermark ou le tatouage numerique sur : Vous avez dit sécurité? Le survol rapide d'un problème plutôt complexe
ou
Tatouage numérique - Wikipédia
"Stephane Roche" qui en a fait une thèse Mécanismes de Sécurité liés à la Diffusion des Images : Tatouage d'Image
un logiciel shareware : Picture Watermark (Shareware 29.95 E. 196.46 F.) pas testé
ou picture factory
01net. Telecharger.com : téléchargement du logiciel Watermark Factory - telecharger
Voilà.
je n'ai aucune prétention sur mes photos, mais je ne serais pas content d'apprendre que quelqu'un fait commerce de ce que je met gratuitement sur internet...:ranting2:
Je crois qu'il va falloir que tu fouilles ;)... Ca m'intéresse aussi!Citation:
Envoyé par Araucana
génial, et déja merci beaucoup pour ces quelques infos. j'avais deja vu ce lien sur wikipedia, mais je me demandais si quelqu'un d'entre nous l'utilisait déja.
merci :)
Il y a un "vérificateur d'authenticité" des RAW Canon (DVK-E2 + C.Fn-31) qui permettrait de valider l'appartenance des fichiers à un boitier ... le boitier n'appartenant qu'à une personne (facture) la relation est immédiate.
Qqs infos ici : Canon DVK-E2 Data Verification Kit
ah ouais sympa ! 700 dollar quand meme... lol je prefre investir dans un objectif a ce prix la.Citation:
Envoyé par FuryNick
je pense qu'il y a des méthodes peu honéreuses, voire gratuites...
D'après ce que je me rappelle de ma lecture de mon bouquin sur Toshop, le watermark permet de marquer les images afin que le propriétaire puisse justifier sa propriété.
Ce marquage par contre dégrade la photo plus ou moins.
Un marquage peu dégradant permet de marquer la photo de façon très superficiel. Inconvénient : dès que la photo sera redimensionné ou bien recopier via une copie d'écran, le marquage disparaitra.
Avec un marquage plus dégradant, on pourra reconnaitre une photo qui aura été imprimé et rescanné par exemple.
Il y a aussi digimarc
J'hésite de plus en plus avec leur système.
Mais d'après ce que j'ai peu lire, on arrive encore à ce faire piraté.
Regarde aussi Stéganographie : c'est l'art d'insérer un texte dans une photo. Très utilisée par les espions, cette méthode a l'avantage d'être accessible pour moins cher : Steganos Security Suite était parue à pas cher dans un magazine informatique.
Le logiciel insère un texte et voilà. Inconvénient // watermarking : Digimarc enregistre officiellement ton "tattoo" (c'est le service qui coûte le plus en fait), comme un # de brevet ou de nom de domaine, et tu le mets en série sur tes photos.
Le texte (stéganomachin) peut etre retiré par qqn qui le cherche puis le trouve.
La question devient : veux-tu juste "cacher une preuve factuelle et officielle de propriété" dans la photo, ou veux-tu y cacher "un début de preuve de propriété" ?
Le "vol" de photo est inévitable techniquement parlant : tout ce qui est publié sur le web peut etre récupéré, incluant une photo, même dans un module Flash. Donc ce type de "piratage" n'est pas évitable.Citation:
Envoyé par Tiebin
Ce qu'apporte le watermarking, c'est l'ajout invisible d'un code personnel et dûment enregistré comme tel. Montrer la photo "volée" sur un site étranger et prouver la présence du code permet de prouver le vol. Ensuite il faut prouver qu'il y a préjudice : si la photo ne rapporte pas d'argent au "voleur", le watermarking ne donnera rien.
En revanche pour un professionnel ou un labo ou un créateur d'images (logo, etc.), le watermarking me semble un (très) bon investissement : si vol avec gain détourné il y a, la preuve du watermarking est me semble-t-il recevable au tribunal ... Donc gain fort possible du procès.
Une photo "watermarkée" frauduleusement publiée dans un magazine : paf, à l'eau, sauf à prouver que la photo imprimée sur ledit magazine n'est pas de l'auteur annoncé en-dessous : lui doit prouver qu'il a pris la photo, l'original numérique (jpg ou raw) ressort, et là le watermarking sert (ou non).
Le watermarking est une preuve cachée et numérique de propriété d'une photo, rien d'autre : ça n'empêche pas le "vol".
Digimarc semble être les plus sérieux du marché ...Citation:
Envoyé par Tiebin
Pour ajouter un watermark il y a photshop dans sa dernière version. Moi je ne l'ai pas donc pas testé.
Le principe du watermark dur et caché. est de rajouter une information dans la couche invisible de l'image. Chaque pixel de couleur à l'écran étant composé de plusieur byte. les bytes non-utilisés pour la couleur sont "recyclé" pour watermark.
Il y a encore d'autre technique. par exemple un ajout sur les couches de couleurs lors de l'imprésion de la photo sur des machines Xerox de la serie 8000 ou 5000. Si tu regardes la photo normalement ( debout ou à plat) tu ne vois rien de particulier. Mais si tu regardes l'imprimé sous un certain angle tu vois le watermark".
Assez imprésionnat ( le prix de la machine aussi......):badmood:
A ce niveaux la toute les photos diffusé sur mon site sont watermarker en "dur" de manière très visible ex. http://www.bellum.net/site/gallery/a...0780resize.jpg
Bien sur que ce n’est pas jolie sa ont est d'accord, mais sa permet d'éviter que les photos qui aurait pue être récupérer sur le site sois simple a exploiter.
On arrive quand même à pas mal protéger les images au niveau d'un site web.
D'ailleurs essayez donc d'en prendre une là:
Mes photos
C'est fait pour m'amuser, mes photos ne valent pas qu'on les vole :)
Si quelqu'un y arrive qu'il le dise ici, ça m'interesse pour essayer de peaufiner mon truc.
http://www.paganuzzi.ch/eosnum/cox_volee.JPGCitation:
Envoyé par marc_13
Pas très dur :). Si je n'étais pas au travail, j'aurais supprimé les 3 bandes parallèles en bas.
Ceci dit, tu es dur avec tes images, je les trouve très belles.
LOL, franchement c'est d'une simplicité d'extraire une image, il suffit de la piocher dans le cache des fichiers internet...
il n'y a pas de protection universelle :)
Exact. Ou de faire "Alt + Print Screen". Si l'image est affichée sur ton moniteur, elle est de toute façon "copiable".Citation:
Envoyé par tgl
Ou encore un logiciel de copie d'écran amélioré type Snagit
http://a.uckman.free.fr/EOS/SCREEN.jpg
Mais j'ai fait encore pire, j'ai copié ton url dans HTTRACK
Et hop copie complète ou presque de ton site ce qui me semble encore pire
http://a.uckman.free.fr/EOS/SCREEN_001.jpg
Je me demande vraiment si ca ne deviens pas une utopie de vouloir protéger
de la donnée en ligne. :(
Vous avez raison.
Dans mon cache il n'y avait que des fichiers qui n'ouvraient que sur une page de code indéchiffrable. J'avais simplement pas pensé à enregistrer le fichier en question en .jpg et hop, ça s'ouvre.
Sans compter que t'as une erreur dans ton code qui "watermarke" markee.php, en fin des images :
Citation:
<br />
<b>Warning</b>: imagedestroy(): supplied argument is not a valid Image resource in <b>/homepages/46/d141055224/htdocs/monpc/photo/markee.php</b> on line <b>107</b><br />
Non seulement on peut te piquer tes photos, mais même les télécharger via le serveur d'EOS!
- EXIF: Canon ( EOS 6D DIGITAL) | 100 macro | 100mm | 1/400s | f/9 | ISO 200
j'ai lu ce mois ci dans chasseur d'images que Adobe, Canon et Reuter mettaient au point une technique de watermarking permettant de savoir si l'image a été modifiée, altérée ou retravaillée après sa prise. C'est très utile surtout pour les reportages, on a vecu ces derniers temps des "fakes" incroyables sur les reportages de guerre, je ne sais pas si vous vous en souvenez
