Version imprimable
Pouvez-vous m'aider à choisir un futur objectif pour mon futur 400d,... je sais, ça fait beaucoup de "futur",...
J'hésite entre le EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (599 euros chez pixmania) et l'objectif zoom à hautes performances EF 70-200 mm f/4L USM (759 euros)
quelles différences ?
que signifie le L dans le 2ème ?
que me conseillez-vous ?
merci d'avance
Sujet souvent abordé, personellement j'ai choisi le 70 300 car c'est une très bonne optique, performante et discrète.Citation:
Envoyé par michaelh13
Le 70 200 L (série pro) et certainement génial, un peu plus court en focale, c'est son côte peu discret qui m'a fait hésiter.
Bon choix, les deux son biens
Tout d'abord bonsoir et bienvenue à toi parmi nous :)Citation:
Envoyé par michaelh13
Tu pourras allez te presenter dans la section adequate du forum ;)
Pour ces deux objectifs, el choix sera surtout dicté par tes besoin : l'un, le "L" appartient à la catagégorie Pro de Canon : qualité de fabrication top, USM ultra rapide, performance optique de très haut niveau.
L'autre à un range plus important, est stabilisé, et moins cher. Optiquement il est très bon aussi.
L'un est discret, plus petit et léger et noir, l'autre ne passe pas inaperçu...
Alors à toi de voir, quelle est ta priorité ? Pouvoir aller à 300 mm ? Etre stabilisé ? La qualité optique et finition superieur ?
un ptit souci aussi, le 300 n'est-il pas plus sujet au poussière, humidité et autres tracas du fait que son zoom sort ?
autre chose, le 200 n'est pas IS ? cela est-il important, moi qui prends beaucoup de photos soit en rafale soit d'instinct ?
le modèle 200 en IS est à 1200 euros,.... si vous deviez me conseillez parmis ces trois modèle ?
un dilemme courant a mon avis ...
dans les légères différences, je crois aussi qu'il y a une différence d'encombrement, le 70-200 étant un peu plus long il me semble...
je rajouterai bien une demande concerant le bokeh des deux cailloux :
sur du portrait, aux focales 70-130, est-ce qu'il y aura une différence notoire entre les deux ? (70-200 4L et 70-300) ???
enfin pour le prix, tu as une offre intéressante chez audiophil, en plein milieu de la parge d'accueil du forum ...
slt MichaelH13
Hanté par ce même dilemme entre l'IS ou le non IS, j'ai posté cette question : choix cornélien.
Tu y trouveras qq élements de réponses sur le 70-200 4 L.
... tu peux aller fouiner sur la base de données "objectifs".
Ce sont 2 usages différents : le 70-200 est f4 constant, c'est-à-dire que son ouverture maxi est inchangée avce la focale, contrairement au 70-300 à ouverture dite 'glissante' : f4 à 70mm et f5.6 à 300mm. Détail qui compte si on utilise plus souvent les 200-300mm, car l'un est f5.6 au mieux et l'autre reste profitablement à f4. Or, ce petit écart compte : 1 diaphragme d'écart = grosse différence de lumière.Citation:
Envoyé par michaelh13
L'IS a ses partisans, mais les photographes n'ont pas attendu l'IS pour photographier : si c'est un plus indéniable, l'IS est un composant qui ne compense pas tout : il compense ...
- flou de bougé à main levée (basses vitesses p.ex.) ;
- une part des tremblements du photographe (vent, ... et autres :)) ;
Il ne compense pas ...
- un mouvement rapide (du parles de shooter d'instinct ...) ;
- le patinage de l'AF quand c'est trop sombre (à f4 vs f5.6 p.ex.) ;
- la mauvaise composition et tous les milliers de défauts de certains clichés ... (photo en rafale à la volée = beaucoup de déclenchements, et je suis de l'école "réfléchis avant de déclencher", surtout que +50k déclenchements en rafale à 5 i/s, ça va arriver vite ...
Entre les 2, le choix repose sur le besoin du 300mm (il y a assez peu d'écart) : en as-tu vraiment besoin ou non ? Et un 70-200 f4 constant qui accepte bien un TC 1.4x pour les fois où c'est requis, ça donne un "100-320 f5.6 constant" avec un peu de perte due au TC. Et le blanc du 70-200 se cache : gaffer p.ex.
Autre suggestion : le moteur de recherche sur ces objos, il y a de la lecture ;)
Comme cela t'a été dit, ça depend de ton besoin.Citation:
Envoyé par michaelh13
J'ai le 70-200 f/4 L, il est formidable, et m'a fait rentrer dans le monde du "L". C'est d'ailleurs le gros inconvénient : si tu l'achètes, tu auras du mal à utiliser autre chose que du L après et ton compte en banque va souffrir (j'ai ainsi acheté un 24-105 L à 1000 euros 3 mois après).
Bien sûr, dans l'absolu, le 70-200L est largement meilleur, d'autant qu'on en trouve plein d'occasion à 550 euros voire moins, car la sortie du 70-200 f/4 L IS a provoqué beaucoup de revente de l'ancien modèle et une baisse de la cote.
Mais un objectif peut être génial dans l'absolu, il peut être inadapté au besoin...
Tu veux une qualité optique au top ==> 70-200 L
Tu veux frimer ==> 70-200 L
Tu veux un objectif discret ==> 70-300 IS
Tu as la tremblotte quand tu shootes ==> 70-300 IS
Tu veux prendre des oiseaux à 300mm avec une qualité top sans te ruiner ==> 70-200 L + Sigma 4/300 par exemple
Les deux objectifs te donneront beaucoup de plaisir, mais on ne peut pas te conseiller franchement l'un ou l'autre sans connaître mieux l'usage que tu en auras.