105 F4 IS USM

Version imprimable

06/03/2007, 14h36
charlie3862

17/85 IS USM + Flach 580ex ou 24/105 F4 IS USM

Bonjour à tous

je voulais avoir vos avis sur le choix qui s'offre à moi.
Après avoir lu a peu près tout sur ces objectifs sur le site...

Quel ensemble choisir?
Ce sera pour de l'extérieur (paysage/ archi..) et de l'intérieur ( portrait/groupe en salle / église..)

Je voudrais que ce soit aussi mon objectif de tout les jours...

En fait j'ai un peu peur que le 24 soit un peu long sur mon 400D et d'un autre côté j'ai un peu peur que le 85 soit court ... :ranting2:
Et je ne veux qu'un seul objectif ( j'ai déjà le 70-300 ...)

au niveau du prix on arrive à quif quif la même chose ( ~de 1000 €)

Merci de vos conseils
06/03/2007, 15h09
ayato

j'ai eu le 17-85, il ne m'a pas impressionné. j'ai le 24-105, je le garde mais il n'est pas vraiment grand angle. pour certains paysage ou pour certaines situations où on manque de recul il manque quelques millimètres.
Il n'est pas très lumineux non plus d'où l'utilisation d'un flash. il y a l'is qui te permet de descendre en vitesse mais ça ne compense pas l'ouverture surtout en cas de mouvement du sujet.
à part cela, piqué terrible.

ton choix est difficile car je ne pense pas qu'on puisse se passer d'un flash, mais les deux objectifs ne sont pas dans la même catégorie.

pour ce qui me concerne le 24-105 est la plupart du temps vissé sur mon boitier.
06/03/2007, 20h18
typhoons

je suis d accord pour le 24/105 F4.

j ai le 17/85... un peu juste sur 85.

Sur mon ancien appareil j avais le 28/105 qui était toujours sur l appareil.

avec sur recul je regrettre de m en etre séparé pour le 17/85.

typhoons
06/03/2007, 20h28
patpo

Qui a un avis/expérience sur le 28/200?
Ne pourrait-il pas convenir comme objectif "vissé" en permanence?
06/03/2007, 20h34
FuryNick

Les deux ne sont pas du tout dans la même gamme de prix (du simple au double).

Le 24/105 est réputé pour sa qualité (construction, piqué, stab). Le 17/85 est réputé pour ses déformations et ses AC.

J'ai eu le 17-85 pendant un peu plus d'un an et le 17mm est indispensable pour avoir un vrai GA, à mon avis le 24mm risque d'être trop long surtout si tu fais de l'archi. Par contre DxO est indispensable avec ce zoom (à considérer dans la facture) !
06/03/2007, 20h37
FuryNick

Citation:

Envoyé par patpo

Qui a un avis/expérience sur le 28/200?
Ne pourrait-il pas convenir comme objectif "vissé" en permanence?

28mm APS-C = 44,8mm en équivalent 24x36 ... absence totale de GA donc nécessité d'avoir un 10-22, 12-24, 10-20 ou autres Sigma équivalent pour pouvoir tofer en cas de manque de recul !
07/03/2007, 08h04
charlie3862

Ok merci
Donc si je résume un peu tout : il me faudrait :
24/105 + Flash + DXO + 10/22 !!!!

Euh là ma femme va pas être d'accord !!

Si j'opte pour le moment sur le 24/105 F4 IS USM... est ce que je peux me contenter d'un flash 430 ou alors faut que je mange de la soupe à la gimace pendant 1 mois et je craque aussi pour le 580 ...
Pour le GA, on attendra une bonne occaz un jour... et il me reste le caillou de base à 18

Vous en pensez quoi?
07/03/2007, 08h36
rdana

DXO c'est surtout pour le 17-85 (correction des deformations et aberations chromatiques)
j'ai cet objectif (sans DXO ;) ) et c'est a mon avis un bon objectif tout terrain sur un 350d/400, plus polyvalent que le 24-105. is efficace, par contre ouverture glissante 4-5.6
07/03/2007, 08h53
ayato

Le 430 est un très bon flash, certes pas aussi bon que le 580 mais il me semble qu'il a été conçu pour aller sur le 5D, comme le 24-105 d'ailleurs.
07/03/2007, 08h59
ArnoPaul

Et pourquoi pas Tamron 17-50 f2.8 + Canon 70-200 f4 = 900-1000€
+ Flash 430EX

Comme dit plus haut, 17mm c'est nécessaire pour avoir un grand angle, notamment pour la photo groupe classique en mariage.
De plus avec son f2.8, le Tamron te permettra plus de possibilités en intérieur comme en portrait.
07/03/2007, 09h05
ishoot

Citation:

Envoyé par rdana

DXO c'est surtout pour le 17-85 (correction des deformations et aberations chromatiques)
j'ai cet objectif (sans DXO ;) ) et c'est a mon avis un bon objectif tout terrain sur un 350d/400, plus polyvalent que le 24-105. is efficace, par contre ouverture glissante 4-5.6

Pour les corrections, il y a aussi PTlens; ce n'est certainement pas DXO au point de vue des fonctionalités globales, mais ce n'est pas le même prix non plus.

Je dirais 17-85 + flash + PTlens
07/03/2007, 09h27
canon-passion

plutôt que le 24/105 et le 430, pour le même budget un 17/50 f2.8 Tamrom et le 24/105 IS. Sur le 400D tu as déjà le flash intégré, le 17/50 a une bonne ouverture et le 24/105 l'IS. Tu dois pouvoir t'en sortir avec tout ça!

Perso depuis que j'ai le 400D, je n'utilise pratiquement plus le 550EX. Je ne suis pas un fan du flash, sauf en fill in et en macro.
07/03/2007, 09h42
charlie3862

Citation:

Envoyé par canon-passion

plutôt que le 24/105 et le 430, pour le même budget un 17/50 f2.8 Tamrom et le 24/105 IS. Sur le 400D tu as déjà le flash intégré, le 17/50 a une bonne ouverture et le 24/105 l'IS. Tu dois pouvoir t'en sortir avec tout ça!

Perso depuis que j'ai le 400D, je n'utilise pratiquement plus le 550EX. Je ne suis pas un fan du flash, sauf en fill in et en macro.

Ok.. est-ce que tu pense que le Tamron + flash intégré est suffisant pour un bon rendu en église par exemple?
07/03/2007, 09h49
ArnoPaul

Citation:

Envoyé par canon-passion

plutôt que le 24/105 et le 430, pour le même budget un 17/50 f2.8 Tamrom et le 24/105 IS. Sur le 400D tu as déjà le flash intégré, le 17/50 a une bonne ouverture et le 24/105 l'IS. Tu dois pouvoir t'en sortir avec tout ça!

Perso depuis que j'ai le 400D, je n'utilise pratiquement plus le 550EX. Je ne suis pas un fan du flash, sauf en fill in et en macro.

étonnant, moi j'ai le 400D et si je dois utiliser le flash, je sors le 430EX et pas du tout le flash intégré, qui est trop direct et violent, je trouve....

J'utilise le 430EX avec des diffuseurs : la tête orientable c'est quand même un énorme avantage !
07/03/2007, 09h54
canon-passion

Citation:

Envoyé par ArnoPaul

étonnant, moi j'ai le 400D et si je dois utiliser le flash, je sors le 430EX et pas du tout le flash intégré, qui est trop direct et violent, je trouve....

Ca c'est par ce que tu n'utilise pas mon diffuseur maison pour 400D! :D . Et en fill in, comme le flash du 400D n'est pas tres puissant, il convient parfaitement.
07/03/2007, 10h06
canon-passion

Citation:

Envoyé par charlie3862

Ok.. est-ce que tu pense que le Tamron + flash intégré est suffisant pour un bon rendu en église par exemple?

Tout dépend à combien de mètres tu veux eclairer. Jusqu'à 3-4 m en complement d'une grande ouverture, le flash intégré conviendra parfaitement. Quel type de photo veux tu faire?
07/03/2007, 10h10
charlie3862

Citation:

Envoyé par canon-passion

Tout dépend à combien de mètres tu veux eclairer. Jusqu'à 3-4 m en complement d'une grande ouverture, le flash intégré conviendra parfaitement. Quel type de photo veux tu faire?

Ben y'a ma belle soeur qui se marie... donc jai pas vraiment le droit à l'erreur... ( même si il y aura un pro )
Je veux pouvoir faire des photos de signature, d'échange,des lecteurs... du curé... y'aura pas forcément de grand groupe dans l'église

Par contre à la soirée là c'est plus forcément pareil non plus, plus de tof avec un peu de monde dessus !!
08/03/2007, 17h44
charlie3862

personne n'aurait une idée sur le couple avec Flash....

Merci
09/03/2007, 08h38
PHY

Pour la photographie d'église ou tout autre monument vaste ce n'est pas un flash qui te faut mais un trépied et une télécomande :) Aucun flash ne sera assez puissant pour tout éclairer ou alors il faut la camionnette pour le transporter.

Un flash avec tête orientable et diffuseur genre Lumiquest me semble indispensable pour de la photo en intérieur par contre il vaut mieux le marier avec une grande ouverture pour avoir un meilleur équilibre fond/sujet.

Donc pourquoi pas un Tamron 17-50F2.8 + 580EX + diffuseur.