LA question du beuneuneu...

Version imprimable

02/02/2005, 08h39
Model35

Alors voil?: la r?solution.
J'avais un S45, et il m'est arriv? de prendre des photos par inadvertance en 2 m?gpxl au lieu de 4; je l'ai vu apr?s sur l'appareil et j'ai corrig?, mais au tirage je l'ai remarqu? (?tais je influenc? par le fait de savoir ?).
Je suis donc toujours rest? au 4 m?gpxl.

Le 300d, lui, passe du 6 meg au 3 meg (environ). L'int?r?t est pour moi simple: le stockage...

Alors ma question de beuneuneu: ai-je vraiment int?r?t ? prendre tous mes clich?s en 6 meg, sachant qu'au pire le tirage sera en 10 x 15 ? Je monterai au 6 meg si je sais que je veux faire des agrandissement (tant pis, je prends le risque).
Les photos seront elles vraiment plus belles en 10x15 ? 6 meg qu'? 3 ? Il me semble que le 6 megs sera de toute fa?on plus appropri? pour des photos fouill?es de d?tails (paysages par exemple).

Merci @ tous

:)

Ha je viens de voir ce post
Forum

Mais il ne r?pond pas vraiment ? ce que je me demande

:(
02/02/2005, 09h20
nono

Avec mon S40, j'ai tir? une photo de r?solution 1600*1200 en 30*40 pour voir le r?sultat et j'avoue avoir ?t? assez bleuff? quand m?me.
Bon, ok, la photo a comme un effet de flou mais elle reste jolie tant que tu ne colles pas le nez dessus.

Si tu colles ton nez dessus, forc?ment elle n'a pas de piqu? mais entre nous, quand tu regardes un tableau, tu ne colles jamais le nez dessus (enfin pour ma part).

Donc apr?s c'est ? toi de voir ce que tu recherches. Avec mon nouveau 20d, je les prends toutes en 8M, ainsi je suis presque s?r d'avoir le maximum de qualit? (et encore, je ne suis pas en Raw) pour un ?ventuel futur agrandissement.
Autre avantage, il est plus facile de recadrer une photo sans trop perdre en qualit?.

S'il s'agit de les tirer en 10*15 ? mon avis je ne verrais pas de diff?rence.
02/02/2005, 09h23
Lematt

Ben comme dans tout choix, ya du positif et du n?gatif... Ca prend plus de place sur ton disque, mais au moins, t'es assur? d'avoir toujours les photos en qualit? optimales... Puis tu ne fais pas toujours tirer la photo telle qu'elle est. Souvent tu recoupe, retravaille etc... et tu y perds

Et d'exp?rience, ya rien de plus lourd que d'avoir pris une super bonne tof, que tu veux faire imprimer en grand pour mettre sur ton beau mur et de se rendre compte que tu l'a pris en small <_< ...

De toute mani?re, rien ne t'emp?che de tout prendre en large, et de r?duire la taille via toshop ? chaque fois que tu transfert sur ton dur...
02/02/2005, 09h37
nono

Citation:

Originally posted by Lematt@Mercredi 2 Février 2005 10:23
Et d'exp?rience, ya rien de plus lourd que d'avoir pris une super bonne tof, que tu veux faire imprimer en grand pour mettre sur ton beau mur et de se rendre compte que tu l'a pris en small <_< ...

C'est exactement pour cela que je les prends dor?navant en 8M :rolleyes:
02/02/2005, 09h49
RenaudL

On n'est jamais ? l'abri d'une tr?s belle photo, qu'on veut faire imprimer en poster. Et puis, comme dit lematt, c'est pratique d'avoir un maximum de pixels quand tu veux recadrer la photo d'origine.
A l'?poque ou les carte m?moires valaient un bras, je peux comprendre que certains shootaient en r?solution inf?rieure. Mais aujourd'hui, ca me semble l'?tre beaucoup moins.
Au pire, je privil?gierais plutot une compression un peu plus ?lev? qu'une r?duction de la r?solution.
02/02/2005, 10h13
nono

Citation:

Originally posted by RenaudL@Mercredi 2 Février 2005 10:49
On n'est jamais ? l'abri d'une tr?s belle photo, qu'on veut faire imprimer en poster. Et puis, comme dit lematt, c'est pratique d'avoir un maximum de pixels quand tu veux recadrer la photo d'origine.

?h, je l'ai dit aussi :P
02/02/2005, 10h22
cmos

Citation:

Originally posted by nono+Mercredi 2 Février 2005 11:37--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (nono @ Mercredi 2 Février 2005 11:37)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Lematt@Mercredi 2 F?vrier 2005 10:23
Et d'exp?rience, ya rien de plus lourd que d'avoir pris une super bonne tof, que tu veux faire imprimer en grand pour mettre sur ton beau mur et de se rendre compte que tu l'a pris en small <_< ...

C'est exactement pour cela que je les prends dor?navant en 8M :rolleyes: [/b][/quote]

Idem pour moi. 8Mpx (super fin ou RAW) :D

Avoir un capteur de 6 Mpx et prendre des photos en 3Mpix, c'est du g?chis ? mon avis.
Les cartes CF 1 Go sont tr?s abordables. Ne fais pas de petites ?conomies qui peuvent
te frustrer. Il faut utiliser ton mat?riel ? 100% de ses capacit?s ;) C'est comme ?a
que tu en tireras le maximum.
02/02/2005, 10h31
Model35

Ok, merci; en fait ?a rejoint ce que je pensais en grommelant tout bas... :rolleyes:

Par contre, un bon point pour le recadrage, j'y avais pas pens? !

Mais du coup, vaut-il mieux avoir deux ou trois cf 1Go, ou garder ce que j'ai (4x 256 Mo) et acheter un truc genre x's drive ? Paske le prix c'est kif kif...

:unsure:
02/02/2005, 10h32
anson_le_vampire

:P Garde tes 4x256 et achete un Xs drive pour les randos ou les vacances. . .
Avec mon archos en deux semaine de vacances et 2000photos = 6Go, 4*256MO ne suffirait pas ! ! ! ;)
02/02/2005, 11h09
omaley

D'accord avec toi Anson

Tout comme il est dommage d'avoir une tof qu'on peut pas agrandir en raison de la r?solution qu'on a choisi au d?part, c'est surement aussi frustrant que de constater que pour un investissement identique, on est bloqu? car plus d'esapce (carte)m?moire alors qu'on pourrait avoir un DD de 20 ou 30Go nettement plus pratique.. :D

Pour ma part : Choisi le X'Drive ou un produit ?quivalent ! :lol:
02/02/2005, 11h10
RenaudL

On en a d?ja beaucoup parler sur le forum, mais je suis plutot partisan de la solution avec un graveur de CD: un disque ca peut tomber par terre ou tomber en panne tout court. Les CD, c'est d?ja un peu plus fiable (et encore, faut pas prendre des CD entr?e de gamme ? la couche ultrafine) et surtout on peut en graver 2 exemplaires, pour plus de suret?. Tout d?pend du budget qu'on veut y consacrer, et surtout du degr? de paranoia personnel. Depuis qu'un microdrive 1Go est tomb? en panne (avec seulement 5 photos dessus alors que je pouvais en caser 300) et qu'une CF 256Mo m'a lach?, je suis l?g?rement parano. Tout sur CD en 2 exemplaires et que des cartes de 256Mo (ca en fait moins de perdu si ca plante). Mais le disque dur type XS drive, ca le fait bien, je suppose. Anson n'a pas eu de souci, et d'autres personnes sur le forum aussi.
Je suis tellement parano, pour tout vous dire, que l'enregistrement en parall?le sur 2 cartes m?moires, je trouve ca g?nial. Mais c'est pas sur le 300D :(
02/02/2005, 11h17
f_trt

L'argument massue pour rester en maximum c'est le recadrage,
si ta photo d'ensemble est pas bonne, par exemple un poteau, un cable etc... et que tu recadre si tu es en 6Mpixels tu as de la marge pour pouvoir recadrer tr?s serr?, si tu es en 3Mpixels tu risques vite d'avoir l'effet mosaique.
Voila c'est mon avis, par contre rien de t'empeche une fois rentr? de faire subir une cure d'amaigrissement a tes photos et ainsi pas de regret.

A+
02/02/2005, 19h45
Model35

Ok merci @ tous
:D

Je crois que je vais me d?cider pour un machin genre xs drive, ?a au moins on le garde si on change d'appareil.

A propos, quelqu'un connais ce truc l? ?

http://www.3hdigital.com/en/images/PD6F320.jpg
02/02/2005, 20h11
omaley

je l'ai d?j? vu mais je sais plus o?.
Je crois que ?a vaut un x'drive. Ce n'est toujours qu'un DD sur une carte d'alim :D
par contre, la fiabilit? :unsure: ...
en plus tu ne visualises pas les tofs, tu risque (comme sur le X'Drive) d'avoir un doute sur le transfert (Qui a dit que je suis parano ?!?! ;) , qui ?... RenaudL !? non !!, :P )
02/02/2005, 23h37
ziv

J'en ai un, c'est un Compact Drive PD7X :
- simple, efficace, pas cher (en Australie), fonctionne avec des piles/accus NiMH, livr?e avec cordon allume cigare et secteur.
- tr?s rapide, environ 2/3 minutes pour une carte de 512 Mo
- quand la copie est termin?e, il t'affiche une ic?ne pour te dire que le transfert a eu lieu sans anomalie
- de toute fa?on, tr?s peu d'appareils de ce genre affichent les RAW, si tu les utilise
- un d?faut : comme il n'y a pas de r?gulateur de tension, il faut bien s'assurer que les accus soient suffisament recharg?s pour qu'il n'arrive pas en sous-tension (il y a arr?t auto du disque alors).
03/02/2005, 11h06
nono

Pour ma part je pense qu'il vaut mieux 2 cartes de 512 (voir 4 de 256) qu'une de 1 Go car comme le disait RenaudL "ca en fait moins de perdu si ca plante". Argument que j'ai souvent entendu sur PC et que j'entends de plus en plus concernant les appareils photo.

J'ai ?galement un Xdrive (20Go) et j'en suis tr?s content. Je trouve ?a un peu limit?, mais le principe est pratique.

@cmos : concernant le gachis d'utiliser un 6M en 3M, il faut se dire que lorsque tu ne connais pas tu privil?gies l'espace disque en te disant qu'une photo en 1600*1200 c'est d?j? bien assez grand sur un ?cran. :rolleyes:
03/02/2005, 12h04
Model35

Bien bien, Messieurs (dames ?) je vous remercie !

Mais je sens la parano me gagner moi aussi (les photos ont elles ?t? bien transmises sur le drive ? AAaaArrRRRggrHHHH !

Je sens que je penche de plus en plus vers un bidule ? ?cran, genre gemini-sais-plus-quoi

http://www.multe-pass.com/boutique/i...s/218065_1.jpg

Dans les 330 ? avec 20 Go, ?a m'a l'air pas mal...

:D

Par contre, il ne prend que du cf.

:angry:
03/02/2005, 17h52
Model35

J'ai trouv? (encore :unsure: ) un autre produit qui m'int?resse

http://www.digital-shopping.fr/trans...d1digalb_z.jpg

329 ?.

Voil? la question: est il possible de faire pivoter les fichiers dans cet engin ? Parce que s'il y a un truc vraiment pratique avec le zoombrowser, c'est la rotation automatique...
Je cherche le "bon" drive, je cherche...

Merci @ vous.
03/02/2005, 19h25
tictoctac

Il est bien mais un peu cher :(
Celui LA est pas mal de 20 ? 80 Giga mais l'ecran est petit :(
Lien Achat :)
03/02/2005, 20h04
Model35

WOW !

Moiti? prix d'en France ??? Comment c'est possible ? Tu as d?j? command? l?, toi ? C'est o? ? Australie ? (.com.au)

Pour ce prix l? je veux bien d'un 2' au lieu de 2.5 ' !
C'est juste pour une fonction de contr?le de copie...
03/02/2005, 20h07
raimo

Pour ceux qui shoot en RAW, il y a-t-il un moyen de visualiser les photos avec ce genre d'appareil?
03/02/2005, 20h15
Model35

En fait ?a d?pend desquels. Je suis en phase de recherche (pour ceux qui ne l'auraient pas compris :lol: ) et certaines machines le font, d'autres pas. Les plus ch?res le font...
Pour ce que tictoctac me signale, c'est la version SANS dd... celui 20go fait 233 euros (prix int?ressant !), en plus garde les exifs, pivote les photos et pas mal d'autres trucs dont bcp de cartes lues...
J'avance, j'avance... merci tout le monde !

le lien

ICI
22/02/2005, 12h25
breizheau

J'ai cru lire (faut que je me rappelle OU et c'est l? THE probl?me...) qu'Epson allait sortir ou a sorti un truc dans ce genre. Inconv?nient compar? ? d'autres videur de carte : il ne fait pas lecteur MP3 mais en groooos positif : un ?cran de toute beaut? avec la lisibilit? "kivabien" ainsi qu'une ergonomie qui montre que les personnes qui l'on cr?e s'en sont servi !!! Je retrouve le nom et le mod?le exact et je reviens. Le prix ??? :rolleyes: M?me pas une question ? poser... Assez cher je crois !

Edit : J'ai retrouv? et c'est l'Epson P2000 avec 40 Go de DD. Un lien pour avoir une id?e : ICI
22/02/2005, 12h42
RenaudL

Oui, j'ai entendu beaucoup de bien de l'Epson, notamment la qualit? de l'?cran. Ceci dit, il faut faire la part des choses: veut on un bel ?cran couleur pour montrer des photos ou veut on un produit pour vider ses cartes m?moires sur le terrain?

Quand vous parlez de la lecture du RAW, vous voulez dire que l'appareil d?rawtise le fichier ou bien qu'il se contente de lire le JPEG embedd? dans le fichier RAW?
22/02/2005, 13h20
Fred08

Citation:

Originally posted by RenaudL@Mardi 22 F?vrier 2005 13:42
Oui, j'ai entendu beaucoup de bien de l'Epson, notamment la qualit? de l'?cran. Ceci dit, il faut faire la part des choses: veut on un bel ?cran couleur pour montrer des photos ou veut on un produit pour vider ses cartes m?moires sur le terrain?

Quand vous parlez de la lecture du RAW, vous voulez dire que l'appareil d?rawtise le fichier ou bien qu'il se contente de lire le JPEG embedd? dans le fichier RAW?

Il lit le raw (canon et nikon) avec les r?glages de la prise de vue ;) .
02/03/2005, 23h14
kebekershuki

Citation:

Originally posted by ziv@Mercredi 2 Février 2005 18:37
J'en ai un, c'est un Compact Drive PD7X :
- simple, efficace, pas cher (en Australie), fonctionne avec des piles/accus NiMH, livr?e avec cordon allume cigare et secteur.
- tr?s rapide, environ 2/3 minutes pour une carte de 512 Mo
- quand la copie est termin?e, il t'affiche une ic?ne pour te dire que le transfert a eu lieu sans anomalie
- de toute fa?on, tr?s peu d'appareils de ce genre affichent les RAW, si tu les utilise
- un d?faut : comme il n'y a pas de r?gulateur de tension, il faut bien s'assurer que les accus soient suffisament recharg?s pour qu'il n'arrive pas en sous-tension (il y a arr?t auto du disque alors).

Question: est-ce qu'on peut mettre des MP3 et ce servir du Compact Drive PD7X comme lecture ???

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 23h02.