100-400 5-6,3 OS HSM C Sigma vs Canon 300mm f\4 L IS USM

Bonjour à tous, je fais de la photo depuis presque un an et aimant bcp la photo animalière (notamment les oiseaux) je voulais me procurer un objectif plus spécialisé dans ce domaine.
Je voulais m’orienter vers le 100-400 OS HSM sigma 5-6,3 mais le canon 300mm f\4 L IS USM couplé avec un tc 1.4 me fait aussi de l’œil. Alors voilà j’hésite. Je précise que je suis sur APS-C. Seulement, le fait que le 300mm aie déjà 23ans me fait poser les questions suivantes :
-Le 100-400 semble excellent en piqué. Est ce que le 300mm est meilleur ?
-qu’en est il de l’auto focus, lequel du HSM ou USM est le plus rapide et/ou meilleur en suivi ?
-Pensez vous que je serai limité avec une focale fixe ? Si j’achète un téléobjectif c’est pour être souvent zoomé au Max donc je me dis pourquoi pas une focale fixe. Mais le zoom est naturellement polyvalent
-auriez vous une remarque quelconque ?
Si je prend le 300mm, je prendrai sûrement par la suite un extender 1.4 V2
Si qq a des photos faites avec l’un de ces deux objectifs, je serai intéressé de les voir.
Je vous remercie par avance de l’aide que vous pourriez m’apporter 😁😁

ça dépend un peu de quels oiseaux car en dehors des grosses espèces, tout cela, même en APSC, risque d'être bien court
- 300 et extender: ce n'est pas mieux qu'un 100-400 (si ça peut marcher avec un 2000D)
- 100-400, ça va marcher avec les plus grosses espèces
Personnellement je pense que je regarderais du coté du 150-600

j'ai le 100-400 et le 150-600 de chez sigma , pour les oiseaux ,comme ishoot , le 150-600 avec un monopode ( en mode affut) si en balade le 100-400 pour des petits oiseaux , ca fera des petits oiseaux..
pour le 100 4000 ainsi que le 150-600 , sigma propose un dock permettant de préregler les objectifs, avec les objectifs ouvrant a 5.6 , il faut de la lumiére , en sous bois sombre pas cool, en mode balade une aigrette rentrera dans l'objo , le sigma a une bonne reactivite , ne pas oublier de faire les mr pour eviter du back-front focus.
un objectif chez sigma pique pas mal le 120-300 f:/2.8 ave tc 1.4 par exemple. a chercher d'occasion
Eric

ici un cormoran a 20-30 m pris au 6d avec le 150-600 pas de crop

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 600mm | 1/3200s | f/6.3 | ISO 1600

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Personnellement je pense que je regarderais du coté du 150-600

---

+1. Le 300 manque de flexibilité, il délivre d'excellentes images même avec le x1.4. Les 100-400 offrent également de bons résultats, la flexibilité en plus mais restent à 400...

Merci pour vos retours

Je m'en sors avec mon 70 300 à 300mm même si je reconnais que je voudrais bien plus. Je pense que je serai plus en billebaude, donc je doute pour de la transportabilité du 150 600. A voir pour acheter une couverture de camouflage en plus, il y a des martins pêcheurs près de chez moi (affut obligé).

Concernant le dock Sigma, je compte l'acheter si je prends le 100 400 mais je ne sais pas s'il existe de bons tutos parce que je ne sais pas comment ça marche.

Si je considère le 300mm c'est aussi pour l'ouverture. Le 2000d permet de monter en iso mais rapidement ca devient bruité, c'était une manière de compenser ce défaut.

Le 120 300 est malheureusement hors budget...

Je précise que je projette aussi un peu plus tard de passer au canon 80d.

le dock est fourni avec un soft qui est on ne peux le plus simple Sigma optimisation Pro tutorial ici

Sur APSC le 100-400 (équivalent 160-640mm) peut être intéressant et est facilement accessible.
Après j'aurais tendance à dire que pour les oiseaux on est rarement assez long, et la focale 600mm d'un Sigma/Tamron 150-600 peut être fort utile. Le Sigma 150-600C est léger et maniable sans être hors de prix, ce qui n'est absolument pas le cas d'un 120-300 (court pour de l'oiseau en plus d'afficher un bon gros kilo supplémentaire sur la balance).

Pour les oiseaux en objectif maniable avec un piqué extra qui supporte super bien le multiplicateur 1,4 tu as le 400mm f5,6 de chez Canon. Alors oui il ne possède pas la stab mais c’est bien la le seul défaut de cette optique, pour le reste il est EXCELLENT.
Bon choix

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Pour les oiseaux en objectif maniable avec un piqué extra qui supporte super bien le multiplicateur 1,4 tu as le 400mm f5,6 de chez Canon. Alors oui il ne possède pas la stab mais c’est bien la le seul défaut de cette optique, pour le reste il est EXCELLENT.
Bon choix

---

Je valide a 2000% ce choix judicieux du copain ! :thumbup::
Pour avoir eu cet objo, 400 f5,6, il est excellent, léger, certes pas de stab, mais on s'adapte et avec trepieds , no soucy! Il complètera très bien ton 70 300.
Je l'avais acheté 630€ d'occaz et revendu au meme prix, et j'observe que sa côte reste entre 550 et 700€ en occaz, d'ailleurs on en trouve pas des masse en occaz'. C'est un objo que je vais surement racheter prochainement ;))
Il te fera un très bon combo avec ton 2000d (j'avais un 1200d avec avant), et tu pourras même y ajouter l'extendeur x1.4 pour monter a 560mm mais f8 (je ne sais pas comment le 2000d gère le f8, mais tu pourras toujours faire une map manuelle). Ton extender te serviras peut etre plus tard dans tout les cas et si ça ne te conviens pas au final, ça sera revendu rapidement!
Cette alternative du 400 f5.6 est à méditer :D, tu ne regretteras pas!

400mm sans stable et sans support, c'est possible, mais plus de déchets à coup sur.

Juste un ciel couvert et c'est mort.
Sur un aps-c c'est plutôt 1/700eme minimum avec une bonne expérience.

:lol:

Je me demandais si l'absence de stab n'était pas trop handicapante pour un 400mm, je n'avais pas pensé à garder mon 70-300 mais ca peut être une bonne idée. Je ne me rend pas compte : pour trouver le sujet qui peut être mouvant sans stab à 400mm c'est assez dur non ? Pour suivre un oiseau en vol par exemple ? Il ne vaut mieux pas le 300mm avec le tcx1.4 ? en plus sa mise au point à 3,5 mini peut être handicapante non ?
J'ai un très vieux trépied qui est loin d'être excellent mais pour le moment je me débrouille avec ca

Je persiste et signe: des oiseaux => regarder du coté 150-600
Vous avez un 70-300 et ça vous permet de vous rendre compte:
- qu'un 300 avec extender ça sera trop court
- qu'un 400 tout seul n'a pas beaucoup de sens pour des oiseaux
- qu'un 400 avec un extender.... un 150-600 sera plus utile
Mais ce n'est pas moi qui paie ;)

Citation:

---

Envoyé par hugoc99

Je me demandais si l'absence de stab n'était pas trop handicapante pour un 400mm, je n'avais pas pensé à garder mon 70-300 mais ca peut être une bonne idée. Je ne me rend pas compte : pour trouver le sujet qui peut être mouvant sans stab à 400mm c'est assez dur non ? Pour suivre un oiseau en vol par exemple ? Il ne vaut mieux pas le 300mm avec le tcx1.4 ? en plus sa mise au point à 3,5 mini peut être handicapante non ?
J'ai un très vieux trépied qui est loin d'être excellent mais pour le moment je me débrouille avec ca

---

En fait, si tu veux "suivre" et photographier un oiseau en mouvement, il te faudra une vitesse plus elevée (sauf si tu arrive a faire des "filés" ou là tu baisseras ta vitesse, mais accroches toi :D), donc le fait de pas avoir la stab n'est pas un réel problème. En affut, si tu as peu de lumière, le soir ou le matin, le trepieds te sera bien utile (un bon trépieds est aussi un investissement à ne pas négliger), pour pouvoir descendre ta vitesse sans avoir de flou de bougé et ne pas faire grimper au plafond tes isos.
Je suppose que c'est ironique le tc1.4 sur ton 70 300...essaie pour rire un peu ;)), et pour la map mini a 3m50...ce sera deja exceptionnel d'approcher des oiseaux à moins de 5m... sauf les pigeons du square d'a coté ou des piafs peu craintifs!
En revanche, je suis un peu plus partagé que le copain ishoot quand a l'utilisation de ce fixe 400mm sur les zoizo, un zoom te donneras plus de latitude dans tes cadrages et en effet la zone de 400 à 600 mm sera probablement la plus utilisée (et accessoirement tu auras ta stab). Me concernant, ce 400mm a été mon 1er série L et je me suis régalé sur les oiseaux avec ;))

Citation:

---

Envoyé par Octave Parango

En revanche, je suis un peu plus partagé que le copain ishoot quand a l'utilisation de ce fixe 400mm sur les zoizo, un zoom te donneras plus de latitude dans tes cadrages et en effet la zone de 400 à 600 mm sera probablement la plus utilisée (et accessoirement tu auras ta stab). Me concernant, ce 400mm a été mon 1er série L et je me suis régalé sur les oiseaux avec ;))

---

C'est vrai qu'un 400 seul monté sur un 2000D, avec un APSC on peut déjà se débrouiller ;)
Mais si hugoc99 a un peu de budget et que son projet zozio lui tient à cœur, il vaut mieux du "un peu plus long"

non ahah je parlais du 300 mm canon pas de mon 70 300 ! Pour la stab tu as raison mais ca peut aider à la visée je me dis. Je vais réfléchir à tout ca et je pense partir de toute façon sur un zoom. Je passerai plus tard sur une focale fixe quand je me serai fait la main dessus, quand j'aurai un bon trépied et un meilleur boitier. Je ne pense pas être assez avancé pour sélectionner une focale fixe. Merci pour votre éclairage, je vous tiendrai au courant dans les jours a venir ! Si quelqu'un a une expérience avec les objectifs cités, c'est avec plaisir que je prends les divers témoignages.

Tout dépends du type de sortie photo envisagée: des affuts courts ou longs, des séance de billebaude courtes ou longues. A mon sens plus on a de temps moins on a besoin de longues focales car on va pouvoir prendre le temps de se rapprocher. De la même façon plus on bouge et on s'expose aux surprises plus les zooms apportent de confort, c'est une histoire de position du "c" :D :
- le zoom permet d'être réactif
- le fixe permet d'être créatif

J'ai un Tamron 70-300, un Sigma 150-600C sur un 80D. Si c'était à refaire, autant sur du FF je resterait avec le 150-600C pour la souplesse, autant sur de l'APS-C, je partirai sur du 300 f/4 avec extender 1.4 :
- parce que quand je regarde les exifs de mes "meilleures" (ou moins mauvaises) photos d'oiseaux, elles sont toutes faites a des focales de 300 ou 400 ....
- parce que la qualité d'un fixe n'est pas comparable avec celle d'un zoom (j'ai gouté à la qualité d'un Sigma 150 Macro OS 2.8 .... il est tout le temps sur le boitier)
- parce que j'ai peut être fait mes meilleures photos de piafs avec un 300mm à f/5.6 (avec le tamron 70-300), plus parce que j'étais proche que parce que j'avais une grosse optique:

https://nsm09.casimages.com/img/2020...00716-0334.jpg


Enfin ce qui compte c'est d'être à l'aise avec son matériel, je préfère parfois en billebaude partir avec le 70-300 qui offre moins de possibilité mais qui est plus léger, discret, et extrêmement maniable plutôt qu'avec le bazooka qu'est le 150-600 ...

Merci pour ces conseils, la photo est magnifique ! J'ai déjà fait du repérage vers chez moi, il faut que je m'entraine à l'affut désormais !

Pour photographier à l'affût des sujets fixes, comme sur la photo de zermaco à la page précédente, tu n'as que l'embarras du choix. C'est sur les sujets en mouvement, les oiseaux en vol particulièrement, que les problèmes vont commencer et là, l'autofocus du boitier sera la première limite, la seconde, la réactivité de l'optique...