Version imprimable
Salut à tous,
Je voulais poser une question assez simple: comment Nikon et Canon se partagent le marche des optiques, dans quel secteur, gamme de prix et type d'objectifs l'un a-t-il un avantage sur l'autre?
-Prix:
-Type: Zooms grand angle, transtandard, télé, focales fixes, macro, ect...
:clap:
Bonne question, dont les réponses arriveront au fur et à mesure ...
En revanche, ce que je sais c'est que mon EOS, je peux mettre des objos de marque Canon, Pentax K, 42mm à vis, Nikon ... entre autres, grâce à des bagues. Certes la map se fait à la main, mais ça fonctionne.
Nikon est initialement un opticien, dont le catalogue actuel 40 objos env. et Canon env. 60. Comme les Canon sont plus vendus que les Nikon, je serai surpris que Canon soit en retrait de Nikon.
Le site de Canon (Canada) : Canon Canada Inc. - Products
Le site de Nikon : Nikon France - Objectifs Nikkor
Enfin, sauf erreur, Nikon fait des objos beaucoup plus chers que les Canon, mais il faut vérifier ça gamme par gamme ... Retenant que le prix de vente d'un objo repose sur une formule comprenant "coût de fabrication unitaire", "amortissement comptable des chaînes de prod.", "volume des ventes", "frais publicitaires", etc., je suppose qu'il est logique que Nikon soit plus cher à la vente ... Canon a une gamme plus large de boitiers reflex, dont des FF depuis le 1D 1ère version (mi-2001), alors que Nikon sort le sien ... la semaine prochaine, non, soit 6 ans plus tard ?
Côté prix, ça semble osciller ...
- entre 100$US (18-55 f3.5-5.6) et 9100$US (600 f4) chez Nikon,
- entre 80$US (50 f1.8) et 7200$US (600 f4) chez Canon.
Source : Digital cameras, all other cameras and everything photographic from Adorama Camera
Merci beaucoup pour ta réponse, en terme d'objectif à large plage typé "reportage, situation urbaine" je crois savoir que le must chez Canon est le 24-105: que propose Nikon?
N'étant pas spécialiste Nikon, je te propose de regarder leur site (je t'ai donné le lien) ;)Citation:
Envoyé par Furio
Mais j'y ai vu un 24-120 VR à ouverture glissante vers 550$ US ... Vu que le prix est moitié de celui du 24-105 f4 constant IS, et au vu de la politique Nikon, je ne miserai pas gros sur le Nikon ... Cela dit, Nikon sort du matériel très très bientôt. Ça peut aussi vouloir dire offensive sur un créneau où ils ne sont pas très présents (comme cette plage 24-1xx ?) ?
Comme objectif large plage pour le moment chez Nikon il y a le 18-200 VR.
Et aussi un 18-135, en entrée de gamme, peu lumineux d'ailleurs.
photoGraphic
Sûr ?Citation:
Envoyé par PhB
Ce qui est certain, c'est que Nikon a un 18-200 ayant de très bonnes critiques, rapide, stabilisé...
Il est temps que Canon en sorte un !!! :zoo_taz:
Le 18-200 est un assez bon objectif rien de plus; ce qui suffit à ce qu'il cartonne j'en conviens.
Sur photozone, comparatif entre =Citation:
Envoyé par PhB
- Canon 24-105 :
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS - Photozone Quick Test Report / Review
- Nikon 24-120 :
Nikkor AF-S 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED VR - Photozone Review / Quick Test Report
Un must, faut quand même pas déconner... :confused: et puis a propos du 18-200 de nikon, le 28-300 de Canon arrache un max :zoo_taz: sur un 5D !Citation:
Envoyé par Furio
Le 24-105, peut-être pas un must, mais il n'en est pas loin en tout cas et meilleur que son grand frère, le 28-300.Citation:
Envoyé par Luckysky
Il est excellent, hormis la distorsion et le vignettage à pleine ouverture et à 24 mm sur le 5D (FF). Mais, un capteur FF ne pardonne rien. Nous verrons bien ce que donneront les optiques Nikon, s'il sort un FF lui aussi.
Le 24-105 semble avoir eu, comme beaucoup d'autres objectifs des défauts de jeunesse, vite corrigés ensuite.
Je n'essayais pas de comparer le 24-105 et le 28-300, ils ne sont pas comparables parce qu'ils ne couvrent pas le même range (200mm de plus pour le second!!!). Je dis juste que j'ai remarqué que le 24-105 semble être pour Furio le top du top de la polyvalance en reportage et je ne sais pas si il ne faut pas y mettre un bémol. Je parlais donc du 28-300 parce qu'on mettait le 18-200 de nikon sur la table en disant qu'il manquait un équivalent chez Canon.Citation:
Envoyé par Bob-74
Tiens, au fait, si on peut comparer le 28-300 et le 24-105 en mantière de stabilisation aux mêmes focales, le 28-300 le surpasse (à mon avis), au fait, j'ai les deux... :D
Si on se met à comparer des objectifs qui ne sont pas du tout dans la même fourchette de prix c'est inutile.;)
Au fait la distorsion n'est plus un problème aujourd'hui sur les objectifs populaires car tous les défauts sont réglés par DxO ?
Ca reste un probleme car il faut rajouter le prix du logiciel DxO au prix de l'objectif et cela oblige à passer encore un peu plsu de temps a triturer ses photos !Citation:
Envoyé par Furio
Il n'y a pas d'équivalent au 24-105 en APS-C ?
En soi, ça ne veut rien dire : un 24-105 reste un 24-105 qqsoit le capteur. La focale est une distance, exprimée en mm. Ce que change l'APS-C c'est l'angle de vue, en degrés et rien d'autre.Citation:
Envoyé par Furio
Donc un 24-105 sur un 24x36 cadre de 74 à 19 degrés. Pour les mêmes angles, il faudrait un "15-65", et non, "directement" ça n'existe pas. En revanche, il existe un 17-70 ... Recherche via le moteur éponyme ;)
Citation:
Envoyé par Luckysky
j'ai les deux aussi et je confirme que le 28/300 L is monté sur mon 5d est exellent ;)
Exact PhB, je parlais d'équivalent en terme de place assez large. Le Sigma 17-70? Oulà pas pour moi! :blink:
Assez curieusement, j'ai cru remarquer que bcp d'objos sont 'soit en bas de 70mm', 'soit au-dessus de 70mm' : question de classification ou limite physique/calcul/ou que sais-je ?Citation:
Envoyé par Furio
Depuis peu, on voit des 50-1xx, mais avant les APS-C, il y avait assez peu de choix sauf sur les "grands ranges" (28-300, 50-500, et qq autres).