Tamron f2.8 G2

Version imprimable

26/08/2020, 11h10
LeMarchand94

Choix 70-200 : Canon f2.8 non IS / Canon f4 IS / Tamron f2.8 G2

Bonjour à tous,

Je commence par des excuses car ce sujet a été de très (trop ?) nombreuses fois traité sur ce forum est ailleurs... Néanmoins, j'ai trouvé bien trop d'avis différents pour me décider. Créer ce sujet me permettra d'interroger des personnes qui connaissent les objectifs 70-200 et qui pourront m'aider selon mes besoins.

Je possède actuellement un Canon 80D + Canon 50mm 1.8 + Canon 15-85 IS USM. Je souhaite faire l'acquisition d'un 70-200 pour plusieurs raisons. D'abord, c'est une plage focale que mon parc ne couvre pas et il n'est pas rare que je me retrouve en difficulté lorsque ponctuellement je fais des photos animalières en Martinique. Enfin, je souhaiterais utiliser cet objectif pour du portrait, notamment lors des couchers de soleil martiniquais qui sont sublimes.

Pour l'instant, mon choix s'est arrêté sur le Canon f4 IS mais je pense que l'ouverture 2.8 pourrait me manquer au moment de réaliser des portraits au moment du coucher de soleil. Se pose alors la question suivante, faut-il privilégier la stabilisation ou l'ouverture ?
Le bon compromis serait le Tamron ou le Sigma mais j'ai lu ici et là que la qualité photo est inférieure à celle de Canon et pour ce prix, ce serait dommage.

Je vous remercie pour votre ;) !
26/08/2020, 11h26
ishoot

On a quand même la bagatelle de 600 messages sur le sujet et vous ne réussissez pas à y trouver une réponse.
On va essayer de faire un peu de tri mais avez vous un budget?
animalier: ça dépend mais ça risque d'être un peu court
portrait: pourquoi pas
portrait avec coucher de soleil: ça dépend plus de la technique de prise de vue que de l'objectif
privilégier l'ouverture ou la stabilisation: ça dépend de ce que vous faites

Le plus simple ce serait qu'un modérateur déplace votre question dans le fil adéquat
26/08/2020, 11h42
Paul23

Avec un télé le pb d'ouverture est moins problématique, le f4 is est top y compris en portrait si on a suffisamment de recul. La stab permet de descendre à 1/30s , même après un verre de rhum agricole :D

Si l'ouverture 2.8 est primordiale le tamron f2.8 g2 est très bon.

Pour de l'animalier le 70-200 sur un aps-c, risque d'être juste avec certains animaux comme les oiseaux.

Le 70-200 complète bien votre gamme , peux être un 70-300mm dans la gamme Canon il y a du choix, ou le 70-200 avec un extender x1.4 qui marche très bien , pour mon cas.
26/08/2020, 11h50
Flogus

Citation:

Envoyé par LeMarchand94

Pour l'instant, mon choix s'est arrêté sur le Canon f4 IS mais je pense que l'ouverture 2.8 pourrait me manquer au moment de réaliser des portraits au moment du coucher de soleil. Se pose alors la question suivante, faut-il privilégier la stabilisation ou l'ouverture ?
Le bon compromis serait le Tamron ou le Sigma mais j'ai lu ici et là que la qualité photo est inférieure à celle de Canon et pour ce prix, ce serait dommage.

Tu te retrouves donc à devoir décider entre prix, qualité, ouverture et stabilisation.

Pourquoi pas un 70-200 f/4 pour ton besoin d'allonge et un 85 f/1.8 pour le portrait ?
Ou si tu veux vraiment un f/2.8, un 70-200 Sigma ou Tamron dont la qualité optique est certes moindre que chez Canon, mais bonne toute de même.

Cherche des comparatifs sur Youtube pour juger de la différence de bokeh et de qualité.
Le fameux gros fil sur les 70-200 est rempli d'informations utiles et pertinentes, mais il ne décidera pas à ta place.
26/08/2020, 12h53
Alouette

A 2.8, l'arrière plan n'est pas forcément lisible et le coucher de soleil non plus.

Regarde la photo d'Alexis https://www.eos-numerique.com/forums...regard-299507/ faite à f10 (en FF)
26/08/2020, 17h12
yvnod77

Bonjour,

Attention Alouette, la profondeur de champ n'est pas que liée à l'ouverture mais aussi la longueur focale et la distance de mise au point, dans le cas que tu présentes, un portrait très serré, un facteur d'échelle important, une longueur focale de 100mm et une distance de mise au point assez faible, ici c'est surtout la distance de mise au point qui influencera le plus la profondeur de champ ;) et jouera d'autant plus sur le bokeh en éloignant le sujet de l'arrière plan.
26/08/2020, 19h50
SMASHY

J'ai longtemps possèdé avec bonheur le 70/200 f:2,8 non IS et m'en suis récemment séparé pour une version IS II.
Pour les portraits, je regrette ce changement.
J'ai testé deux exemplaires du 70/200 F:4 IS. Le premier était vraiment optiquemente excellent, mais présentait une faiblesse de l'AF (lenteur pour passer d'une MAP proche à l'infini). je m'en suis séparé. Le second était moins bon optiquement ; il m'a été volé...
Pour l'animalier, ces objectifs ne sont pas, en règle générale, adaptés. Il faut passer à plus long (400 f:5,6, 100/400, 150/600,...).
Pour le portrait, j'ai vraiment la nostalgie du 70/200 f:2,8. En plus, il est très bien construit et se trouve assez couremment d'occasion en excellent état.
Tu auras compris mon choix...
A moins qu'un 135 f:2 ne se présente...
26/08/2020, 20h29
Alouette

Citation:

Envoyé par yvnod77

Bonjour,

Attention Alouette, la profondeur de champ n'est pas que liée à l'ouverture mais aussi la longueur focale et la distance de mise au point, dans le cas que tu présentes, un portrait très serré, un facteur d'échelle important, une longueur focale de 100mm et une distance de mise au point assez faible, ici c'est surtout la distance de mise au point qui influencera le plus la profondeur de champ ;) et jouera d'autant plus sur le bokeh en éloignant le sujet de l'arrière plan.

je sais bien tout ça et j’ai bien mis « pas forcément », j’ai aussi exprès choisi un portrait serré (à 100mm) ;))

je voulais surtout faire réagir par rapport à l’ouverture 2.8. Beaucoup achètent des optiques à grande ouverture pour au final les utiliser à 5.6 voire 8. (Je ne parlerai pas de signature).

La question est : quelle profondeur de champ est voulue et dans quelles conditions.