400 f2.8, 500 f4, 600 f4 ??

Suite au dernier topic sur la question, je rouvre un nouveau post pour cibler la demande sur les differences entre ces 3 objectifs.

En regardant les caractéristiques de ces trois objectifs, je les trouve bien proche en terme de perf et poids.

Est ce plus judicieux de prendre un 400 f2.8 et un x1,4 et x2 .. qui nous donne un 560 f4 et un 800 f5.6
ou plutot un 600 f4 avec un x1.4 pour faire un 840 mm f5.6 ...

Et quid du 500 f4 ?? qui devient un 700 mm f5.6 ? interet ?

Au niveau qualité optique, que vaut un 400 f2.8 + x2 VS 600 f4 + x1,4 ??

Franchement je ne serais quoi prendre entre les deux.

Et vaut mieux pas se planter sur le choix vu le prix des engins

Tu oublies le 500 sigma

à mon avis le 600+tc 1,4 est meilleur que le 400+tcx 2 mais peut on les comparer ? Le 600 sera trop long parfois, et même trop court dans certaines situations, mais il aura jamais le rendu d’un 400 à 2,8

philippe,

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Tu oublies le 500 sigma

à mon avis le 600+tc 1,4 est meilleur que le 400+tcx 2 mais peut on les comparer ? Le 600 sera trop long parfois, et même trop court dans certaines situations, mais il aura jamais le rendu d’un 400 à 2,8

philippe,

---

alors effectivement, je n ai pas tenu compte dans ma reflexion du rendu du 400 f2.8 ... ca doit etre tres sympa.

Pour le court et long, je dois dire que je me sers a 90 % de mon 150-600 à 600 mm. et parfois j'aimerais bien un poil plus long !.. 800 mm me parait pas mal

j'ai pensé au 500 sigma... mais le 500 sigma ou canon, me semble moins polyvalent que le 400 avec des convertisseurs

Salut François,

Ca va dépendre de ce que tu souhaites prendre aussi ? (En te demandant ça je mets de côté les voyages)

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Salut François,

Ca va dépendre de ce que tu souhaites prendre aussi ? (En te demandant ça je mets de côté les voyages)

---

non justement, ca ne me derange pas de me ballader ... avec mon 150-600 et le reste du materiel lors de voyage.
J'adapte mon materiel en fonction de ce que je vais faire.
Je suis parti en montagne, par exemple, toute une journée en randonnée, avec mon matos complet... le boitier et le 150-600 avec un harnais, sac a dos avec le restant sur le dos ...

Un convertisseur reste un convertisseur.
j'en ai utilisé beaucoup, toujours déçu face au résultat des objectifs seuls.
C'est un dépannage occasionnel.
C'est un empilage de lentilles qui n'est pas calculé pour
Quand on doit passer au dessus de 600, on est trop loin.
Je ne crois pas qu'un 400 plus +1,4 soit aussi bon qu'un 600.
Compte tenu des différence de prix, les 600 ne se vendraient pas.
Tu gagnes sur l'ouverture sans convertisseur, sur une possibilité plus souple pour la distance de mise au point, ce n'est pas négligeable non plus.
En gros, tu as un zoom à deux positions.:D
Dommage que les convertisseurs ne soient pas à bascule, pas de démontage pour changer.

Là comme ça si tu fais de l'animalier tôt ou tard le soir, si tu veux un bokeh ultra doux, moelleux qui enveloppe ton sujet je te dis de partir sur le 400. Si tu fais exclusivement des oiseaux tu ne seras jamais trop long ou rarement donc pars sur le 600, le 400 lui sera bien mais si tu dois lui mettre derrière de façon quasi permanente le multi ou le doubleur bof c'est pas top, les extenders doivent te servir de dépannage rien d'autres si tu montes un 1.4 de façon quotidienne c'est que lors de ton achat au départ ta focale n'est pas la bonne. A ce prix autant éviter :D

Geo me devance dans ma réponse mais je suis d'accord avec lui les convertisseurs je préfère faire sans plutôt qu'avec, je préfère un recadrage avec les 30M/pixels de mon 5d.

Donc pour moi si tu veux une arme de destruction massive opte pour le 600f4,
PS : Attention si tu pars sur un 600 le sherpa n'est pas fournis lors des déplacements encore que lorsque tu vois le prix de la bête...... demande à Canon peut-être que :lol:

Après comme le souligne jean-mi c'est vrai que le 600 est sacrément volumineux heureusement que la dernière monture en v3 est moins lourde parce que....

T'as du bol francoistn, j'ai quelques chose qui assurément te fera du bien ....
...
...
...

Un bonne dose de paracétamol, t'es plutôt Efferalgant ou Doliprane ? :D


Sérieusement, tu vas au devant d'une bonne migraine partagée par nombres de photographes, quand ce n'est pas la focale, c'est le poids, l'encombrement, le prix ...

Le 600 est une merveille comme les autres mais quand c'est trop long, y'a pas grand chose à faire, alors que le 400/500 permet de composer avec plus de polyvalence, pas de choix parfait en la matière, en toutes circonstances, à un moment, il te faudra faire avec ton choix, lumineux mais court, long mais long :D, c'est pourquoi, le 500 est très utilisé.

Bon, le paracétamol, à sucer ou effervescent :clown:: ;))

MDR Hakem ...

mon 150-600 me donne deja une bonne reference . je vois que je suis tres tres souvent a 600 mm.
Mon "truc" fait deja dans les 3 kg donc meme poids ..

Apres j'aimerais un 600 qui fait f4.. soit par un 400 f2.8 et convert, soit un 600 f4 direct. Mais un 600 f5.6 ne m'interesse pas car je veux vraiment deux diaph d'ecrat par rapport a mon 600 f6.3 d'aujourd'hui.

Ce que je prends avec, est un peu "hors" circuit ... mes libellules ou mes plumes sur affut flottant ou encore les mains du bassiste... et je suis plus dans ce trip que du classique "zozios" ou autres

exemple pris au 600 mm

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 600mm | 1/800s | f/7.1 | ISO 640

Original cette accouplement la tête dans l'eau :D

Le rendu est jolie avec cet effet filé.
Voila une prise que j'aime bien, l'on a l'impression qu'il y'a communication des deux libellules, celui en arrière plan disant à son acolyte que sa compagne boit la tasse ...

C'est hors sujet mais ton affut flottant c'est du fait maison ou acheté, t'as déjà fais un topic la dessus ?

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

C'est hors sujet mais ton affut flottant c'est du fait maison ou acheté, t'as déjà fais un topic la dessus ?

---

C'est du 100 % fait maison, pas de topic dessus

j ai fait ca aussi dans les memes conditions.

https://www.eos-numerique.com/forums...gerete-296735/

mais j'avais posté une photo de l'affut

sinon, c'est simple, une planche de polystryrene, une plaque d'isorel dessus, deux sangles realisées avec des morceaux de chambre a air qui maintienne l'appareil de l'objectif ..

et hop je pars a la nage en poussant mon affut, puis j'essaie de rester statique en nageant avec les jambes quand je prends les photos. Mon truc , c'est une ceinture de flottaison pour enfants qui m'aide a me maintenir lors des prises de vue.

Et pas d'apprehension pour le matos :lol: :lol:

Voici la photo pendant que je prenais les libellules.

• EXIF: | ISO 200

https://www.eos-numerique.com/forums...gerete-296735/

C'est juste magnifique, bravo ;))
J'espère un jour, faire de l'affut flottant, le rapport avec l'eau est toujours une expérience unique, un besoin ancestrale de s'en rapprocher.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

...
Et pas d'apprehension pour le matos :lol: :lol:

...

---

Pas d'appréhension ?
Ce ne sera pas le cas avec le 1DXIII et 400/600 V3 :D

Merci pour l'a photo en situation, tu fais ça sans camouflage ?

Le top, serait que la maison en arrière plan, soit la tienne, là, j'serais hyper jaloux :gun_rifle:: :D


**********************************************

Modération : Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

J’ai le jangear, sa conception avec deux flotteurs hyper résistants est sans faille. Pour info il met au point un système de siège

Phi19, j'avais suivi avec attention cette option, c'est bien fait et semble robuste.

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

Pas d'appréhension ?
Ce ne sera pas le cas avec le 1DXIII et 400/600 V3 :D

Merci pour l'a photo en situation, tu fais ça sans camouflage ?

Le top, serait que la maison en arrière plan, soit la tienne, là, j'serais hyper jaloux :gun_rifle:: :D

---

Alors de ce que j'ai pu voir, quand tu arrives comme ca, en nageant, tu effraie tres peu, tu peux approcher les bestioles tres proches, j'arrive doucement et ca se passe tres bien .

Pour l’appréhension, je travaille avec mon 1dx et mon 150-600 quand meme. et le 1dx prend la tasse regulierement:D

Pour ce qui est de la maison derriere, non ce n'est pas la mienne .. mais il ne va pas falloir que je te montre ce que je viens d'acheter ! :lol::lol:... l'immobilier par la bas est vraiment pas cher ... un truc de dingue ( region albi ..)

Citation:

---

Envoyé par francoistn

A...il ne va pas falloir que je te montre ce que je viens d'acheter ! :lol::lol:...

---

Alors tu vas bien t'éclater à la retraite, un an c'est vite passé ;))

Salut,

Alors pour ajouter du grain au moulin, ça va pas être simple, tout à été dit par les copains! ça dépendra vraiment de l'utilisateur... si tu as une possibilité de louer au moins un week end un de ces objo pour t'aider à décider? :D

Je me suis posé la question sur ces objo, ce n'est pas ma priorité ces derniers temps, mais dans un potentiel futur où les bisounours auraient trouvé un vaccins contre le covid, où l'environnement, la santé et l'éducation seraient une priorité, je me suis toujours dis "si tu pouvais, lequel tu choisirais?" et bien le 600 f4 revient le plus souvent me titiller le sytème limbique :clown::

Apparemment, avec ton 150 600, tu sembles quand même tourner ta molette très régulièrement au max à 600mm, donc par logique bête et simple je dirais le 600 f4. ;))

C’est facile à voir....tu bloques le zoom à 600 pendant 1 mois....idem à 400 puis tu choisis

Bah oui d'accord mais on retrouve pas les ouvertures attendues ?! f2.8 ou f4 :clown::

Non mais ça donne une idée de l’allonge

Très surpris des infos sur les extendeurs, de mon expérience le 1.4vIII passe moins bien sur un 500v1 mais sur le 500v2, il est totalement transparent et ça me fait un 700 5.6 qui marche très très fort. En plus, les résultats étaient avec le 5DIV, capteur plus exigeant en terme de pixels. Le x2vIII était moins à la fête avec le 5DIV, mais avec le 1DXIII, j’ai 1000 f8 qui marche très fort.

pour revenir au sujet, si tu comptes faire beaucoup d’affut flottant, je dirais 400 2.8 III, sinon 600 f4

Pour les extendeurs, privilégier du matériel de même génération, extendeur 1.4vII avec 500v1 et 1.4vIII avec 500v2, car les traitements des lentilles est en adéquation.

Même avis que précédemment si affût 400 ou 600.

Par contre si beaucoup de marche ou montagne comme chez moi, un couple 500 et 300 c'est le top, pour le poids et l'encombrement.

Sinon, les versions 1 été déjà superlatif niveau qualité optique, les générations suivantes ont apportés un plus avec extendeurs et un gains de poids, et un IS amélioré et moins bruyant, est ce que ça justifie le prix. Par contre les v1 ont une qualité de fabrication est une robustesse supérieure (le gain de poids, a des incidences à ce niveau).

A+

Pour François, si tu shootes très majoritairement à 600 avec ton 150-600, le choix rationnel sera le 600mm F4. Tu gagneras 1,3 stop par rapport à ton 150-600 et plus encore sans doute car le 600 à F4 c’est je pense autre chose que le 150-600 à 600mm de focale. Fermer sur le 600 F4 améliorera la qualité optique de la photo mais ne sera pas aussi nécessaire que sur le 150-600. Et si occasionnellement besoin de plus de 600mm, le multiplicateur 1.4 apportera le surcroît de focale nécessaire.

Pour de l’affût, qui permet normalement d’approcher les animaux au plus près, le 400mm et son incomparable ouverture à 2.8 est le plus indiqué. Mais selon ce que tu indiques de ta pratique actuelle (mot important), 400mm sera trop court et tu risques d’utiliser un multiplicateur à demeure sans bénéficier de l’ouverture native de ce fabuleux objectif. Ici je rejoins Nicolas, cela démontrerai une erreur au départ. Et au prix du matériel, l’erreur coûte vraiment cher.

Tout a fait Cynderic, l'erreur coute tres cher et je veux etre bien sure de mon choix en fonction des experiences de chacun et de la mienne aussi.

Si j'etais plutot parti a la base sur un 400 f2.8 et convert dans 95% du temps, il est surement preferable de partir direct sur un 600 f4 et tant pis pour les quelques photos que j'aurais pu faire en 400 mm. Aujourd'hui c'est effectivement une tres tres grande majorité realisé en 600 mm et parfois j'aurais un peu plus que ca ne me derangerais pas ... un 840 mm f5.6 parait tres bien.. surement meilleur que le 400 avec un X2 ...

Je garde un mauvais souvenir des doubleur de focale, mais c'etait a l'epoque de l'argentique... les Foca MC4 ouMC6 pour ceux que ca parle ... ce n'etait pas top.

Si c’est pour avoir à demeure un tc sur le 400 ce n’est pas la peine, j’utilise parfois le x2 mais rarement car on perd pas mal en rapidité d’af et en rendu...le 1,4 très bien par contre

Oui mais le TCx2III avec le 1DXIII, c'est comme un TCx1.4III avec le 5DIV ;))

Sinon y a le 200-500/2,8 sigma :clown::

Citation:

---

Envoyé par alanath

Oui mais le TCx2III avec le 1DXIII, c'est comme un TCx1.4III avec le 5DIV ;))

---

Et oui, la course aux pixels n'a pas que du bon, la aussi, il faut bien choisir son boitier en fonction de sa pratique.

C'est pas le nombre de pixels qui pénalise le 5DIV et TCx2III, c'est surtout la puissance ( électrique et calcul ) du 1DXIII qui pilote l'AF très rapidement avec le doubleur .

Je connais plusieurs photographes animaliers qui ont revendus leur 500 ou 600 pour un 400 f/2.8. Les raisons sont multiples : les photos fréquentes en basse lumière (tôt ou tard, sous-bois,..), capacité d'approche des animaux (l'expérience..), bokeh superbe, PDC un peu plus importante à diaph égal. Mais tout dépend ce qu'on photographie! Perso, je me régale avec mon 500 V2 et mon TC 1.4 III. Et quand c'est trop long, j'ai mon 300 f/2.8, avec ou sans le TC. Pas vraiment emballé avec le TC2 III : photos un peu plates et manque de piqué quand je n'ai pas un léger flou de bougé avec le 5D4. Bref, une bête que je ne maîtrise pas encore et des PT peut-être à améliorer.. ou privilégier l'approche et donc des distances de PDV plus courtes et l'adrénaline qui va avec!

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Sinon y a le 200-500/2,8 sigma :clown::

---

et leger en plus ...:lol: :lol:

Citation:

---

Envoyé par le.tof

Et oui, la course aux pixels n'a pas que du bon, la aussi, il faut bien choisir son boitier en fonction de sa pratique.

---

c'est tout decidé, pour un AF hyper performant et un boitier costaud ... ca sera le 1dx3

Citation:

---

Envoyé par Claubob

Je connais plusieurs photographes animaliers qui ont revendus leur 500 ou 600 pour un 400 f/2.8. Les raisons sont multiples : les photos fréquentes en basse lumière (tôt ou tard, sous-bois,..), capacité d'approche des animaux (l'expérience..), bokeh superbe, PDC un peu plus importante à diaph égal. Mais tout dépend ce qu'on photographie! Perso, je me régale avec mon 500 V2 et mon TC 1.4 III. Et quand c'est trop long, j'ai mon 300 f/2.8, avec ou sans le TC. Pas vraiment emballé avec le TC2 III : photos un peu plates et manque de piqué quand je n'ai pas un léger flou de bougé avec le 5D4. Bref, une bête que je ne maîtrise pas encore et des PT peut-être à améliorer.. ou privilégier l'approche et donc des distances de PDV plus courtes et l'adrénaline qui va avec!

---

Mais justement , je ne suis pas un photographe animalier et je ne le serais jamais.. pas la patience et pas trop non plus mon style de photo.

Je pense qu'une location un week end d'un 600 et d'un 400 s'impose !... rien ne vaut l'essai.
Quand j'ai choisi mon 150 600 sigma sport, c'est suite a different essais avec le tamron G2 et sigma C et S sur mon boitier qui m'a permis de choisir sans regret le sigma S. Et que je ne regrette pas !...

L'avantage avec ce topic, c'est que ca me permet de voir quel point il faut que je regarde precisement quand je vais essayer ces grands blancs

Citation:

---

Envoyé par alanath

C'est pas le nombre de pixels qui pénalise le 5DIV et TCx2III, c'est surtout la puissance ( électrique et calcul ) du 1DXIII qui pilote l'AF très rapidement avec le doubleur .

---

Et si pourtant, même si je suis d'accord en ce qui concerne la réactivité de l'AF, mais pour la qualité d'image, un capteur fortement pixelisé et plus discriminent en qualité optique et un TC quelque soit sont grossissement amène une perte car on ajoute des lentilles. Et cette perte, et moins perceptible sur un capteur de moindre définition. La puissance électrique et de calcul ne compense en rien la qualité optique.

Citation:

---

Envoyé par le.tof

Et si pourtant, même si je suis d'accord en ce qui concerne la réactivité de l'AF, mais pour la qualité d'image, un capteur fortement pixelisé et plus discriminent en qualité optique et un TC quelque soit sont grossissement amène une perte car on ajoute des lentilles. Et cette perte, et moins perceptible sur un capteur de moindre définition.

---

Oui .. en théorie... car après deux choses.
1 Même avec un grand tirage ( style 80x120) pas sure qu on voit vraiment la différence. ( pour le nombres de pixels )
2 sinon ce n est pas l ajout de lentilles qui va occasionner une véritable perte de qualité. Mais plutôt l optimisation et la recherche de performances un peu irréaliste qui font que la qualité est moindre.

Il existe de nombreuses optiques avec le même range .. et c est celle qui a le plus de lentilles qui est la meilleure.. car plus de correction ....
Juste un exemple, le 150-600 sigma sport et contempary
Le sport est meilleur pourtant plus de lentilles

Le tc reste une solution un peu bancale.. le 1,4 doit etre bien, compromis pas trop dur techniquement a faire. Mais le x2 doit rester un emploi exceptionnel..