UGA 16-35 f/4 L vs vieilles focales fixes

Bonjour à tous,

J'envisage l'achat d'un objectif UGA 16-35 f/4 L pour mon 6D. Mais en regardant le marché de l'occasion, je suis tombé sur plusieurs vieilles focales fixes dont le prix oscille entre 150€-300€, notamment les:
- 20mm f/2.8
- 24mm f/2.8
- 28mm f/2.8

Je parle ici des objectifs datant des années 90 et pas des nouveaux IS USM. En gros, le budget du 16-35 f/4 L correspond grosso modo à l'achat des ces 3 optiques et de leur pare-soleil. Mais qu'en est-il de la qualité? Le 16-35 f/4 est encensé par la critique mais j'ai de la peine à trouver des avis sur ces vieux objectifs montés sur un boitier un peu moins vieux, le 6D en l’occurrence.

L'utilisation première serait de faire des timelapses de paysage, notamment des couchers ou levers de soleil où leur ouverture à 2.8 serait un avantage.

Qu'en pensez-vous? Est-ce que ces vieux cailloux tiennent encore la route avec des boitiers modernes?

Merci d'avance pour vos retours d'expérience!

Timelapse donc sur pied donc entre f/2.8 et f/4 ça ne changera rien d'autant que à moins de photographier de nuit tu fermeras sans doute un peu le diaph.
Donc pour le même prix tu hésites entre 3 vieilles optiques pas optimisées pour le numérique qu'il te faudra changer constamment si tu souhaites modifier le cadrage depuis un même point de vue et une optique UGA dont les retours sont unanimes.
Quant aux retours il y a quelques pistes dans la base de données des objectifs. Le 20 semble correct, les 24 et 28 très moyen.

pourquoi pas le 16-35 f:/2.8L V1

Citation:

---

Envoyé par ercflmnt

pourquoi pas le 16-35 f:/2.8L V1

---

Pas le meilleur des 16-35... Le v2 l'avait remis à sa place !

J'ai le 6D et ce 20. Rien à lui reprocher pour mon usage plutôt urbain et un peu paysages.
Si l'idée c'est une fixe au lieu du zoom, faudra bien choisir la focale. Si l'idée c'est de remplacer le 16-35 par x fixes, ça me semble être une très mauvaise idée tant ce zoom est plébiscité.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Mais non pas le même prix , avec les 3 fixes il luis manque encore le 16mm et le 35mm , donc c'est plus chère :rudolph::

---

Bien vu Jean-Mi, mais notre ami dans sa description fait mention d'un 14 et d'un 35 :confused::

le 16-35 f4 me semble le complément idéal du 24-70 f4 et du 70-200 f4 que possède jabo88. Cela fera un ensemble très cohérent avec le 6D.

Bonjour à tous,

Merci pour vos retours rapides et vos avis avisés! Il est clair pour moi maintenant que les optiques récentes sont optimisée pour le numérique et surclassent nettement les optiques plus anciennes. Le gain d'1 diaphragme ne compense certainement pas la différence de qualité. Pour moi l'encombrement et le poids d'un objectif sont des facteurs importants, c'est aussi pour ça que j'avais commencé à regarder du côté des focales fixes. Mais suite à vos réponses, je vais me tourner vers le 16-35 f4 dont tout le monde a l'air enchanté! Et finalement, son poids est similaire au 24-70 f4 que j'adore.

Merci pour vos conseils !!

Le gain d'un diaf, ce n'est pas rien.
L'avantage des fixes, leur fiabilité, les zoom sont limités par des problèmes de nappe à cause de l’extension et repli important de l'objectif.
Avec plusieurs focales, tu es paré même avec la perte d'un objectif.
Ensuite on ne photographie pas de la même façon, c'est plus réfléchi avec un fixe, avec un zoom, on a tendance a rester sur place et faire le cadrage.
Ils sont complémentaires, le zoom pour reportage, le fixe pour de la photo plus recherchée.
En fixe, il m'arrive d'utiliser encore des M42, ce n'est plus les années 90 mais les 70.
Bien choisis, ils apportent des plus en paysages comme en portraits.
C'est tout manuel et pour les très recherchés d'un prix qui peut atteindre 100 à 200 euros.
Alors zoom ou fixes, j'aurais tendance à te répondre les deux, reste à voir par quoi débuter mais paysage et architecture, pour moi c'est fixe, moins de déformations
En regardant tes objectifs, je dirais pas d'achat, tu es déja super équipé et tu tombes dans le plus toujours plus.

Je me suis pris il y a 2 mois un Tamron 17-35/2.8-4 (la nouvelle version) dont je suis enchante.
Comme toi, le cote compact est tres important (j'avais un 20mm Voigtlander Pancake avant...), et je trouve que le Tami se débrouille tres bien.
Un des rares objo que j'ai acheté neuf: il vaut 450E (inclus TVA).

Citation:

---

Envoyé par Sebas_

Je me suis pris il y a 2 mois un Tamron 17-35/2.8-4 (la nouvelle version) dont je suis enchante.
Comme toi, le cote compact est tres important (j'avais un 20mm Voigtlander Pancake avant...), et je trouve que le Tami se débrouille tres bien.
Un des rares objo que j'ai acheté neuf: il vaut 450E (inclus TVA).

---

Hum, très intéressant ce tamy, léger en plus. J’ignorais son existence, merci !