Changement de boitier, une bonne idée ?

Bonjour, photographe amateur surtout animalier, j'ai depuis 11 ans un 500D . J'ai investit depuis plusieurs années dans 2 bons objectifs, 70-200 F4 et un autre blanc, le 100-400 . Je ne fais que du RAW et retravaille les photos sur Lightroom, mais je balance beaucoup de photos, certaines flous je n'ai qu'un monopod, mais pour les passereaux ...... ça me semble suffisant pour avoir de la mobilité, par contre j'ai beaucoup de bruit sur mes photos et la poubeonlle direct, et surtout à partir de 800 isos.
Bon alors question je passe au 90D ou alors ça vient de moi ? Le 500D est il a bout de souffle? Du fait de la retraite je fais + de photo depuis 1 an mais aujourd'hui encore avec le 100-400, TV 640, j'ai trop de déchets. Votre avis!

Prenez soin de vous restez confiné si vous le pouvez et bravo à tout ceux qui bossent.
LB

Le 500D était bon pour son époque. Passer au 90D va donner un sacré bon en avant. Monté en ISO , autofocus, rafale... Ne pas hésiter.

Tu vas redécouvrir la photo

Citation:

---

Envoyé par Draguimar_83

Le 500D était bon pour son époque. Passer au 90D va donner un sacré bon en avant. Monté en ISO , autofocus, rafale... Ne pas hésiter.

---

Bien plus qu’un bon en avant, une véritable révolution. En plus, Je n’ai que des mauvais souvenirs des xxxd

Mais pour de l’animalier pur : 90d ou 7dii au tarif identique, bonne question

Attention je lis que Luc Bulle jette beaucoup de photos à cause de floues
si c’est dû à une vitesse basse à cause de la montée en ISO du 500D, le 90D apportera du mieux.
si c’est du flou de bougé , alors la densité de pixel du capteur du 90D va amplifier le phénomène.
Donc, pourquoi tes photos sont-elles souvent floues Luc Bulle ?

Perso j'ai débuté en reflex avec un 500D, un très bon boitier à l'époque puis je suis passé au 7D, au début pas facile vu la densité de pixels, beaucoup de déchets, ce sera encore plus difficile avec un 90D. Une fois maitrisé, je n'ai pas regrétté car l'AF était beaucoup plus performant, la montée en iso meilleure et j'ai redécouvert mes objectifs.

Vu ton parc d'objectifs, ils sont sous-utilisés avec un 500D, et l'AF du 500D n'est pas adapté pour faire de l'animalier.

Plutôt que de passer direct au 90D, pourquoi pas faire une étape sur un 7DII, 70D ou 80D ? on trouve des très bons boitiers en occasion quasiment neufs à des prix très serrés.

Bonjour
La retraite du 500D est de mise pour un véritable changement, pourquoi pas pour un 5D III, et là le bon en avant et un gouffre. Au moins 3 objectifs sont pleinements exploitable.
A+patc45 bonne journée.

Citation:

---

Envoyé par Luc Bulle

Le 500D est il a bout de souffle?
LB

---

A bout de souffle, certainement pas ;))
Par contre, comme dit patc45, saisir une belle opportunité comme le 5DIII va vous changer la vie comme jamais.

Méfiance sur les arnaques du "LB".
Vous avez un 6DII ici même :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1972120059

Le 6DII est aussi un excellent boitier, difficile de trancher avec le 5DIII même si je préfère (largement :thumbup::) ce dernier mais le 6dII a aussi de bons arguments, parfois, c'est l'opportunité qui choisit :D

Du coup, vous gardez le 500D en boitier de secours et vous entrez dans le fabuleux monde du FF par la grande porte. ;))

PS:
Le confinement "covid19" rend toutes ventes quasi impossible, déplacement, niet, envoie, pas mieux, pas de bol ;))

Bonjour et merci à tous pour vos conseils. Je vais relire et pesé tous vos commentaires. Faisant beaucoup d'animalier (oiseaux des champs..... j'adore) je restais bloqué sur un APSC peut être à tort, d’où mon attirance pour le 90D . ET mon bon copain hier me dit " prends ton temps et passe à l'hybride" .
Du coup ..... balle au centre .
Pour les flous je me balade avec seulement un monopod, et je me base sur des photos d'oiseaux trop loin, encore hier gorge bleu et accenteur dans un colza au bout du jardin mais à 15 mètres mini, donc ça explique.
Encore un grand merci à vous, bon confinement et soyez sérieux et patients, ça risque de durer encore un moment.
LB

[ Je vais relire et pesé tous vos commentaires.
j'aurais bien fait de me relire , je vais peser tous vos commentaires, désolé pour la faute.

Bonjour
Faute avouée oui, mais qu'à moitié pardonnée!
A+patc45 bonne journée.

Bonjour,

Pour ton problème de flou de bouger tu peux commencer par augmenter ta vitesse avec un 500D et 400mm je testerai à 1/1600s ou 1/2000s

Pour le bruit et les isos n'importe quel boitier plus ou moins récent fera bien mieux que ton 500D, même un vieux 7D, donc un 80D ou un 90D c'est un grand écart mais tu t'habitueras vite ;)

Maintenant si tu suis les sirènes du FF qui a des avantages et des inconvénients, avec ton 500D et ton 100-400 à 15m ton champ image est de l'ordre de 81x54cm donc pour des passereaux tu es déjà obligé de cropper, pour obtenir le même résultat avec un FF il te faudra un 600mm (ou avec le 400 te rapprocher autour de 9.5m) et cropper de la même valeur.

Mais si tu n'augmentes pas ta vitesse il va falloir que tu travailles ton souffle, ta concentration, etc ... ou devenir tireur d'elite ;)

Bonjour,

Je suis passé du 500D au 80D en février de l'année dernière ... c'est un changement de monde!! Je n'utilise plus le 500D que comme baroudeur quand je ne veux pas prendre de risque (mer, bateau, kayak, ....)

Après pour le flou .... je n'utilise quasiment jamais de trépied, mais j'ai toujours un monopod sur moi (rétractable qui sert de canne en balade) ... et je fais comme pour le tir ...je shoote dans l'expiration ... Le poids du 80D aide aussi beaucoup a être plus stable que celui du 500D...

Le bon en avant avec le 80D est énorme. J'ai découvert un vrai AF qui permet de suivre des oiseaux, la montée en ISO est bonne jusqu'à 1600 ISO, correcte selon les situations à 3200 (i.e. quand il y a quand même de la lumière mais qu'on a besoin de fermer pour avoir de la PDC avec une vitesse élevée)...

Après je ne connais pas le 90D mais je pense qu'il y a un bon gap car il semble être le successeur à la fois du 80D (surtout) et du 7 mark II (plus controversé).

Ne pas oublier la possibilité de passer au FF ... aujourd'hui je me poserai certainement la question du 6D2 dans la même gamme de prix et permettant une bonne montée en ISO....

Si j'étais à ta place aujourd'hui ...
... je prends un 6D mark II, je revends mon 100-400 et j'achète un 150-600 (tamron g2 ou sigma C)....

hope this helps .... :D

Merci une fois de plus pour vos réponses. Personne ne parle d'hybride alors que cela semble être la grande marée. Augmenter la vitesse ,ok mais on monte très vite dans les isos et là le 500D ........ c'est pas son fort et beau coup de bruit. Le confinement me donne le temps de réfléchir et de faire des économies (gas oil......) . J'ai pas trop envie de lâcher mon 100- 400 mm. Je vais murir tout ça mais avouez que quand tu cumules vos conseils et ce que tu peux lire par ailleurs bah, il est un peu pommé le gars !smile

petite question, quelle est la distance optimum pour prendre un passereau? Existe t-il un tableau avec les champs des objectifs comme les indique Yvnod77?
Bon je vous laisse.

Citation:

---

Envoyé par Luc Bulle

petite question, quelle est la distance optimum pour prendre un passereau? Existe t-il un tableau avec les champs des objectifs comme les indique Yvnod77?
Bon je vous laisse.

---

Une certaine distance comme le temps pour refroidir le fût du canon ;)

Il y a plusieurs applications qui te permettront de calculer le champ image, personnellement j'utilise Barnack.

Donc en fonction de la taille du sujet, en fonction du matériel utilisé, du taux de crop que tu t'autorises, tu pourras en déduire des distances.

Citation:

---

Envoyé par Luc Bulle

petite question, quelle est la distance optimum pour prendre un passereau? Existe t-il un tableau avec les champs des objectifs comme les indique Yvnod77?
Bon je vous laisse.

---

Franchement pour des piafs de 10 à 15 cm il faut être à peu près à 10m selon moi ... après en fonction de la distance tu ouvres plus ou moins pour adapter la profondeur de champ .... J'ai un petit papier avec quelques valeurs utiles (par défaut je me mets à f/8+1/1250 sur mon C1 pour du piaf et f/11+1/1000 sur C2 pour du mammifère et je fais varier ensuite ) :

Avec 400mm à f/6.3:
- à 30m la PDC est de 211 cm
- à 20m la PDC est de 93 cm
- à 10m la PDC est de 23 cm => OK
- à 5m la PDC est de 5 cm !!

Avec 600mm à f/6.3:
- à 30m la PDC est de 93 cm
- à 20m la PDC est de 52 cm => OK
- à 10m la PDC est de 13 cm !!
- à 5m la PDC est de 2 cm !!

Avec 400mm à f/8:
- à 30m la PDC est de 266 cm
- à 20m la PDC est de 117 cm
- à 10m la PDC est de 29 cm => OK
- à 5m la PDC est de 7.0 cm !!

Avec 600mm à f/8:
- à 30m la PDC est de 117 cm
- à 20m la PDC est de 41 cm => OK
- à 10m la PDC est de 10 cm !!
- à 5m la PDC est de 3 cm !!

Avec 400mm à f/11:
- à 30m la PDC est de 380 cm
- à 20m la PDC est de 166 cm
- à 10m la PDC est de 41 cm => OK
- à 5m la PDC est de 10 cm !!

Avec 600mm à f/11:
- à 30m la PDC est de 166 cm
- à 20m la PDC est de 73 cm => OK
- à 10m la PDC est de 18 cm => OK (pour les plus petits)
- à 5m la PDC est de 4 cm !!

Avec quelle application tu as ces données. J'ai un doute si c'est avec un apsc.

Citation:

---

Envoyé par zemarco

Franchement pour des piafs de 10 à 15 cm il faut être à peu près à 10m selon moi ... après en fonction de la distance tu ouvres plus ou moins pour adapter la profondeur de champ .... J'ai un petit papier avec quelques valeurs utiles (par défaut je me mets à f/8+1/1250 sur mon C1 pour du piaf et f/11+1/1000 sur C2 pour du mammifère et je fais varier ensuite ) :

Avec 400mm à f/6.3:
- à 30m la PDC est de 211 cm
- à 20m la PDC est de 93 cm
- à 10m la PDC est de 23 cm => OK
- à 5m la PDC est de 5 cm !!

Avec 600mm à f/6.3:
- à 30m la PDC est de 93 cm
- à 20m la PDC est de 52 cm => OK
- à 10m la PDC est de 13 cm !!
- à 5m la PDC est de 2 cm !!

Avec 400mm à f/8:
- à 30m la PDC est de 266 cm
- à 20m la PDC est de 117 cm
- à 10m la PDC est de 29 cm => OK
- à 5m la PDC est de 7.0 cm !!

Avec 600mm à f/8:
- à 30m la PDC est de 117 cm
- à 20m la PDC est de 41 cm => OK
- à 10m la PDC est de 10 cm !!
- à 5m la PDC est de 3 cm !!

Avec 400mm à f/11:
- à 30m la PDC est de 380 cm
- à 20m la PDC est de 166 cm
- à 10m la PDC est de 41 cm => OK
- à 5m la PDC est de 10 cm !!

Avec 600mm à f/11:
- à 30m la PDC est de 166 cm
- à 20m la PDC est de 73 cm => OK
- à 10m la PDC est de 18 cm => OK (pour les plus petits)
- à 5m la PDC est de 4 cm !!

---

+1 ça colle plus avec du plein format

Citation:

---

Envoyé par Draguimar_83

Avec quelle application tu as ces données. J'ai un doute si c'est avec un apsc.

---

J'ai utilisé "Dof Calc" avec un cercle de confusion de 0.019 ...en 24x36 ce serait plutôt 0.03 ... je l'utilise depuis un moment ... et je ne l'ai jamais remis en doute ... erreur de ma part?

En retournant sur l'application je me rends compte que les valeurs données en FF sont plus petites que celles en APS-C .... c'est dingue:

avec 20m, 600mm, f/8:

j'ai:
- avec un CDC=0.019 (APSC à priori) : 32.8 cm
- avec un CDC=0.030 (FF à priori) : 51.7 cm ....

Le monde à l'envers ... comme par hasard un ratio d'à peu près 1.6 ...

Bon ça ne m'a jamais trop embêté finalement parce que du coup je prends de la marge mais quand mème !!!

J'ai mis un moment à comprendre car j'avais moi aussi plus de pdc avec un FF.
Dans les applications, si tu choisis APSC. Soit avec un 400mm, il faut mettre 400*1.5=560 et non garder 400. Il faut donc convertir ta focale qui corespond réellement sur ton Apsc.
C'est surprenant que les applications ne donnent pas automatiquement le bon chiffre vu que l'on met Apsc.
Enfin c'est ce que j'en déduis, sinon il y a un soucis. Cela change tout car là la pdc n'est plus du tout la même.

Citation:

---

Envoyé par Draguimar_83

J'ai mis un moment à comprendre car j'avais moi aussi plus de pdc avec un FF.
Dans les applications, si tu choisis APSC. Soit avec un 400mm, il faut mettre 400*1.5=560 et non garder 400. Il faut donc convertir ta focale qui corespond réellement sur ton Apsc.
C'est surprenant que les applications ne donnent pas automatiquement le bon chiffre vu que l'on met Apsc.
Enfin c'est ce que j'en déduis, sinon il y a un soucis. Cela change tout car là la pdc n'est plus du tout la même.

---

Je verrai plutôt une erreur de label sur le menu déroulant ...

400*1.5=600 et non 560. Par contre pas encore sur de ma réponse.

Citation:

---

Envoyé par Draguimar_83

400*1.5=600 et non 560. Par contre pas encore sur de ma réponse.

---

La valeur du CdC n est pas la meme. Normalement c est ca qui fait la distinction entre FF et APSC... la focale ne change pas... c est un bug d affichage de la combo box... les valeurs sont inversees

Pour revenir au sujet du départ, quand je suis passé du 500D au 80D mon taux de photo floues a largement baissé: autofocus beaucoup plus réactif, meilleure montée en ISO permettant de fermer plus, viseur de meilleur qualité qui permet un point plus précis, poids plus important qui stabilise le tout ... bref je pense que tu ferais un grand pas en avant en allant vers le 90D (logiquement meilleur que le 80D).

80D ou 90D c'est pas un monde d'écart non plus, oui tu auras des petits plus mais de là à dire que cela sera un gros pas en avant :innocent:
Idem pour 5d3 vs 5d4 des plus pour le dernier mais pas des grosses révolutions, non plus.

Après Zemarco si tu souhaites faire la bascule vers un FF pour la montée en isos, oui mais garde dà l'esprit qu'il te faut aussi un logiciel de post traitement qui va bien, je sais que tu utilises Dpp moi aussi je trouve le rendus des fins détails excellents avec ce soft mais dès qu'il s'agit de réduire le bruit efficacement il te faut un autre logiciel tiers.
Autre point important pour le FF les objectifs te reviennent bien plus chères que sur APS donc bien réfléchir.

PS : Je sais que tu sais tu traines assez sur le forum pour savoir tt cela mais bon c'est bien de le redire parfois :D

Citation:

---

Envoyé par Quibz

80D ou 90D c'est pas un monde d'écart non plus, oui tu auras des petits plus mais de là à dire que cela sera un gros pas en avant :innocent:
Idem pour 5d3 vs 5d4 des plus pour le dernier mais pas des grosses révolutions, non plus.

---

Oui je parle bien du passage du 500D à autre chose, c.a.d le sujet de Luc Bulle ...

Après Zemarco si tu souhaites faire la bascule vers un FF pour la montée en isos, oui mais garde dà l'esprit qu'il te faut aussi un logiciel de post traitement qui va bien, je sais que tu utilises Dpp moi aussi je trouve le rendus des fins détails excellents avec ce soft mais dès qu'il s'agit de réduire le bruit efficacement il te faut un autre logiciel tiers.
Autre point important pour le FF les objectifs te reviennent bien plus chères que sur APS donc bien réfléchir.

PS : Je sais que tu sais tu traines assez sur le forum pour savoir tt cela mais bon c'est bien de le redire parfois :D[/QUOTE]

:D
C'est vrai qu'il faudra passer sous LR un jour ...
Aujourd'hui mon process c'est ça:
1°) je fais le post traitement principal sur DPP4
1 recadrage éventuel
2 selection du style d'image
3 selection de la balance des blancs
4 réglage des gammas
5 réglage de netteté avec masque de flou
2°) je génère un TIF
3°) je traite le TIF sous Fastone:
1 redimensionnement
2 accentuation
3 netteté
4 traitement du bruit
4°) je sauve en JPEG depuis fastone

Citation:

---

Envoyé par Quibz

80D ou 90D c'est pas un monde d'écart non plus, oui tu auras des petits plus mais de là à dire que cela sera un gros pas en avant :innocent:

---

100% d'accord, aucun intérêt à te séparer de ton 80D pour aller sur le 90D. Quitte à changer de boitier, autant partir sur du FF dans ce cas

Citation:

---

Envoyé par manu2019

100% d'accord, aucun intérêt à te séparer de ton 80D pour aller sur le 90D. Quitte à changer de boitier, autant partir sur du FF dans ce cas

---

Si on parle de moi je n'ai aucun doute ... un changement de boitier c'est pour aller vers du FF, si on parle de Luc Bulle je pense qu'en venant du 500D à peu près n'importe quoi dans ce qui se fait aujourd'hui sera mieux que le 500D: 77D, 80D, 90D, 6Dxxx, 5Dxxx, Rxxx...

Bonjour, et merci de tout ces retours, vous êtes sympa. Mon pote très très pro me dit d'attendre la sortie de nouveaux hybrides Canon , donc je ne suis pas a 1 mois prés, sinon je partirais sur le 90D avec l'avantage aussi qu'il est tropicalisé contrairement au 850D qui pourrait me suffire. J'ai fait pas mal d'effort et d'essais cette semaine, c'est mieux mais pas top , en tous cas je vais vous relire et profiter de vos conseils.
Luc

Oui... pas gros interet de se presser avec le confinement, R5 et R6 sont attendus... Ils pourraient changet la donne...même si très cher (le R6 a 2300 euros et le R5 pres de 4000]: https://www.canonrumors.com/the-cano...ed-in-may-cr2/

Bon j'ai franchi le pas, le 90D arrive demain théoriquement. Merci de vos conseils que bien sur je n'ai pas tous suivis mais je me suis décidé , c'est fait, je vous tiens au courant de mes impressions.
Continuez à faire attention à vous .
Luc

Citation:

---

Envoyé par Luc Bulle

Bon j'ai franchi le pas, le 90D arrive demain théoriquement. Merci de vos conseils que bien sur je n'ai pas tous suivis mais je me suis décidé , c'est fait, je vous tiens au courant de mes impressions.
Continuez à faire attention à vous .
Luc

---

Super! Bonnes photos!!

Bonjour Luc, comment se passe la prise en mains du 90D?
Je possède un 700D que je cherche à remplacer car avec le 150-600G2 que je viens de m’offrir j’ai l’impression que l’AF ne suit pas. Bien posé malgré le vent, 90% des photos d’oiseaux dans le Hable de Ault le week-end dernier sont floues contre quelques unes seulement avec le 80D de ma compagne. J’avais déjà eu cette sensation l’an dernier quand j’avais testé de Tamron 100-400 de ma compagne sur des macareux en Islande; mais à l’époque j’attendais le 7D Mark III qui ne viendra jamais et le 7D Mark II se vendait en neuf autour de 1400€ contre 1000€ aujourd’hui. Du coup j’hésite entre le 90D vendu 1299€ à la **** avec le 18-135 en pack **** ***** (objectif que je revendrai car je n’en ai pas l'utilité) et le 7D MarkII.
Merci d’avance pour ton retour d’expérience

Personally I started with a 500D SLR, a very good camera at the time, then I switched to 7D, at first not easy given the density of pixels, a lot of waste, it will be even more difficult with a 90D. Once mastered, I did not regret because the AF was much more efficient, the increase in iso better and I rediscovered my objectives.

[QUOTE = dhanushx012; 1972134107] Personally I started with a 500D SLR, a very good camera at the time, then I switched to 7D, at first not easy given the density of pixels, a lot of waste, it will be even more difficult with a 90D. Once mastered, I did not regret because the AF was much more efficient, the increase in iso better and I rediscovered my objectives. get-mxplayer.in [/ QUOTE]

I hope my reply was helpful, if you guys need anyhelp do let me know!