Test avec ma fille...
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 270mm | 1/125s | f/8 | ISO 100
Version imprimable
Test avec ma fille...
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 270mm | 1/125s | f/8 | ISO 100
Très belle photo également.
Tu utilises un doubleur avec ton 135mm?
Tu l'as privé de dessert ? ;) je comprends pourquoi tu as préféré te mettre loin :D
Joli portrait et traitement pour moi
Bien jolie image d'une charmante demoiselle ! BRAVO.
Oui c’était le but de mon exercice ,doubleur sur le 135mm et voir à quel F/ la transition de flou devenait intéressanteCitation:
Envoyé par Tekila63
ici f/8 on notera que le flou commence légèrement son dégradé sur l’épaule arrière et les cheveux (chose que je cherchais) mais en bonus j’ai eu droit à cette expression de ouf
Magnifique , l'expression de ta fille est énorme
superbe travail ..
Magnifique ta fille ;))
J'apprécie beaucoup le PT, aussi "terriblement" efficace que le modèle :D.
Je n'avais jamais envisagé le X2 sur le 135, comme quoi, l'on se bloque inconsciemment sur des convenances ...
Beau résultat.
Un modèle en or.
Un traitement impeccable.
Le convertisseur n'intervient pas sur la profondeur de champ, elle reste celle du 135 d'origine.
Il permet simplement de recadrer.
Un 270mm avec l'ouverture du 135 aurait donné une profondeur de champ plus réduite.
Charmante Demoiselle , beau portrait , merci à vous 2 :thumbup::
Merci du partage .
Ça a été le cas ici , à 270mm et à réglage équivalent (donc ici f/8) on a une PDC bcp plus importante qu’au 135mmCitation:
Envoyé par Geo18
Bonjour
Excellent traitement noir et blanc - belle pose et lumiere.
J apprecie particulierement la grande profondeur de champ !:) qui change de la tendance actuelle.
:blink::
là, il faudra que tu m'expliques....Citation:
Le convertisseur n'intervient pas sur la profondeur de champ, elle reste celle du 135 d'origine.
Si elle change car ça n’est plus un 135mm mais un 270mmCitation:
Envoyé par dkeith
Prends un 50mm et mets un X2 derrière, places-toi à 1m et prends une photo.Citation:
Envoyé par dkeith
Enleves le X2 et prends la photo à 50cm.
Compares, elle sont identiques.
Je ne suis pas spécialiste en optique, mais c'est ce qui se passe.
Je vais parler pour ce que je connais Le PortaitCitation:
Envoyé par Geo18
on utilise les focales pour ajuster le cadrage souhaitée (sur un capteur 24x36) un 50mm permet une photo en pied - un 135mm permet une photo buste ...ect
la distance préconisée est 3m c’est pour ça qu’on change de focale suivent le plan qu’on veut réaliser - shooter à 1m est très mauvais on aura automatiquement une déformation (les perspectives vont changer)
‘donc dans mon cas je parle bien de : à ouverture égale et à distance égale ...la pdc ça change du 135mm au 270mm
si tu mets un ext 1.4x, tu perds 1 IL, un ext 2x 2 IL --> explique-moi stp comment tu peux avoir la même profondeur de champ à f4, f5.6 et f8? à ce tarif-là, tout le monde aurait intérêt à acheter un 200 f2.8, lui coller un 2x derrière et avoir la profondeur de champ d'un 400 f2.8....Citation:
Prends un 50mm et mets un X2 derrière, places-toi à 1m et prends une photo.
Enleves le X2 et prends la photo à 50cm.
Compares, elle sont identiques.
Je ne suis pas spécialiste en optique, mais c'est ce qui se passe.
Quand je dis identique, c'est vu pour la profondeur de champ.
Je ne parle pas de la perspective qui est différente.
La pdc change aussi GeoCitation:
Envoyé par Geo18
geo, voici un outil parmi d'autres pour t'en convaincre....
https://www.dofmaster.com/dofjs.html
Jolie portrait , elle prend bien la pose et c'est pas toujours facile avec les enfants :)
Ok, vous avez surement raison.
Je confonds surement avec la distance minimum de mise au point.
Je t’explique :Citation:
Envoyé par Geo18
A ouverture égale et distance égale une photo prise au 270mmAura une pdc plus faible qu’au 135mm
Il existe des calculs et même des applications (que je n’utilise pas) pour vérifier tout ça
Donc en gros à distance égale et à ouverture égale un 135mm n’aura pas la même pdc qu’au 270mm .
Distance focale en mm2 - divisé par l’ouverture du diaf - multipliée par le cercle de confusion (sur le 24x36) 0,0033 =
Je vous rassure je ne m’amuse pas à calculer tout ça mais par contre je test au 135mm puis de suite j’y colle mon doubleur (ce qui donne un 270mm) et la différence est flagrante .
Ps: ici un aperçu à f/8 ,je sais qu’ici bcp utilise cette ouverture pour avoir tout NET ,et regarder que moi j’y suis dans le flou .
Pourtant, je ne l'ai pas inventé et on en parle ici:
https://www.comment-apprendre-la-pho...ipleur-focale/
multiplicateur de focale et profondeur de champ
https://www.chassimages.com/forum/in...topic=116240.0
Cela est confirmé par mes propres expériences.
Dans les années 60 et 70, j'utilisais déja ce complément derrière un 200mm et aussi pour de la macro.
Tout ce que tu me cites, je connais depuis bien longtemps.
C'est valable pour deux objectifs différents, pas dans le cas d'un ajout de convertisseur.
Je t'invite à faire la mesure toi-même sur une mire à 45°.
Mais ce n'est pas le sujet de ce fil qui se rapporte à ta photo.
Je ne tiens pas à polluer ta discussion par un débat sans fin ou chacun risque de rester sur ses positions sans que cela n'apporte rien ni pour l'un ni pour l'autre
Justement, si on prends un FF (5D) avecCitation:
Envoyé par dkeith
50mm à F4 à 100 cm du sujet, on a une PDC de 9,14cm
100mm à F4 à 200 cm du sujet, on a une PDC de 9,12cm
Sur le coup je rejoint Geo18.
Par contre comme BigMac le dit, en portrait on change de focal pour changer de point de vu mais sans changer de place, donc la PDC varie (2,13cm dans l'exemple ci-dessus)
J'ai l'impression que comme régulièrement, quand le sujet est abordé, on pense la même chose, mais avec des paradigmes différents, et donc des résultats différents.
Sinon, pour en revenir au sujet, très belle réalisation
Edit : J'avais pas lu la deuxième page.
