Dilemme

Bonjour à tous,

Je possède le 7d mark II avec un 40mm STM, 85mm f1.8 et le 300 f4.

Je suis en plein dilemme, garder le 300 f4 et prendre le 135 f2 et le 200 f2.8 II
ou prendre le 100-400 II

Est-ce que la qualité obtenue et le piqué est très différent entre cette triplette et le 100-400? Pour la stab, je ne doute pas que les années d’écart entre le 300 et le 100-400 ont améliorée la stab, mais la qualité des photos obtenue est-elle vraiment bien meilleure avec le 100-400?
Ma première idée finale, étant devenu grand fan des objectifs fixes (depuis que j'avais acheté le 300 et le 85) j'aimerais remplacer le 300 f4 par le 300 f2.8... Mais pour l'instant la banque est pas d'accord lol, mais le 100-400 II est arrivée dans la bataille même si je pense que la le 300 f2.8 serait bien devant. Donc attendre d'avoir les sous et prendre le 300 f2.8 ou prendre le 100-400??

Ma pratique photo est du shooting, de l'animalier (principalement en parcs) et de la proxy.

Merci pour vos avis

Yoann

Bonjour,

Ce n'est pas du tout le même type d'objectif et d'utilisation, il n'y a que toi qui pourra répondre à cette question, loues un 100-400, un 135f2 et un 200f2.8 tu pourras en apprécier à la fois la tenue en main, la qualité, etc ... et te faire ton opinion dans tes cas d'utilisations.

Personnellement je prendrais le 135 et le 200 mais ce n'est que mon choix dans mes cas d'utilisations ;)

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

40mm 85mm 70/200 300mm çà c'est que tu a , Conon ne fait t'il pas un 400 5.6 L , je pense bien

Il y à aussi le TC 1.4 qui marche très bien sur le 300mm F4 et en proxi c’est génial ça te fait un 420mm f5.6 , comme ca tu garde tes neuros pour passer plus tard au 300 F 2.8

attention le 2.8 à un MP à 2m et pas à 1m50 comme le F4 c'est moins bien en proxi

De toute façon si tu prend une 135 et une 200 moi je garderais le 300 et je revendrais la 70/200 , c'est plus logique à mon sens

---

Merci pour ta réponse, je n'ai plus le 70-200, j'avais le f4 non stabilisé mais je l'ai revendu justement pour améliorer mon parc.

Yoann

Yoann,


Shooting et animalier n'ont pas les mêmes besoins. Mais tu précises que ton animalier se déroule essentiellement en parc, et quand tu parles du 300mm 2.8, je comprends que la focale elle-même de 300mm te convient pour tes usages. Est-ce correct? Si c'est le cas, aucun besoin du 100-400, et il vaut mieux économiser en effet pour le 300mm 2.8 qui dans certains parcs avec une luminosité faible s'en tirera beaucoup mieux que ton 300mm F4 actuel. C'est important pour toi qui est aujourd'hui en APS-C avec ton 7D Mark II. Le 135 et 200mm je pense te serait surtout utile en shooting je pense, quoique selon les parcs, tu pourrais utiliser le 200mm pour des animaux proches.

Maintenant, s'il faut parler du 100-400mm II en comparaison avec le 300mm F4, à titre d'exemple voici une comparaison à 300mm F5.6 avec le 7D Mark II :

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=2

Le 100-400 II pique davantage et ne connait pas les aberrations chromatiques que le 300mm connaît sur APS-C. Mais ce qui me paraît important pour toi, c'est de bien peser entre tes activités de shooting et l'animalier ce qui est ta priorité. Et de valider les focales dont tu as vraiment besoin.

Citation:

---

Envoyé par Cyndéric

Yoann,


Shooting et animalier n'ont pas les mêmes besoins. Mais tu précises que ton animalier se déroule essentiellement en parc, et quand tu parles du 300mm 2.8, je comprends que la focale elle-même de 300mm te convient pour tes usages. Est-ce correct? Si c'est le cas, aucun besoin du 100-400, et il vaut mieux économiser en effet pour le 300mm 2.8 qui dans certains parcs avec une luminosité faible s'en tirera beaucoup mieux que ton 300mm F4 actuel. C'est important pour toi qui est aujourd'hui en APS-C avec ton 7D Mark II. Le 135 et 200mm je pense te serait surtout utile en shooting je pense, quoique selon les parcs, tu pourrais utiliser le 200mm pour des animaux proches.

Maintenant, s'il faut parler du 100-400mm II en comparaison avec le 300mm F4, à titre d'exemple voici une comparaison à 300mm F5.6 avec le 7D Mark II :

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=2

Le 100-400 II pique davantage et ne connait pas les aberrations chromatiques que le 300mm connaît sur APS-C. Mais ce qui me paraît important pour toi, c'est de bien peser entre tes activités de shooting et l'animalier ce qui est ta priorité. Et de valider les focales dont tu as vraiment besoin.

---

Merci pour la réponse. Effectivement faisant principalement de l'animalier en parc le 300mm me suffit (et si besoin un petit crop est toujours faisable).

Effectivement selon les parcs le 200 est utilisable pour photographier, mais la plupart du temps le 300 suffit.

J'ai vu sur les différents essais que le 100-400 piqué plus que le 300 (en même temps il y a quelques années d'évolutions entre les deux), maintenant entre les mires et la réalité, je ne fait pas des agrandissement énormes, elles sont principalement gardées sur ordi et certaines sont tirées mais pas en format énorme non plus et j'ai tiré une photo faites au 300 et la qualité est top déjà.

Je pense que je vais louer le 100-400 pour faire le test, car la banque risque de pas apprécier le 300 f2.8 tout de suite lol

Citation:

---

Envoyé par omnicolore

car la banque risque de pas apprécier le 300 f2.8 tout de suite lol

---

Oui, le 300mm 2.8, il ne pique pas qu'au niveau des images :D

Bonjour,

Si tu ne dépasses pas les 300mm regardes aussi du coté du Sigma 120-300f2.8

En parc, le 100-400mm sera parfait, surtout sur APS-C. Le 135mm n'est pas fait pour ça (optique à portrait) et le 200mm sera souvent trop court.

Citation:

---

Envoyé par Cyndéric

Oui, le 300mm 2.8, il ne pique pas qu'au niveau des images :D

---

C'est ça, il fait aussi super mal au portefeuille et je ne parle pas du 200-400 avec l'extendeur intégré lol

Merci pour vos avis, décision prise, le 135 et le 200 fixes vont arriver dans mon sac photo quand je les aurais trouvés en occasion.

Bonnes photos

Yoann

Citation:

---

Envoyé par Dadra

En parc, le 100-400mm sera parfait, surtout sur APS-C. Le 135mm n'est pas fait pour ça (optique à portrait) et le 200mm sera souvent trop court.

---

Plutot d'accord avec cet avis.
En parc animalier, les bestioles sont parfois trop proches, même pour le 300. Donc à ta place, si t'as pas forcément besoin de plus de longueur, je voterais pour le 100-400 pour le côté polyvalent en remplacement du 300, sans perdre en qualité par rapport au 300.
Autre solution, je ne sais pas ce qu'en pensent les autres : un 70-200 F2.8, qualité top, et en parc animalier, ça doit suffire dans bien des cas aussi. Quitte à prendre un TC1.4 en bonus ou carrément un doubleur, en dépannage. En fait ça dépend de la proportion de photos que tu ferais autour des 200 et des 300, à voir en fonction de ton utilisation