Remplacement de mon TAMRON 17-50 F2.8

Bonjour à tous ! ;))

Je souhaite remplacer prochainement mon Objo Tamron 17-50mm F2.8 car très franchement, j'aimerais avancer sur un objo un peu plus pro. Le manque de qualité que possède mon objo commence à se voir & j'aimerais bien essayer un objo canon qui procure des belles couleurs spécifique. Je pensais donc au Canon 24-105mm EF F/4 IS II USM car il semble avoir une bonne qualité d'image dans certains cas & il complèterait mon second TAMRON au niveau de la plage focale.
J'ai vu également le CANON 24-70mm EF f/4 L IS USM II. Le budget est d'environ 1000€. Je suis entrain de changer de boitier & je reste sur 1 APS-C

Je fais SURTOUT de la photo animalière & de paysage. Le reste pourquoi pas, sa peut être possible. Mais l'Objectif devra servir principalement à sa. Je ne voudrais pas être déçu par la sensation de qualité de l'image.

Sans vouloir paraître arrogant, le Tamron 17-50 sur APs-C est optiquement plus que correct et surtout conçu pour l’APS-c, ce qui n’est pas le cas du canon 24-70 et 24-105! En paysage commencer à 24 mm en APS-C c’est pas vraiment idéal !
J’ai franchement des doutes que le problème vienne de l’objectif, mais si tu veux à tout prix changer d’objectif pour un transtandard sur de l’APs-C, il ne faut pas se tourner vers le 24-70 ou 24-105 mais vers le canon 17-55 f2.8! Après je doute que tu verras une grande différence mise à part le prix car franchement le tamron est un excellent objectif!
je te conseille de garder ton transtandard pour le paysage et acheter un télé-objectif pour l’animalier mais bien plus que du 100mm. Au minimum un 70-200 et là tu vas dejas être très limité ! Bon tu peux trouver pour de bon prix le 70-200 L f4 IS qui est un objectif top!

Ps je n’avais pas vu que tu avais déjà un 100-400mm, mais je ne connais pas du tout ça qualité!

Le mieux serait de mettre un raw à disposition pour que chacun puisse te donner son avis sur ton objo qui effectivement ne devrait pas te mécontenter à ce point.
Fabien
PS : 24mm sur aps-c pour du paysage c'est déjà très serré...

Citation:

---

Envoyé par Phil81

Sans vouloir paraître agressif, le Tamron 17-50 sur APs-C est optiquement plus que correct et surtout conçu pour l’APS-c, ce qui n’est pas le cas du canon 24-70 et 24-100!
J’ai franchement des doutes que le problème vienne de l’objectif, mais si tu veux à tout prix changer d’objectif pour un transtandard sur de l’APs-C, il ne faut pas se tourner vers le 24-70 ou 24-105 mais vers le canon 17-55 f2.8! Après je doute que tu verras une grande différence mise à part le prix car franchement le tamron est un excellent objectif!
je te conseille de garder ton transtandard pour le paysage et acheter un télé-objectif pour l’animalier mais bien plus que du 100mm. Au minimum un 70-200 et là tu vas dejas être très limité ! Bon tu peux trouver pour de bon prix le 70-200 L f4 IS qui est un objectif top!

---

Pas mieux.
C'est étonnant de vouloir remplacer du 17mm par du 24mm sur un aps-c.
Le cercle rouge, c'est une vrai fixation, surement pour cette raison que ce 17-55 Canon n'est pas dans la liste, il n'est pas pro.
Le reproche qui peut être fait aux Tamron de cette époque, c'est l'absence d'Usm, mais certainement pas un mauvais piqué.
J'ai le 17-50 et le 28-75 et ils sont bien au dessus de beaucoup d'objectif y compris "L" qui me sont passé dans les mains.
Je ne suis pas le seul à le dire, voir les tests:
https://www.opticallimits.com/canon-...750_28vc_canon

Je trouve ce tuto très intéressant.

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Je trouve ce tuto très intéressant.

---

Excellent:thumbup::

Pour avoir possédé un tamron 17-55 2.8, le piqué était très bon même à PO peut être un poil moins vers les 50 et l'AF est TRÈS PRÉCIS. Le seul défaut c'est la vitesse de l'AF (et son bruit).

Bonjours
J'ai en ma possession le 28/75, et il est toujours au top :clown::

Votre budget vous permet le quasi parfait Canon 16/35 f4is, superbe sur un apsc, il vous suivra à merveille si vous passez au FF.
;))

En animalier, le Tamron 150/600 vous aurez mieux servit que le 100/400.
Reste a voir la réactivité du 100D quand l'on voit de bonnes occasion en 7DII voir du plein format ....
Cela s'inscrit dans un cheminement à moyen terme, c'est déjà très bien de penser aux objectifs avant le boitier ;))
Et puisque ce ne sont pas mes €€€, vous avez le 50 1.8 qui rend bien des services....
Je suis HS, désolé :D
Mais GO pour le 16/35.

Citation:

---

Envoyé par Zoizo

On peut faire du paysage quasiment avec n'importe quelle focale, j'dis ça - j'dis rien ;))

---

Je n'ai pas dit le contraire. Je conseillais même à un autre membre qui voulait un 11 mm qualitatif en zoom de prendre un 16-35 et de multiplier les PDV ;))

Je ne me poserai pas la question si je venais de reprendre un APSC..et le 17/55 a la stab.

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

Votre budget vous permet le quasi parfait Canon 16/35 f4is, superbe sur un apsc, il vous suivra à merveille si vous passez au FF.
;))

En animalier, le Tamron 150/600 vous aurez mieux servit que le 100/400.
Reste a voir la réactivité du 100D quand l'on voit de bonnes occasion en 7DII voir du plein format ....
Cela s'inscrit dans un cheminement à moyen terme, c'est déjà très bien de penser aux objectifs avant le boitier ;))
Et puisque ce ne sont pas mes €€€, vous avez le 50 1.8 qui rend bien des services....
Je suis HS, désolé :D
Mais GO pour le 16/35.

---

Je ne comprends pas qu'on préfère le 16-35 f4 en restant en APS-C... Quitte à changer d'objectif autant s'orienter vers un 17-55 qui aura l'avantage d'un range plus étendu et un piqué aussi bon sur APS-C que le 16-35 avec une plus grande ouverture et le tout pour un prix inférieur...
Alors mise à part le liserai rouge, c'est quoi l'avantage du 16-35 f4 sur APS-C par rapport au 17-55 f 2.8 pour quelqu'un voulant rester sur APS-C?

Evo-EO nous dit qu'il va changer de matériel mais qu'il restera sur APS-C et si par hasard dans quelques années il souhaite passer au FF, le 17-55 se revend très bien....
Et encore une fois au risque de me répéter, faut-il vraiment changer de transstandard quand on a un aussi qualitatif que le 17-50 de Tamron? Ok il y a la stabilisation en plus mais sur ce genre d'objectif et pour du paysage est-ce réellement nécessaire? De même pour l'auto-focus plus performant? Est-ce vraiment pénalisant l'auto-focus du Tamron pour le paysage? J'en doute, surtout avec un boitier 100D....

Citation:

---

Envoyé par EvoEO

Bonjour à tous ! ;))

Je souhaite remplacer prochainement mon Objo Tamron 17-50mm F2.8 car très franchement, j'aimerais avancer sur un objo un peu plus pro.

---

La fin de la phrase donne la vrai demande.

Bonjour à tous, merci pour vos réponses pertinentes. Si je n'ai pas parler des objectifs tels que 17-55 de chez canon, c'est juste que je ne connais personne de mon entourage qui le possède & je ne sais pas si les performances se valent avec mon TAMRON OU sont bien au dessus, bien sûr je ne suis pas sectaire, donc je suis ouvert à toutes propositions. Par contre j'ai vu le prix & pour le même prix, on peut avoir un objo L pourtant ?
Petites précisions, j'ai une sainte horreur des FISHEYES. Un objectif qui se revend bien est un + pour moi. & niveau budget, je ne suis pas fou, je vais attendre le prochain CASHBACK de Canon pour faire mes achats :lol:
Je souhaite rester polyvalent, c'est pour ça que je pensais à éviter une focale fixe.

J'ai vu la vidéo, j'ai trouver ça plutôt drole, enfin surtout le moment ou la personne fait cuir son objo dans une casserole d'eau bouillante, mdr il est bon pour la poubelle ^^

Connaissez vous un hébergeur d'image qui prend en charge les RAW canon ? Je posterai ici.

Tu peux avoir ton propre hébergement pour tous fichiers pas seulement photo en prenant Dropbox.
C'est gratuit pour un volume correct.
Je l'utilise depuis de nombreuses années sans soucis.
Je n'ai pas d'actions chez eux.:D

Citation:

---

Envoyé par EvoEO

Bonjour à tous, merci pour vos réponses pertinentes. Si je n'ai pas parler des objectifs tels que 17-55 de chez canon, c'est juste que je ne connais personne de mon entourage qui le possède & je ne sais pas si les performances se valent avec mon TAMRON OU sont bien au dessus

---

Non il ne sera pas bien au dessus... mais tout comme les séries L 24-70, 24-105 ou 16-35!
Ton Tamron est d'excellente qualité, à moins d'être un expert tu ne verras pas ou peu de différences. Si tes photos manquent de qualités (piqués, netteté ou autre) ce n'est peut-être pas du côté de l'objectif qu'il faut chercher le soucis... Les réglages lors de la prise de vue et surtout le post-traitement sont essentiels pour cela!
Donc si je peux me permettre, apprends déjà à bien utiliser ton matériel et à en tirer le max avant d'espérer avoir un résultat bluffant et ce quelque soit le matos!

Citation:

---

Envoyé par EvoEO

Connaissez vous un hébergeur d'image qui prend en charge les RAW canon ? Je posterai ici.

---

Poster des RAW? je ne vois pas l'intérêt... Si c'est juste pour de la sauvegarde, n'importe quel cloud fait l'affaire!

J'ai compris que c'était pour nous soumettre ses photos

Citation:

---

Envoyé par Geo18

J'ai compris que c'était pour nous soumettre ses photos

---

Ok alors à ce moment n’importe quel cloud... Dropbox ou même Onedrive si tu as la dernière version d’office...

Bonjour,

J'ai le Tamron 17-50 et depuis 11 ans le traine avec le 40D et depuis 4 jours avec le 90D. Ilreste excellent sur une bonne partie de l'image, pas d'AC déformation pas trop importante et tient la route face au 17-55 de canon sauf la stabilisation (hihihi). Son seul point faible optique est sur les bords ou il file quelque soit la focale et l'ouverture, cela se voit très bien sur mon exemplaire et le 40D. Après l'AF on sait qu'il fonctionne rien qu'au bruit et s'il est précis il manque peut-être de rapidité. Mais dans la cadre de paysage ces inconvénients n'en sont pas vraiment. Le jour ou il me lache (la nappe de celui de mon cousin a cassé au bout de 9 ans) j'envisagerai un EF car le prochain appareil sera probablement un FF hybride aussi léger qu'un 100D (RP) ou un successeur du 250D avec un AF avec OVF plus performant ert alors je resterai en APS-C. Mais vue la fréquence de renouvellement de mon matériel, j'aurai d'autres choix probablement.

Après si l'envie de changer de matériel se fait trop forte, les Sigma (avec le DOC cela garantie un peu leur pérennité) ont une excellente presse. Le 16-35 f4 L IS me tenterait bien comme remplaçant, on perd le 2.8 et donc un pdc très faible mais on gagne la stab. en APS-C le 17-55 reste une référence.

Citation:

---

Envoyé par fg06

Le mieux serait de mettre un raw à disposition pour que chacun puisse te donner son avis sur ton objo qui effectivement ne devrait pas te mécontenter à ce point.
Fabien
PS : 24mm sur aps-c pour du paysage c'est déjà très serré...

---

Hhmm oui, je vois.
En faites ce n’est pas pour stocker du tout c’est suite à la demande de fg06

Citation:

---

Envoyé par EvoEO

Hhmm oui, je vois.
En faites ce n’est pas pour stocker du tout c’est suite à la demande de fg06

---

Alors un cloud ou un site style wetransfer... tu peux laisser gratuitement un fichier dessus, il sera effacé au bout d une semaine..

L'idée de proposer un raw est pour contrôler tes dires... L'objo a-t-il un problème, l'interface terre-boitier est-elle opérationnelle ou fait elle faire des dérives au boîtier... Avec un raw nous pourrons te dire ;))