Bonjours à tous,
Je recherche un zoom uga, plutôt qualitatif, se montant autant sur FF que aps-c. Monture EF donc.
Par uga, j'entends 10/11 mm environ. Petite précision: le EF 11-24 f4 L est hors budget pour moi
Merci de vos conseils
Version imprimable
Bonjours à tous,
Je recherche un zoom uga, plutôt qualitatif, se montant autant sur FF que aps-c. Monture EF donc.
Par uga, j'entends 10/11 mm environ. Petite précision: le EF 11-24 f4 L est hors budget pour moi
Merci de vos conseils
Un 16-35 f/4 IS et tu fais 2 ou 3 photos pour couvrir les 10 ou 11 mm de tes rêves ;)
UGA compatible FF et APS-C, oui, c'est possible.
Chez Tokina par exemple.
Le hic, c'est qu'un UGA FF n'est pas UGA sur APS-C et donc sur ton 350D, il n'y a pas de solution économique.
Un 16-35 est tout juste un transtandard/grand angulaire sur APS-c.
Un 11-16 Tokina va vignetter très fort sur FF et sera peu utilisable sur FF.
Et donc on retombe sur des solutions hors de prix.
La solution la plus pragmatique est de choisir un UGA APS-c abordable (EF-s 10-18 Canon ou Tokina ou Tamron) et le revendre ensuite dans grosse perte lors du passage au FF.
j'allais dire la meme chose ..Citation:
Envoyé par SRT100
100 % d'accord.
Il n'existe pas de solution pour un UGA FF et apsc ... a part le 11-24 ... mais la .. le prix , ca pique un peu !!
Et puis mettre un objectif à 3245€ sur un boîtier qui en vaut 100 à l'argus, c'est un peu surréaliste.Citation:
Envoyé par francoistn
Il y a une autre solution une peu capillotractée: l'EF 8-15 mm fisheye.
On peut toujours corriger les déformations un post-prod.
Mais ça fait quand même encore 1150€. Gloup.
une autre solution sachant que quelques mm de zoom sur un UGA valent un mouvement de tête ou deux trois pas: un fixe pour ton FF.
et autre soluce sur APSC (un zoom abordable et là il y a pas mal de possibles).
c'est le choix que j'ai fait, sachant que la solution valable pour les deux j'ai pas trouvé.
le Samyang 14 2.8 rapport qualité prix imbattable si tu prends la version de base sans communication avec l'APN
tu peux essayer de regarder maintenant côté Irix, on les trouve à bon prix aussi.
Tu as tout à fait raison, mon 11-16 Tokina c'est presque un fixe. Il serait calé sur 11 que ça ne me dérangerait pas.Citation:
Envoyé par Camaaargue
Bizarrement, personne n'a développé de fixe/UGA/APS-C... pas de marché?
au zazard focale fixe irix 11mm( en FF ) , je propose tamron 10-24 ( en apsc ) .eric
Juste une question... Pensez vous que notre ami qui a posé une question et est parti a encore un 350D... Avec 5 messages en 10 ans et précédant ce sixième il est possible que le profil ne soit pas à jour... Je dis ça mais tant qu'il n'est pas revenu impossible d'en savoir plus ;))
Parti dans les calanques ou boire un blanc-cassis au bar sur le port.
Autant pour moi, en effet mon materiel a quelque peu évolué. Un FF et un aps-c. Ça précise ma question, effectivement.
En FF, le 17-40 L me comble mais en aps-c c'est un peu long. Si je cherche un objectif couvrant les deux formats, c'est que l'idée de l'ultra grand angle en FF ne me déplaît pas. En photo d’intérieur notamment.
Le 12-24 Sigma art semble le seul choix possible, le Canon étant hors budget, pour être poli. Ou alors le Tokina 11-20, qui, s'il ne vas pas en FF, a l'avantage d'être raisonnable coté tarif et qualitatif. Tans pis alors pour le FF.
En tout cas, merci de vos réponses.
On peut très bien boire blanc cassis dans les calanques. Perso, je suis plutôt rouge. On en a un très bien à Cassis. Hélas peu connu.Citation:
Envoyé par SRT100
Pour un rouge-cassis, j’aurais écrit kir (je suis très Bourgogne) :clown::Citation:
Envoyé par Emille
Le Kir avec du rouge, connais pas. Par contre le bourgogne oui. Et j'aime. Beaucoup!
L' apéritif semblable au kir où un vin rouge remplace le vin blanc est appelé "communard ou cardinal". Santé!!!...
A consommer avec modération ( pas les petits hommes verts... quoique :D)
pour info le 12-24 dg hsm , dg=ff chez sigma .j'ai l'air con avec mon tamron 10-24 ? eric
Le 12-24/4 Sigma Art m'a l'air d'être un excellent UGA FF, mais à 1350 €, ça peut. Mais c'est loin de la qualité du 11-24 Canon, encore plus cher.
A comparer avec les 400€ du Tamron ou les 600€ du Tokina qui lui ouvre à 2,8 constant.
Ça fait une belle petite différence de 750 à 950€, de quoi s'acheter une deuxième optique de qualité.
Cela dit, un 12-24 sur FF c'est un très très grand angulaire.
Un 10 ou 11 APS-c ne donne qu'un équivalent 16 ou 17 sur FF.
Quand j'écris "que", je trouve que c'est déjà pas mal.
Le 12-24, entre 12 et 16, il faut savoir l'utiliser sans tomber dans la caricature du grand angulaire dont on se lasse vite.
Quand je vois les exemples sur Photozone, je ne trouve pas le Sigma transcendant, je fais mieux avec mon 11-16 Tokina. Subjectif.
Ça se précise. Il est vrai que le Sigma est un brin élevé en tarif. A moins d'en trouver un en occase. Mais comme il n'a pas l'air courant, c'est pas gagné.
Mon idée de départ étant d'avoir un zoom grand angle pour aps-c, le Tokina 11-20 2.8 me fait les yeux doux.
Merci d'avoir pris le temps de me répondre
J’ai ce Tokina 11-20 depuis quelque temps, très bon objectif dans l’ensemble. La seule chose que je lui reproche est qu’il y a beaucoup aberrations chromatiques, mais comme ça se corrige facilement je l’absous de ce pêché :D
Par contre le prix de 600€ que j’ai vu mentionné m’étonne un peu, étant donné que je l’ai payé 480€ il y a quelque mois dans une boutique physique française; peut-être "l’effet Noël"?
Avant j’avais un 14mm fixe EF, mais que j’ai presque toujours utilisé sur aps-c, c’était un bon objectif aussi, mais quand même moins pratique à utiliser que le Tokina.
Prix en boutique physique, 480€. Je me suis fixé sur celui-là. Pas trouvé meilleur compromis.
Encore merci à tous