1.4 L + revente 135 L

Version imprimable

22/10/2019, 14h40
jeje14

85 f/1.8 ou 85 f/1.4 L + revente 135 L

Bonjour à tous,

Je souhaite acquérir un 85mm pour mon 7DII (handball) et également avec mon 6D (portrait) mais voilà :

1/ soit je prends le 85 f/1.8
2/ soit je prends le 85 f/1.4 L mais je devrais me séparer de mon 135 L

Ce 85 f/1.4 L me tente bien, mais me séparer de mon 135 L que je trouve super pour le portrait sur 6D, j'ai peur de le regretter, mais financièrement pas le choix. Je ne peux pas prendre le 85 L et conserver mon 135 L.

Ce 85mm serait là pour remplacer mon 135 L, que je trouve trop long sur 7DII pour le handball, et compléter ou remplacer mon 135 L pour le portrait sur 6D.

La raison voudrait que je prenne le 85 f/1.8 et conserve mon 135 L.

jeje14
22/10/2019, 14h59
SRT100

Selon ta fiche, tu as un 70-200 L, alors pourquoi????
Juste pour avoir un 85 équivalent 135 sur le 7D2 alors que tu l'as déjà sur le 6D.
Je ne comprends pas la logique.

Ou alors soit conséquent. Si tu n'as pas déjà le 70-200/2,8, tu revends ton 135 et ton 70-200 et tu prends le 70-200/2,8, le Tamron est à 1300 €. Et là, tu as la polyvalence.

Une focale fixe, en sport, ce n'est vraiment pas pratique. J'ai beaucoup pratiqué le 85 au bord du tatami.
22/10/2019, 15h23
jeje14
Alors oui j'ai oublié une donnée : c'est pour épauler mon 70-200 f/2.8 IS II et gagner 1 stop de plus car dans certaines salle de hand la luminosité et pourrie et j'ai déjà essayé le 135 L et j'ai un cadrage un peu trop serré.

un exemple à 70mm avec mon 70-200 donc avec le 85 cela ira mais avec le 135 c'est trop serré (j'en fait des plus serré mais pas que) et là la luminosité était bonne sauf le contre-jour
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 70-200 L II @ 70mm | 70mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 800
22/10/2019, 16h09
jeje14
1 à 135mm
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 135mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 1600
22/10/2019, 16h27
SRT100

Gagner 1 2/3 diaph (1,8) ou 2 diaph (1,4), sur le 7D2, je ne comprends pas.
Déjà, tu peux monter à 1600 ou 3200 sans que ça soit la catastrophe surtout sur de la photo sportive qui accepte un peu de grain.

ou tu passes le 135 mm sur le 6D et tu montes en ISO, non?

En fait, tu ne vois pas les conséquences. 1,8 ou 1,4 c'est très peu de PDC, donc du flou dans les actions. Si ton AF attrape le numéro d'un joueur, tu risques que la tête de l'autre soit floue. La très grande ouverture, c'est bien pour du portrait, mais en sport, j'ai comme un doute.

Enfin, c'est toi qui voit.

Mais je ne comprends pas non plus le concept de vouloir un 85 sur 7D2 plutôt qu'un 135 sur 6D. C'est la même focale, la dynamique est meilleure.
22/10/2019, 17h03
Francho

J'ai la solution, achète un 1DX... allez je sors :D
22/10/2019, 17h11
Boozoo

Citation:

Envoyé par Francho

J'ai la solution, achète un 1DX... allez je sors :D

J'abonde pour cette logique...
Mais pour rester dans des tarifs corrects/équivalents au prix d'un 85 L 1.4 : passer au 6DII (meilleur AF et ISO que le 6D) voir 5DIII d'occasion (bien meilleur AF et ISO kifkif au 6DII).
La revente du 6D et du 7DII doit "grosso merdo" financer l'achat.
ET à la rigueur un petit 85 1.8 d'occasion en plus pour le plaisir. :D
22/10/2019, 17h25
Geo18

Prends un 50 f1,4 ou 85 1,8.
Pas cher tu suis plus facilement l'action avec le 50.
Le crop, c'est fait pour et avec les boitiers actuels pas de souci.
Si cela ne convient pas la revente est facile.
Tu vas perdre beaucoup sur le 135 et en plus tu risques de le regretter fort, cet objectif est une merveille.
Grande ouverture égale faible profondeur de champ, pas facile à maitriser pour la photo d'action.
C'est surement plus pour le plaisir de posséder un tel objectif.
C'est vrai que 85 f1,4 ça impressionne, mais il faut maitriser.
Actuellement, chez moi, deux 50 f1,2 à la vente qui attendent le bon vouloir....:D
Pas beaucoup de clients.

Surtout avec un 70-200 L2 IS, donc 2,8 dans ta besace ;))
Pour tes deux photos, l'action, c'est la serrée.
c'est ma vision, pas obligatoirement la tienne.
22/10/2019, 18h25
jeje14

merci pour toutes ces réponses.

- alors pour le changement de boitier c'est non, les 2 miens me conviennent pour le moment et je veux en garder 2. Pourquoi 2 boitiers : 7DII avec le 70-200 L II pour l'action et le 6D avec le 35 IS pour les jets de 7m et quand je suis juste à coté des buts.
- pour le 50mm : je viens de vendre mon 50 ART car cette focale ne me convient pas sur FF, ni sur APS-C (pour le sport) pourtant gardé 3 ans et souvent resté dans mon sac, et j'ai finalement basculé sur le 35 IS. A l'époque ou je n'avait pas de FF mais que de l'aps-c, les 2 focales fixes que j'aimais c'était 24mm et 85mm donc naturellement sur FF c'est 35 et 135.
- pour le 135 L sur le 6D : à voir car j'ai quand même beaucoup plus de déchet sur 6D que sur le 7DII, malgré une très bonne qualité d'image => il faut que je refasse des essais.
22/10/2019, 22h02
yvnod77

Citation:

Envoyé par SRT100

Gagner 1 2/3 diaph (1,8) ou 2 diaph (1,4), sur le 7D2, je ne comprends pas.
Déjà, tu peux monter à 1600 ou 3200 sans que ça soit la catastrophe surtout sur de la photo sportive qui accepte un peu de grain.

Au dessus de 800isos un gain d'1 diaph sur les isos c'est quasi un gain d'1IL en dynamique sans parler de l'action sur les couleurs et les tonalités
L'ouverture plus grande améliorera le comportement de l'AF en faible luminosité ou faible contraste, augmenter les isos n'en aura aucune

Citation:

Envoyé par SRT100

En fait, tu ne vois pas les conséquences. 1,8 ou 1,4 c'est très peu de PDC, donc du flou dans les actions. Si ton AF attrape le numéro d'un joueur, tu risques que la tête de l'autre soit floue. La très grande ouverture, c'est bien pour du portrait, mais en sport, j'ai comme un doute.

Enfin, c'est toi qui voit.

C'est tout vu, je n'ai pas de doute en sport, faible lumière et arrière plan pas terrible demande des grandes ouvertures, avec un 7D2 + 85mm à f2 une map à 6m c'est plus de 35cm de Pdc, à f1.4 c'est plus de 25cm, je suis d'accord la mise au point peut être délicate quand la PdC devient très faible mais franchement là rien d'insurmontable
22/10/2019, 22h07
yvnod77

@jeje14 : regardes aussi du coté de l'ancien Sigma 85f1.4 en occasion il est tout à fait abordable, AF rapide, très bon piqué et gardes ton 135f2 si tu le vends, tu le regretteras ;)
23/10/2019, 08h54
SRT100

Citation:

Envoyé par yvnod77

Au dessus de 800isos un gain d'1 diaph sur les isos c'est quasi un gain d'1IL en dynamique sans parler de l'action sur les couleurs et les tonalités
L'ouverture plus grande améliorera le comportement de l'AF en faible luminosité ou faible contraste, augmenter les isos n'en aura aucune...

Faible luminosité et faible contraste? Où ça? Le handball ne se joue pas dans le noir.

Citation:

Envoyé par yvnod77

...C'est tout vu, je n'ai pas de doute en sport, faible lumière et arrière plan pas terrible demande des grandes ouvertures, avec un 7D2 + 85mm à f2 une map à 6m c'est plus de 35cm de Pdc, à f1.4 c'est plus de 25cm, je suis d'accord la mise au point peut être délicate quand la PdC devient très faible mais franchement là rien d'insurmontable

Regarde les images postées au 135 à 2,8, l'arrière-plan reste très (trop) lisible. Ce n'est pas 1 diaph qui va changer tout ça.
Par contre, de la PDC de 25cm, bon amusement pour mettre un joueur complètement dans la zone de netteté, il faudra choisir entre sa tête et sa main.

Je reviens sur le 135. 7D2 + 85 ou 6D + 135, c'est kif-kif, point de vue cadrage ouverture. D'autant plus que le 1,4 sur le 85 sur le 7D2donnera la même PDC que le 135 à F2 sur le 6D.
23/10/2019, 09h59
airwan

Citation:

Envoyé par yvnod77

L'ouverture plus grande améliorera le comportement de l'AF en faible luminosité ou faible contraste

Mais diminue la PDC.
23/10/2019, 12h01
elnunu

Pas grand chose à reprocher au 85 1.8 pour ce genre de tache. Et garde ton 135 !
23/10/2019, 12h08
Mnemmeth

Citation:

Envoyé par elnunu

Pas grand chose à reprocher au 85 1.8 pour ce genre de tache. Et garde ton 135 !

+1
Par contre ca donne quoi les AC sur le 1.4?car bon le 1.8 en a pas mal (ce qui se gere)
23/10/2019, 21h12
jeje14

Bonsoir et merci pour les réponses.
Je ne suis pas pressé. Je vais tester à nouveau mon 135 sur le 6D.
Pour la luminosité sur les photos : la 1 il était 11h du matin et beau temps. Sur la 2 une salle avec une bonne luminosité. Mais dans la moitié des cas c'est bien pourri.
Mon 135 je vais le garder.
23/10/2019, 21h24
jeje14

Doublon
24/10/2019, 05h53
yvnod77

Citation:

Envoyé par SRT100

Faible luminosité et faible contraste? Où ça? Le handball ne se joue pas dans le noir.

Non mais pas loin ... :D

Si on considère l'échelle de lumination à 100 iso (IL100), où la célèbre règle du f16 (f16 1/100 100isos) correspond à la valeur 16.

jeje14 avec f2.8 1/800 1600isos (photo au 135f2) à une valeur de 10 IL100 est entre "le soleil couchant" à 11 et "La ville de nuit, éclairée artificiellement" à 8.

Et je connais bon nombre de gymnase ou tu finis la journée à f2.8 1/500 8000isos, et là tu tombe à 7 IL100 donc l'équivalent "Concert, spectacle" dans l'échelle IL100

Et en gymnase tu as pire ;) sans parler des incidents, les lampes qui grillent par exemple

Si tu en doutes, je peux t'inviter à me suivre, je pourrais te faire visiter du très bon et du mauvais, très mauvais ;)
24/10/2019, 06h25
yvnod77

Citation:

Envoyé par SRT100

Regarde les images postées au 135 à 2,8, l'arrière-plan reste très (trop) lisible. Ce n'est pas 1 diaph qui va changer tout ça.

Ne néglige pas l'effet d'1 diaph ce n'est pas si faible que ça ;)

Dans la configuration présentée par jeje14, si on oublie la poubelle, le balai, le bar, ... ;) (@jeje14 peut être revoir ton placement autours du terrain ;) ne t'inquiètes pas on fait tous les mêmes erreurs) pour atténuer le fond il faudrait un rapport plus important entre la distance de map et la distance avec l'arrière plan.

Citation:

Envoyé par SRT100

Par contre, de la PDC de 25cm, bon amusement pour mettre un joueur complètement dans la zone de netteté, il faudra choisir entre sa tête et sa main.

J'ai parlé d'une distance de map à 6m c'était un exemple pour donner une idée, vu les marquages au sol et le placement que je présume, sur les 2 photos les joueurs sont au-delà, donc tu as plus de profondeur de champ et tu négliges l'orientation des joueurs par rapport à l'axe de prise (plan de l'action par rapport au plan focal).
24/10/2019, 09h29
SRT100

Citation:

Envoyé par yvnod77

Non mais pas loin ... :D

Si on considère l'échelle de lumination à 100 iso (IL100), où la célèbre règle du f16 (f16 1/100 100isos) correspond à la valeur 16.

jeje14 avec f2.8 1/800 1600isos (photo au 135f2) à une valeur de 10 IL100 est entre "le soleil couchant" à 11 et "La ville de nuit, éclairée artificiellement" à 8.

Et je connais bon nombre de gymnase ou tu finis la journée à f2.8 1/500 8000isos, et là tu tombe à 7 IL100 donc l'équivalent "Concert, spectacle" dans l'échelle IL100

Et en gymnase tu as pire ;) sans parler des incidents, les lampes qui grillent par exemple

Si tu en doutes, je peux t'inviter à me suivre, je pourrais te faire visiter du très bon et du mauvais, très mauvais ;)

Il y a "célèbre règle" et réalité technique.
Revenons sur sa photo f2,8 1/800 1600 iso. Ma bonne vieille cellule Lunasix 3 me donne 12 2/3 Ev/Lw pour cette quantité de lumière. Soit beaucoup plus que ton estimation (6x).
Il aurait pu descendre jusqu'à 11 2/3 à F2.

Selon mon expérience de nombreux concerts, j'utilisais sans problème un 100 F2 à 1600 iso sur un 450D!!!
Là, au 1/250e ça donne du 10, pas du 7. 8x plus de lumière.
Lorsque je suis passé au 100 F2,8, le diaph de différence et l'IS permettait de descendre au 1/125e.
On est d'accord, on est à la limite limite de travail et un FF donne beaucoup plus de confort en dynamique/bruit/ISO.

J'admets que dans beaucoup de situations (concerts mal éclairés dans des petites salles pourries, compétitions sportives dans des halls trop grands en soirée...) on est en dessous de cette limite de 10. C'est sûr. Et lorsqu'on a besoin d'obturer à des vitesses élevées pour capturer l'action, c'est un problème.
Mais... est-ce que le gain d'1/3 de diaph (85/1,8) ou d'1 diaph (85/1,4) va résoudre de problème?
Point de vue PDC, ce sera pareil qu'avec le F2 sur FF.

Je comprends très bien qu'avec le 70-200/2,8, on frôle en permanence la limite pratique de travail et il faut faire des concessions en ISO ou en vitesse (ou les 2).

L'avantage du FF combiné au 135, c'est le couple vitesse diaph qui est meilleur qu'en APS-c, on regagne encore un diaph de travail sur le mouvement de photographe. Au delà du 1/400e, ça ne joue plus.

Pas simple, tout ça.

Il y a des moments, j'adore mon flash Metz! :clown::

PS: ma hantise, lorsque je travaillais en argentique avant 2000, c'était de devoir mesurer avec ma Lunasix et de m'apercevoir que je devais actionner le bouton poussoir pour les basses lumières. Il y avait un choix 1 à 12 ou 12 à 22 (des indices de la Lunasix qui correspondaient à 0 à 9 IL ou 9 à 21 IL. En dessous de 9 IL c'était mort. Trépied/pause.
Les pellicules qui permettaient de pousser à 1600 ou 3200 donnaient un grain énorme.
24/10/2019, 14h03
jeje14

Citation:

Envoyé par yvnod77

Dans la configuration présentée par jeje14, si on oublie la poubelle, le balai, le bar, ... ;) (@jeje14 peut être revoir ton placement autours du terrain ;) ne t'inquiètes pas on fait tous les mêmes erreurs) pour atténuer le fond il faudrait un rapport plus important entre la distance de map et la distance avec l'arrière plan.

Il va falloir que je demande à jouer en huit-clos pour éviter le public et faire le ménage avant :D

Pour info, quand je shoote du hand je suis au niveau du corner (environ 10m), donc impossible d'avoir la MAP plus proche par rapport à l'arrière plan (les tribunes sont souvent à 1 à 2 m du terrain). L'autre solution c'est de shooter à coté des but mais là le 70-200 commence à être long et surtout risque de prendre un tir détourné en pleine poire. Je peux avec mon 35 IS mais c'est risqué j'ai déjà faillit m'en prendre une à l'époque où j'avais mon 7D + 24 L II.

Et ce n'est pas un bar :D mais la table de marque.
24/10/2019, 14h14
jeje14

Citation:

Envoyé par yvnod77

C'est tout vu, je n'ai pas de doute en sport, faible lumière et arrière plan pas terrible demande des grandes ouvertures, avec un 7D2 + 85mm à f2 une map à 6m c'est plus de 35cm de Pdc, à f1.4 c'est plus de 25cm, je suis d'accord la mise au point peut être délicate quand la PdC devient très faible mais franchement là rien d'insurmontable

En fait je suis le plus souvent à 10m, je shoote du corner les joueurs (demi-centre, pivot, arrière et ailier) du coté opposé. Donc des pdc de 2m à 0,60m avec mon 70-200 entre 70 et 135mm et à f/2.8 et avec le 7DII + 85 f/1.8 à f/2 c'est 1m et avec le 6D + 135 L c'est 0,65m.
24/10/2019, 19h40
yvnod77

Citation:

Envoyé par jeje14

Il va falloir que je demande à jouer en huit-clos pour éviter le public et faire le ménage avant :D

Non surtout pas, garde le public, il faut au contraire montrer qu'il y a du public sur quelques photos.

Citation:

Envoyé par jeje14

Pour info, quand je shoote du hand je suis au niveau du corner (environ 10m), donc impossible d'avoir la MAP plus proche par rapport à l'arrière plan (les tribunes sont souvent à 1 à 2 m du terrain). L'autre solution c'est de shooter à coté des but mais là le 70-200 commence à être long et surtout risque de prendre un tir détourné en pleine poire. Je peux avec mon 35 IS mais c'est risqué j'ai déjà faillit m'en prendre une à l'époque où j'avais mon 7D + 24 L II.

Tu as raison, en basket à proximité du panier je me suis pris au moins 7 ou 8 fois le ballon dans le 70-200 et cela ne fait pas du bien, j'ai une amie dans les mêmes conditions qui a fini avec un cocard et arcade sourcilière ouverte, le pire c'est de se prendre un joueur, mais quand j'entend le bruit que fait la balle de hand quand elle frappe le mur, je peux te dire que j'évite de rester trop près des buts, je me place plus en limite de zone.

Citation:

Envoyé par jeje14

Et ce n'est pas un bar :D mais la table de marque.

Et désolé pour le bar, mea culpa :D
25/10/2019, 18h38
elnunu

Impressionnante la détente du jeunot sur la première photo ! :blink::
25/10/2019, 21h57
jeje14

Citation:

Envoyé par elnunu

Impressionnante la détente du jeunot sur la première photo ! :blink::

13 ans 1/2 et 1,71m. C'est le miens :D