Ca dépote grave, je suis curieux de connaîtres les prix!
Le 70-200 court semble intéressant, les 15-35 et 24-70 sont ÉNORMES!
Voir ici
Version imprimable
Ca dépote grave, je suis curieux de connaîtres les prix!
Le 70-200 court semble intéressant, les 15-35 et 24-70 sont ÉNORMES!
Voir ici
Ca s'etoffe relativement rapidement je trouve.
On est deja à 9 objectifs ML en moins d'un an. A comparer aux 12 modeles EF-s en 18 ans (sans compter les "remakes")..
J'imagine qu'ils vont pas trop tarder a annoncer un modele ML "pro" .
Vu que le 70-200 semble bien plus gros, la longueur est peut être la même, c’est trompeur
- Canon RF 15-35mm f/2.8L IS USM – $2299
- Canon RF 24-70mm f/2.8L IS USM – $2299
- Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM – $2799 USD
Monture RF , comme Riche et Fortuné :D
Si tu prends les trois, je suis sûr qu'ils te font un prix. :clown::Citation:
Envoyé par Paul23
Je vais garder mon matos :zoo_taz:
Trop chers pour un agrément discutable
c'est sur que multiplier les cailloux à ce prix sans apn correct avec, ça fini par poser question...:lol::innocent:Citation:
J'imagine qu'ils vont pas trop tarder a annoncer un modele ML "pro"
Mettre des prix stratosphériques, je ne suis pas sûr que ça relève les ventes, le marché gris va exploser
Lorsque je me suis mis à la photo il y a un peu plus de dix ans, le coeur de gamme des objectifs "L" était positionné aux environs de 1500€: dix ans plus tard, on est à 2500€...Citation:
Envoyé par Phi19
Pendant ce temps là, le marché s’effondre en Chine notamment, cherchez l'erreur. Sigma et Tamron avec leur belle montée en gamme, ont un bel avenir devant eux.
Pour peu qu’ils aient un bon produit ce sera tout vu
https://uploads.disquscdn.com/images...6f3972c7b3.jpgCitation:
Vu que le 70-200 semble bien plus gros, la longueur est peut être la même, c’est trompeur
Sinon pour moi l'approche de Canon me parait plus logique, sortir les objectifs et ensuite le boitier "pro", pour mon usage le R suffit largement donc autant dire que je suis déjà en train d'envisager de passer au mirrorless quand les prix seront moins déconnants pour les objectifs. Si Sony avait fait la même chose à l'époque de la sortie du A7 II, j'aurai peut être succombé à la tentation :D
Ils vont ptêtre sortir un adaptateur pour les monter sur les réflex ! :zoo_taz:
d'un autre coté le prix des appareils baisse plutot.Citation:
Envoyé par Rowhider
L'entree en FF maintenant c'est 1300€ (6d2 et RP).
Il y a 2-3 ans un 6D c'etait encore 2000€.
Même avis.Citation:
Envoyé par Eric Léopold
Ça me semble presque plus judicieux que l'adaptateur RF pour objo EF. (point de vue marketing)
S'équiper en objo avant le boîtier.
Mais je pense qu'il ne faut pas rêver.
C'est très peu probable le différence de tirage est trop importante pour faire un adaptateur même avec une ou des lentilles.
Je regarderais les ML et donc leurs optiques lorsque :
- les L RF seront nettement meilleurs que les L EF ; pour le 24-105 ce n'est pas flagrant. Pour les 85 1.2 ça semble clairement mieux mais à quel prix...
- les EVF auront le même rendu que les OVF. J'ai essayé le R et je n'aime pas les mouvements dans l'EVF en suivi animalier ; on dirait une vue à la Counter-Strike lorsque ça bouge (pour ceux qui ont connu :D).
ou
- lorsqu'il ne restera que des ML chez canon. :rudolph::
Vu que le 70-200 semble plus petit, peut on supposer qu’un 400, 500, 600 soit bien plus petits ?
Citation:
Envoyé par Boozoo
Je sens que tu vas passer rapidement au ML car la prochaine firmware prévue fin septembre du R va faire mal. Il corrige les problèmes de lag reprochés au R et améliore la détection AF Eye et autres objets mouvants.
Je te rappelle que tous les objectifs RF sortis sont mieux que leur équivalents EF (par ex. 50L, 35L,85L etc.) et ils sont entrain de construire une gamme d'armes de destruction massive avec le 28-70 F/2, 85 F/1.2 DS etc.
On attends les tests des 15-35, 24-70. Mais vu leur prix (2500), ça m'étonnerait que l'on soit déçu. Ils vont dégainer le RF70-200 en fin d'année qui sera plus compact que l'actuel EF70-200.
Les rumeurs disent que la gamme RF sortira des zooms qui ouvrent à F1.1. Déjà c'est la seule monture à te sortir des zooms à F2. Ca sent bon
Le seul hic c'est que pour le moment il manque un EOS R avec des caractéristiques pro (double slot SD, 10 ips, Pixel >50mpx, etc)
c'est curieux mais j'ai des objos à 1.4 et 1.8 et même moins montés sur mes reflex EOS... rien de nouveau là dedans vraiment!!!
ce n'est pas non plus avec des MTF qu'on va changer la donne. Mes L et même pas L sont déjà excellents, il en faudra plus pour convaincre les utilisateurs de recasser les tirelires. il faudrait vraiment un pas supplémentaire. et de toute façon, le développement des EF est bridé en ce moment par le R. mais il y aura toujours de la marge de mieux. il n'y a qu'à voir l'âge de certains EF avec lesquels on est censé comparer les nouveaux R.
surtout, pour moi en tous les cas, les défauts du R et du RP en photo d'action sont rédhibitoires pour le moment. ce n'est pas un firmware qui va corriger cela, clairement. perso je reste parfois 2 à 3h d'affilée quasi l’œil dans mon viseur.
PS le 70-200 R il est pas à pompe?
oui je vois très bien, ça ne nous rajeuni pas :clown:: :gun_rifle:::punk:Citation:
on dirait une vue à la Counter-Strike lorsque ça bouge (pour ceux qui ont connu :D).
Et les Sigma 18-35 & 50-100 f1.8 ?Citation:
Envoyé par freegate
Peut-être qu'on en parle simplement peu.
L'économie de la profondeur de la cage reflex se perçoit plus sur un objectif 70-200 que sur un long blanc. 5 cm de plus ou de moins sur une optique de 50 cm!?Citation:
Envoyé par Phi19
Juste une question de temps. Un modèle pro ne se conçoit pas en 3 semaines.;))Citation:
Envoyé par freegate
Plutôt des fixes, non?Citation:
Envoyé par Camaaargue
Il s'en vend aussi probablement peu.Citation:
Envoyé par Pyngu
Je les ai souvent envisagés mais leur usage est vraiment limité à cause
- du poids et de l'encombrement;
- du prix (un 18-35 sans IS coûte plus cher qu'un 17-55 avec IS); un 50-100/1,8 coûte plus cher qu'un 100/2,8 L stabilisé.
Le photographe de mariage préférant le FF, que reste-t-il comme cible?
C'est un choix à appliquer dès le départ en reflex: 18-35 + 50-100 tout en 1,8. Mais dès qu'on a déjà d'autres optiques, ça ne marche plus.
le 18-35 s'est bien vendu à ma connaissance.
en EF il y a aussi le 24-35 2, manifestement excellent.
le 28-70 R n'a rien à leur envier en poids:lol:et il est pas stabilisé non plus.
mais de toute façon, si les EF ne sont pas développés en ce moment, cela n'a rien à voir avec la monture en elle-même. c'est un choix marketing.
perso des zooms en 1.8 ou 2 je n'en ai rien à faire - même si j'avais essayé un des sigma (très bon). mon dernier achat est un 28-70, mais le vieux EF et j'en suis enchanté:thumbup::.
La grande ouverture, c'est un concept en soi.
Tout le monde n'a pas besoin de descendre en dessous de 2,8.
Même si à 1,4, on a 4x plus de lumière, c'est au risque d'avoir un flou de MAP.
Aujourd'hui l'IS et la sensibilité compensent généralement le manque de lumière.
La grande ouverture n'est donc utile pour les afficionados du bokeh et les photographes nocturnes à main levée et de spectacles.
oui assez d'accord.Citation:
Envoyé par SRT100
pour l'humain, rien ne remplace une grande ouverture en cas de faible luminosité et volonté ou impossibilité de se passer de flash (rendu)
l'IS par contre n'a d’intérêt que pour du statique. (photo d’église...) ou la franchement is + ouverture moyenne (f4-5.6) permet un rendu bien plus intéressant que f 1.4...