Version imprimable
Bonjour à toutes et à tous,
suite à une commande croisée d'objectifs je me retrouve avec 2 objectifs et je dois en retourner un des deux.
Selon le retour de vos expériences pour ceux-ci lequel me conseillerez-vous à conserver (sans tenir compte du prix )
Merci de vos conseils
Alfredo
L'èquation est assez simple,les deux sont excellents. L'avantage au 2.8 pour l'ouverture. Avec un doubleur x2, le f4 passe avec un 5d4 qui peut faire la map à f8. Les deux avantages du f4, moitié prix et deux fois moins lourd. Mon avis si c'et pour faire du portrait principalement : le 2.8, sinon pour le reste le f4 dont la ballade plus léger.
Mon choix personnel : pour le prix d'un 2.8 , je choisis un 70-200 f4 avec un extender x1.4 et le 135 f2 pour le portrait qui est sublime.
Pour du concert ou du sport, j'imagine que le 2.8 est meilleur grace à son ouverture, seul son poids sera gênant mais pas forcément critique sur une séance photo qui dure au max qq heures ?Citation:
Envoyé par Paul23
Hello,
J'ai eu le f/2.8 I non IS. Magnifique ! Mais devenu trop lourd pour mes cervicales et revendu pour le f/4 IS I en occase.
Statistiquement vérifié, j'ouvrais très peu au dessus de f/4. Le choix a été vite fait.
En plus de la stab, je profite aussi de la tropicalisation du IS. Je ne sais pas si le f/2.8 IS la possède. M'étonnerait qu'il ne l'aie pas.
J'avais déjà un extender X1.4 qui m'aide encore, que du bonheur.
Pour la perte de luminosité, je tape un peu plus dans les ISO.
Depuis, mes journées sport auto ne tournent plus à l'enfer pour mes épaules ;)) !
Marc.
Bonsoir,
J'utilise de temps à autre le F/2.8 II du beau-père et il est très sympa pour du portrait et pour les conditions lumineuses difficiles.
Pour ma pratique je l'ai écarté (trop lourd et pas assez polyvalent).
Je suis donc parti sur le dernier né, le F/4 II.
Il faut la même chose que le F/2.8 le poids en moins.
Le flou d'arrière plan (bokeh) est moins important sans pour autant être ULTRA différent.
Il permet de faire de la proxi avec son grossissement x0.27 ; il a donc remplacé mon 70-300 IS II.
Il a en plus 3 modes de stabilisation que certains verront comme un gadget!
Et comme la lessive OMO il a le nouveau blanc qui est plus blanc que blanc! :rudolph::
Bonjour à tous,
merci pour tous vos conseils, comme je fais essentiellemtn des prises de vue paysages et quelque peu du concert, je vais opter pour la version f/4 is II !
Comme le dit Marc le f/2.8 is II est (beaucoup) plus lourd, et je n'ai plus l'âge pour çà ;-)
J'a 2 boîtiers : 7d et 5dIV, et donc quand j'aurai besoin d'une focale plus importante je le placerai sur le 7d crop 1.6) sans perte de iL en conservant mon f/4 maximum.
Bien sûr à l'usage je verrai si je ne prendrai pas un extendeur avec les avantages du 7d et au minum avec le 5dIV (au niveau focale)
Ma priorité de prises de vue se feront néanmoins avec le 5dIV
Donc je vais retourner le 70-200 f/2.8is II et au pire le revendre !
Merci pour vos attentions;
Affrat.
Bonjour Paul,
je pense opter pour le f/4 et je vais voir aussi du coté du 16-35 et 24-70 f2.8 !
Bonjour Boozoo,
je pense que je vais opter pour ta solution qui semble mieux me convenir !
merci
Bonjour oeufmollet,
je pense que je vais opter la version f/4 is II qui semble mieux me convenir !
merci
Merci pour les retours par rapport au poids et à l'ouverture ...
Faudrait que je teste un 2.8 sur un concert, pour voir ce que ça donne à 2.8 et à 4, et pour voir si le poids et le gabaris imposant ne sont pas gênants ... Mais à priori le F4 stabilisé pourrait être un bon choix (surtout que quand je fais de la photo de sport, c'est en extérieur, donc les 2.8 sont uniquement pour les concerts)
le 2.8 permet de faire des choses que le 4 ne permet pas, dans ce range il fait tout et la qualité des clichés est remarquable.
avantage à l'emport/poids pour l'excellent 4 c'est sûr, mais c'est le seul.
perso, bien que plus du premier printemps, je ne trouve pas le 2.8 spécialement lourd ou encombrant. en revanche question discrétion pour la photo de rue il y a mieux.
On semble quand même oublier que ce sujet couvre une trentaine de pages https://www.eos-numerique.com/forums...216346-28.html
Pourquoi en ouvrir un nouveau sur exactement la même chose
Un Monsieur en vert pourrait nous fusionner tout cela?
Devant faire un voyage et désirant limiter le poids, j'envisage l'achat du Canon EF 70-200 mm F4 L IS USM II
2 petites questions :
-Je ne suis pas trop féru de matos, est ce que cet objo existe en version non IS ?
-Concernant le collier de pied, celui de Canon douille un peu niveau prix, existe-t-il des colliers de pied générique ? j'ai trouvé sur la baie des colliers pour la version I, mais sont-ils compatible sur la version II ?
Je répète, il y a une trentaine de pages sur le sujet:Citation:
Envoyé par alain3034
https://www.eos-numerique.com/forums...216346-28.html
Ensuite, aller voir le catalogue de Monsieur Canon ou le site d'Audiophilfoto
Oui, l'objectif existe en version non stabilisée
Collier de pied, oui il existe des génériques, mais compte tenu de l'investissement pour l'objectif, je prendrais un collier Canon, même si c'est plus cher
Désolé mais si j'ai posté dans ce topic , c'est parce que j'hésite encore entre le 2.8 et le 4Citation:
Envoyé par ishoot
Je ne trouve pas le non IS version II ni sur le site de canon, ni sur audiophilfoto, es-tu sûr qu'il existe ?
Bonjour alain.
le 70-200 f:/2.8 L IS V2 est gros , lourd (1500gr) ( filtre 77mm) , mais terrible ( pas facile a trouver d'occasion) . j'ai sauté sur une occasion de cet objectif ,en vues de photos dans un environnement a faible luminosité.
pour les vacances j'embarque le 28-75 tamron (f:/2.8) non stabilisé ou le 24-105 sigma (f:/4) stabilisé.
le 70-200 f:/4 IS de canon à un trés bon retour de ces utilisateurs ( poids 780 frammes) ( filtre 72 mm) budget inférieur au f:/2.8 L IS, et plus facile a trouver d'occasion.
eric
Le non IS f4 n' existe qu' en V1Citation:
Envoyé par alain3034
Hormis l'ouverture 2.8 et pour cause, y'a -t-il une grosse différence de piqué entre le Canon EF 70-200 mm F2.8 L IS USM II et le Canon EF 70-200 mm F4 L IS USM II ?
De même, entre les Canon EF 70-200 mm F4 L IS USM version I et II ?
Apparement tu ne vois pas les messages d'ishoot. Mais bon pour résumer pas de grosse différence de piqué.
En effet, vingt-huit pages sur le sujet, c'est difficile à voir.
Mais pour faire plus simple il n'y a qu'à aller sur le site de Ken Rockwell déjà mentionné ailleurs il y a quelques jours: https://www.kenrockwell.com/canon/le...s-ii.htm#table
Et un paquet d'autres endroits en tapant une requête google