Version imprimable
Jai essayé de re-cadrer cette vue de Grenoble, retouchée déjà sur PS2. La saturation va choquer certains, mais on a l'impression aussi d'une toile.
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | EFS 17/85 IS | 26mm | 1/200s | f/10 | ISO 100
Et l'Eglise
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 41mm | 1/50s | f/5 | ISO 400
La tof penche a gauche, l'arrière-plan est délavé, les bulles auraient du apparaitre plus au-dessus de l'Isère ; dommage, car le sujet est intéressant.
Jean
Salut
La deuxième photo n'aurait pas été retouché par PI pour ce rajout de halos ? Je trouve ce surplus inutile à mon goût. Photographier les intérieurs d'églises n'est pas une mince affaire, faut trouver le bon angle et peut-être attendre que les ouailles vident la nef... Sinon faut perséverer comme dit jeje769.
Exact Francus ! je n'ajoute pour ainsi dire aucun effet filtre ( ici Photoshop él.2 effet halo )
mais bon, plutôt expérimental. Je vais envoyer un autre intérieur d'église sans halo ( Reims et Marseille ). Merci pour toutes ces critiques.
Bernard.
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 17mm | 1/13s | f/5 | ISO 1600
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 20mm | 1/25s | f/7.1 | ISO 800
tout ceci penche souvent à gauche...
Peut-être un cadrage vertical aurait été plus indiqué sur la première des deux dernières tofs?
Jean
Bien voilà Reims en hauteur. heureusement que 17/85 est IS car 1/13 ème !Citation:
Envoyé par CELTICJRB
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 17mm | 1/13s | f/5 | ISO 1600
Le cadrage est meilleur, mais ça penche grave à gauche.
Jean
Perso je préfèrais le premier cadrage, plus impressionant et qui montre les allées latérales
T.
Tu vois Thelo il en faut pour tous les goûts !Citation:
Envoyé par Thelonius
Superbe cliché ! Dommage que tu n'ai pas eu de trépied ...
Si je puis me permettre de te proposer, sous CS2 :
Une remise à l'horizontale
Une verticalisation des colonnes avec récupération de la distorsion en haut et en bas (tout ça fait perdre des contours et réduit l'original).
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 17mm | 1/13s | f/5 | ISO 1600
Comme l'a gentiment fait remarquer Vasquez, les retouches ne donnent pas forcément bien sur du 1600 ISO (ça amplifie le bruit) et jpeg de moins de 200 Ko :D
Je la vire à la demande ;)
Et on obtient une image massacrée...
Voici typiquement le résultat d'un sur-post-traitement...
David, Qu'est-ce que CS2 ?
Merci en tout cas pour ta version, je n'avais pas remarqué ce ' penchement '.
Photoshop ...(avec les options de transformation distort, scale, perspective, warp ...)
Je suis d'accord ,certes elle est droite mais il y a trop de bruit ...Citation:
Envoyé par Vasquez
Voilà, sagedavid alias "au bonheur des dames" (déformation prof): plus que du géométrique ;), exit contraste et piqué bruyants (je les ai post-dé-postés), le bruit restant est d'origine (et a été post-sur-posté) !
Cela dit, en l'occurrence "massacrée" me paraissait un peu faible, étant donnée l'étendue des dégâts ...
Chacun donnera un niveau d'importance aux choses relativement à ses valeurs personnelles ;)
Je profite de l'occasion pour saluer la pédagogie de Jean et Gerardo -entre autres-, qui font avancer les choses, notamment par leur présence CONTINUE tout au long des forums, sans pour autant avoir un mot plus haut que l'autre (ou si rarement) et non pas par petites incursions INCISIVES (que certains ont très développées) ... :clown:
