Bonjour j’hésite à m’acheter cet objectif, y a t-il des personnes qui en ont déjà fait l’acquisition et qui pourrait me donner un feed-back?
Merci d’avance
Belle soirée
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Version imprimable
Bonjour j’hésite à m’acheter cet objectif, y a t-il des personnes qui en ont déjà fait l’acquisition et qui pourrait me donner un feed-back?
Merci d’avance
Belle soirée
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Je me permets de relancer ce sujet qui m'intéresse également... Au cas où... Bien que mes premières lectures sur ce zoom semblent assez positives.
Je suis aussi un utilisateur et propriaitaire d un 150-600 sigma sport. Tres proche du 60-600 mm.
Comme Jean -mi, mon utilisation du 150-600 se trouve à 99% a 600 mm. J'utilise plus le 150 mm pour trouver le sujet quand je vise.
Le 60-600 est encore plus lourd que le 150-600 , qui fait deja son poids ... on ne peut pas dire qu'on peut l'utiliser en transtandard !!:D a moins de s'appeler Rambo !!...
Donc moi aussi , je doute de son utilité face au 150-600 mm.
Suivant les tests que j'ai lu, il est tres bon ... Alors 150-600 ? 60-600 mm ? on peut se poser la question. C'est quand meme un peu de poids en plus et 150 euros de plus pour une plage de 60-150 mm ?!!!...
Quand je l'ai achete , la question ne se posait pas car le 60-600 n'existait pas , aujourd'hui si j'avais de nouveau cet achat a faire !... je pense que je prendrais quand meme le 150-600 . Le prix supplémentaire et le poids en plus, pour une plage de focale que je me servirais pas, me font pencher sur mon choix actuel.
J'ai vu aussi que le prix a beaucoup changé depuis sa sortie de 600 euros d'ecart, on est passé a 100/150 euros d'écart .. peut etre parce que justement , la plage 60-150, ne valait vraiment pas un bon quart du prix !...
C'est vrai que pour de l'animalier, on est quasiment toujours à fond de zoom.
Mais c'est quand même parfois super pratique de dezoomer pour repérer une bestiole au loin, et zoomer progressivement (deja que j'ai parfois du mal à repérer un piaf à 400mm dans des haies ou des arbres, bien content d'être passé au zoom 100-400).
Autre utilité de ce type de zoom : pour toute autre utilisation que l'animalier, où toutes les focales pourront être utiles
Exemple : sport (comme son nom l'indique), j'ai meme deja vu ce type de gros zoom en concert pour avoir la scène globale et un gros plan sur le batteur en général planqué à l'arrière ou sur un détail comme un instrument.
Evidemment, l'ouverture n'est pas terrible, c'est pas un 2.8 (j'ose pas imaginer son gabaris si qq'un sortait un 60-600 F2.8, ce serait techniquement possible ?), mais avec la montée en iso des boitiers récents (et en particulier des FF), ça marche vraiment pas mal.
Par contre, je le vois pas du tout comme un objectif "polyvalent à tout faire", trop lourd pour partir en vadrouille avec ...
Merci pour l'astuce, à tester !
Juste pour info, le 60-600 est un poil moins lourd que le 150-600 sport (2860gr contre 2700gr)
Hello merci pour les réponses, j’ai récemment investi dans un 80D et j’avais oublié de mettre à jour mon profil [emoji51]Citation:
Envoyé par jean-mi
Si non pour revenir sur le sujet, j’ai lu quelque part que la qualité de l’optique du 60-600 était meilleure que celle du 150-600, avez vous des retours?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation:
Envoyé par Nathanoum
ce n'est pas ce que j'ai lu sur deux revues differentes ... c'etait equivalent au niveau perofrmance entre le 60-600 et 150-600. Je parle bien des deux versions Sport !... et non du contempary
Le 60-600 fait un peu mieux au centre que le Contemporary mais l'homogénéité est moins bonne (bord et coins). Donc ça doit le faire sur APS-C mais sans doute moins intéressant sur FF: dommage car c'est justement sur FF que le range est intéressant. Car comme déjà dit, 90% de mes photos sont prises entre 500-600mm, 15% entre 400-500mm et à peine 5% sur la plage basse de focale. Donc sur APS-C l'intérêt du 60mm sera assez limité, sauf en Zoo où on est parfois trop proche des animaux à 150mm.Citation:
Envoyé par Nathanoum
Après quid de la différence de poids: mon Contemporary sur 70D pèse 2,8kg. Cela demande un peu d'expérience et d’exercice pour le promener sur de longues heures.
Alors vu le poids du 60-600, vaut mieux le réserver à des gens qui aiment soulever de la fonte.
C est vrai que j ai mis quelques sorties pour m y habituer..
Un 1dx et 150-600 sport.. ca fait son poids.
Ce fut vraiment difficile pour la maniabilité pour suivre , par exemple, un oiseau en vol..
Il m a fallu un bon bout de temps pour m y faire.
Mais maintenant, je ne dis pas que c est l inverse, mais je suis habitué a ce poids et l équilibre de l ensemble, et je me demande pourquoi j ai eu du mal au depart !!.. comme quoi on s adapte bien ..
Hello,Citation:
Envoyé par Rowhider
Donc si je te comprends bien, tu conseilles un contemporain pour du APS-C?
Si non autre question, j’ai à ma disposition un Canon EF 100-400 mkII ainsi qu’un extender 1,4x ce qui vaut à 140-560 6,3-8. Nous somme d’accord que cela ne vaut en aucuns cas un des objectifs dont nous parlons?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
un 100-400 vII avec un extender 1,4, je pense que la qualité sera equivalent au 60-600, mais avec une ouverture moins bonne !...
Par contre , ce que je ne sais pas c'est l'ouverture du 60-600 en position intermediaire.
C'etait aussi une des difference entre le contemporary et le sport.
Meme s'ils ont les memes ouvertures en bas et en haut du range, le sport est plus ouvert dans certaine position.
Par exemple, le contemporary est deja a 6,3 à 400 mm pendant que le sport est encore a 5,6 ...
je ne me rapelle plus exactement mais j'avais lu ca dans un comparatif des deux.
C'est aussi pour ca que le diametre de filtre sur le contemporary est de 95 mm et 105 mm sur la version sport !...
le sport est legerement plus lumineux .... a des positions intermediaires
Ce n'est pas exact. Les chiffres que l'on trouve sur plusieurs comparatifs 150-600 Sigma Sport vs Contemporary et que j'ai vérifiés par moi-même sont :Citation:
Envoyé par francoistn
Sport f/5 de 150 à 184 mm, f/5,6 de 185 à 313 mm, f/6,3 de 314 à 600 mm
Contemporary f/5 de 150 à 180 mm, f/5,6 de 181 à 389 mm, f/6,3 de 390 à 600 mm
Contrairement à ce que l'on pourrait penser, le Sport, bien que plus cher, ouvre d'un tiers de diaphragme de moins que le Contemporary entre 314 et 389 mm.
Avantage minime dans l'absolu, inexistant en pratique. Après plusieurs milliers de photo prises avec le 150-600 Contemporary, 90% sont prises à 600 mm, 5% entre 400 et 600 et 5 % entre 150 et 200, à peine une demi douzaine entre 200 et 400.
Il est vrai qu'il m'est arrivé de regretter de ne pas pouvoir descendre au-dessous de 150, mais c'est plutôt exceptionnel.
Les comparaisons entre deux objectifs, comme les deux 150-600 Sigma, ou Sigma vs Tamron, ou ce nouveau 60-600 par rapport aux 150-600 sont souvent difficiles à faire, surtout quand les performances sont proches, car il peut exister des différences de qualité d'un exemplaire à un autre d'un même modèle d'objectif. Si on compare un bon exemplaire de 60-600 à un mauvais exemplaire de 150-600, on n'aura pas les mêmes résultats que dans une configuration inverse.
C'est, je pense, pour cette raison que, dans les nombreux comparatifs que l'on peut trouver sur le web en anglais entre les 150-600 Sigma Sport et Contemporary, certains placent le S devant le C, d'autres ont de meilleurs tests avec le C qu'avec le S, mais tous les trouvent très proches en terme de qualité d'image.
Entièrement d accord la différence entre les deux n est pas au niveau performance optique.
Par contre je ne pourrais pas faire ce que je fais avec mon sport , que si j avais un contemporary..
La résistance aux intempéries et trempette ne sont pas les mêmes..
Non je fais juste des constatations:Citation:
Envoyé par Nathanoum
- le range 60-600 est plus intéressant sur FF que sur APS-C
- l'homogénéité du 60-600 est moins bonne que celles des 150-600C/S donc serait meilleur sur APS-C
- Un 150-600C sur XXD, c'est déjà lourd pour la billebaude et ça demande un cetain temps d'adaptation.
Un 100-400v2 c'est intéressant, mais il fait bien cher payer ses prestations. En terme de piqué c'est un peu devant les 150-600, surtout à PO mais le range est nettement moins sympa.
Le 100-400 garde son intérêt pour les animaux en sous-bois (grâce à son ouverture), pour les oiseaux cela va rester juste: 600mm sur APS-C, soit 960mm équivalent, c'est déjà souvent court pour les oiseaux...
Avec un extender, tu vas perdres en ouverture et en efficacité AF, mais cela peut dépanner. A ce compte là, sache que tu peux greffer aussi un extender sur les Signa 150-600 mais à réserver aux FF. ;))