Version imprimable
Bonsoir, je vous soumets cette petite sauterelle, pour avis. J''aime bien la similitude du ton de vert de la feuille avec celle de la bestiole... je n'ai pas du tout modifié les couleurs
https://image.noelshack.com/fichiers...6-0m3a8174.jpg
Exifs: 90mm - 1/200 - f:/7.1 - 640 ISO
Bonjour , bien vu ce ton sur ton ! Le point négatif , à mes yeux , est la PDV en plongée qui "tasse" un peu le sujet , ceci dit avec une PDV à hauteur du sujet , le rendu n'aurait peut être pas été le même avec ce ton sur ton...Niveau technique , une belle MAP , niveau cadrage ; dommage pour l'antenne coupée ...AMHA bien sur ! ;))
Merci pour le partage !
le problème de la macro, c'est la profondeur de champ et malheureusement à cette distance et au 90, tu ne pourras pas avoir la totalité du sujet net.... d'où l'intérêt de l'avoir de face ou bien parallèle avec un point net quasi obligatoire sur les yeux. à moins de passer par du focus stacking, ce qui sur du vivant peut demander un peu / beaucoup d'entrainement...
salut, moi aussi pas trop fana par la position ecrasé de l'insecte...
Ou alors d'utiliser mon 70-200 ! Plus de pb de pdc (toute la bête nette), un petit flou d'arrière plan, quand même, à f:/4, et objo stabilisé, contrairement à mon 90. Mais ce ne sera pas de la "vraie" macro...Citation:
Envoyé par dkeith
ce n'est pas le terme de macro ou proxy qui est important, mais le résultat...Citation:
Mais ce ne sera pas de la "vraie" macr
c'est une alternative plausible - j'utilise parfois mon 100-400 sur des bêtes plus grosses (machaon, lib' et autres), mais ça ne te dispensera pas de bien penser ton cliché avant: quelque soit l'objectif utilisé, tu ne pourras pas faire disparaître la choucroute bien trop présente sur ta photo autour du sujet. problème des télés, c'est qu'ils tassent les perspectives et renforcent ce dernier problèmeCitation:
Ou alors d'utiliser mon 70-200 !