Canon 10-18mm 4.5-5.6 IS STM ou Sigma 10-20mm 3.5

Hello !

Je viens m'en remettre à vous pour discuter de ces deux objectifs...
Ça fait quelques temps que je regarde pour me prendre un objectif UGA...
Et mon budget se tourne vers ces deux là :

• Canon 10-18mm 4.5-5.6 IS STM
• Sigma 10-20mm 3.5

J'ai lu pas mal de trucs sur le forum concernant ces deux objectifs et aussi sur internet... Mais je n'arrive pas à choisir...
D'après vous quel serait le meilleur usage avec un 77D pour principalement faire de la photo d'architecture, et un poils de paysage...
Genre au pied d'un grand batiment ?

Merci beaucoup à ceux qui prendront le temps de m'aider dans ma réflexion :)

Bonne journée,

Salut,
J'en rajouterais 2 qui ne sont pas dans la liste le Tokina 11-16mm f2.8 ou le grand frère 11-20mm qui seront meilleurs que les 2 sus nommés dans la même gamme de prix.

Salut Destiny !
Merci pour ta réponse :)

J'ai vu ces objectifs passer également... Aie aie aie, y'a trop de choix !!
Et niveau budget je ne voudrais pas dépasser les 300€ si possible (occasion comprise)

Tu me conseillerais quoi parmi tous ces objectifs ?

Sans oublier le 10/22 qui dépanne bien quand on ne part qu' avec cet objo et se négocie 300€ d' occase.

A voir selon utilisation comme toujours.

Et ben te voilà dans la m...e :clown::

Celles/ceux qui ont/ont eu le 10-18 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 10-20 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 10-22 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 11-16 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 11-20 te le conseilleront.

Parce qu'aucun n'est mauvais ni vraiment meilleur qu'un autre.

A l'époque j'avais fait le choix du 10-18 pour son prix, son poids, sa stab. Je ne l'ai jamais regretté, mais je n'ai aucun élément de comparaison.
En tout cas ça piquait bien, avec un contraste et une saturation flatteuse.

Va vers celui qui te plaît le plus, aucun ne te décevra.

J'ai eu l'occasion de tester le 10-18, c'est quand même le jour et la nuit par rapport aux Tokina. Oui pour son prix le 10-18 Canon est honnête. Mais le piqué est très moyen et est vraiment mou sur les côtés même en fermant.
Le test Dxo parle de lui même. Le Tokina vignette moins, à moins de distorsion et d'aberrations chromatiques. Le piqué est bien meilleur, notamment sur les bords. Sans compter l'ouverture à 2.8...

Après à choisir entre le Canon 10-18 et le Sigma 10-20, très clairement j'irais sur le Sigma sans hésiter.

Le 10/18 est à la base destiné aux primos accédants, il a pour lui son prix et son poids mais est incomparable aux autres en terme de qualité de construction.
Après, on utilise rarement un UGA intensivement..
Perso, j' ai choisi le 10/22 pour ces compromis et pour son range.

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Celles/ceux qui ont/ont eu le 10-18 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 10-20 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 10-22 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 11-16 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 11-20 te le conseilleront.

---

Exactement ! D'ailleurs je suis possesseur d'un sigma 10-20 en vente sur un site d'annonces entre particulier, et je te le conseil très particulièrement car il est largement au dessus des autres !!! (Bon d'accord, cet avis n'est pas objectif !)

L'argument de l'ouverture, pour de l'archi ou du paysage comme le demande l'initiateur du post, ne joue pas.
L'argument de DxO ne me parle pas, je ne l'ai jamais consulté, je m'en réfère ici à certains membres à qui j'accorde du crédit.
L'argument de la qualité de construction, je le laisse à ceux qui ne l'ont pas eu en main. Comme je l'ai déjà écrit à plusieurs reprises, le tout plastique est pour moi un plus car il allège le matériel. Toute la gamme stm est vraiment bien finie, avec des matériaux en rapport à leur prix, mais leur prix est justement tellement bas qu'il provoque facilement la raillerie, dommage, et tant mieux pour les petits budgets.
Je ne cherche pas à défendre mordicus un choix plus qu'un autre, oui, les tok sont sans doute meilleurs dans les bords, je l'espère puisqu'ils sont plus chers pour moins de range (dans un cas), cependant les bords de mes clichés au 10-18 ne m'ont jamais choqué.
Enfin, un uga sera principalement utilisé à sa focale la plus basse, et entre 10 et 11, sans dire qu'il y a un monde, il y a quand même un écart notable.

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

L'argument de la qualité de construction, je le laisse à ceux qui ne l'ont pas eu en main.

---

Je te retourne la remarque.

J' ai eu 4 18/55, pas un n' a dépassé 18 mois d' utilisation (2 Stab HS, 2 AF HS). 7 ans avec un 17/55, RAS.

J'ai pris le 10 18 il y a deux ans parce qu il etait pas cher (presaue deux fois moins que les autres) et leger et avait de bons test.
En plus c est un canon.
J'ai toujours ete mefiant des objectif tiers.
Il y a 30 ans ils avaient pas tres bonne reputation.
Mais d apres ce que j ai lu ca c est bien ameliorė.

Pour ce que je connais, j'ai débuté avec un 18-55 IS II, et bien qu'il ne m'ait jamais lâché, il était quand même plein de jeu. Ça faisait cheap. Je n'ai jamais ressenti ca sur les 10-18 et 18-55 STM. Ils sont légers mais ca ne bouge pas. Et la Map est réactive et silencieuse.
Je suis navré pour tes 4 objos. Et à la fois je suis heureux pour toi qu'en en payant un 5 ou 6x plus cher (valeur neuve) tu n'aies pas eu de déconvenue. On peut aussi se demander si les gens sont aussi soigneux avec un matos à 100 balles qu'avec un autre à 700.

Tout ça pour dire que parmi le vaste choix des uga pour APSC, le moins cher n'est pas pour autant le plus ridicule.

On peut aussi se demander aussi si les gens ont assez de recul sur du matos qu' ils ont apparemment vite revendu.

Je ne m'attendais pas à autant de réponses !! :D
Merci tout d'abord à vous tous ^^

Effectivement je ne suis pas dans la mouise... LOL
De base j'étais plus parti sur le Canon 10-18 grâce à son prix neuf compétitif...

Mais j'avoue que les quelques photos que j'ai trouvé sur le net du Sigma m'ont fait douter... Et si Tokina fait encore mieux que Sigma...
Je pense que je partirais sur le Toki si j'arrive à en trouver un pas trop cher...

L'ouverture n'est pas un critère pour ce que je veux faire, c'est surtout la qualité optique / déformation / aberration chroma
Pour le moment si j'ai bien compris : Tokina > Sigma > Canon ?

Pour ce qui est des photos vues sur le net : tu es plus admiratif des compétences de prises et de traitement de leur propriétaire que des capacités d'un objectif...

Après comme je le disais initialement il t'apporteront tous satisfaction, à toi de voir quelles sont tes priorités (poids, stab ouverture, budget, range...). Il n'y aura jamais de réponse tranchée.

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Pour ce qui est des photos vues sur le net : tu es plus admiratif des compétences de prises et de traitement de leur propriétaire que des capacités d'un objectif...

Après comme je le disais initialement il t'apporteront tous satisfaction, à toi de voir quelles sont tes priorités (poids, stab ouverture, budget, range...). Il n'y aura jamais de réponse tranchée.

---

Oui, je vois... Je vais essayer de trouver un Tokina... 11-20 sinon je partirais sur le Sigma 10-20 :p

Vous avez des sites de vente d'objo d'occasion à me conseiller ? Par MP si cela pose problème sur le fil de discussion public.

Merci en tout cas !

Il y a quelques années, je désirais acheter un zoom UGA aps-c.

C'est très spécifique parce que pour l'APS-c, il n'y a pas d'UGA EF excepté le très déformant 8-15 L ou le très hors de prix 11-24 L.

A l'époque la référence était le Canon EF-s 10-22, bon mais cher.

Restait donc les plus abordables Sigma et Tokina 11-16.

J'ai choisi ce dernier à cause de l'ouverture constante 2,8. C'est important si on fait des photos à main levée, le soir en ville ou à l'intérieur.

Le marché a bien changé et l'EF-s 10-18 a un peu bouleversé la donne avec son prix attractif.

Mon retour d'expérience sur l'usage de l'UGA aps-c que j'emploie vraiment beaucoup, encore hier pour illustrer une affiche pour la Commission Européenne avec les bâtiments à Bruxelles.

1. l'ouverture est un facteur de choix important pour les usages en faible lumière. Les zooms UGA n'ont pas de stab (sauf le nouveau EF-s 10-18) et l'APS-c n'a pas la dynamique du FF.
2. les aberrations chromatiques. Elles sont visibles sur le Tokina, mais corrigeables en post prod. Uniquement pour les forts agrandissements, pour l'image standard, pas la peine.
3. le range est un faux problème en zoom UGA.
- Le range entre 17 et 22 est généralement déjà couvert par le transtandard (j'ai un 15-85).
- En général on cadre large et on recadre en post prod ce qui permet d'éviter le problème que posait Jean-Mi à propos des corrections de perspective.
- On n'a pas réellement besoin de zoomer en UGA sauf si on veut un cadrage définitif à la PDV, ce qui est assez rare.
- 11 mm est déjà très bien (ça correspond à 18 mm en FF), je n'ai jamais ressenti le besoin de +. Si on veut 10mm, pourquoi pas mais ce n'est pas l'essentiel, la "meilleure" focale UGA, je veux dire la plus "naturelle", c'est l'équivant 21 mm FF, soit 13 mm. Je remarque qu'instinctivement, je cadre à cette focale, je suis rarement à fond de butée de chaque côté. Ce qui signifierait, dans l'absolu, qu'une optique fixe de 12 ou 13mm, si elle existait remplirait très bien (et même mieux optiquement) le rôle d'UGA APS-c.

Bref, le choix définitif est très compliqué et dépend beaucoup de l'usage. Filtres? Pare-soleil indispensable. Taille, poids. Etc.

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Celles/ceux qui ont/ont eu le 10-18 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 10-20 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 10-22 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 11-16 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 11-20 te le conseilleront.

Parce qu'aucun n'est mauvais ni vraiment meilleur qu'un autre.

A l'époque j'avais fait le choix du 10-18 pour son prix, son poids, sa stab. Je ne l'ai jamais regretté, mais je n'ai aucun élément de comparaison.
En tout cas ça piquait bien, avec un contraste et une saturation flatteuse.

Va vers celui qui te plaît le plus, aucun ne te décevra.

---

Largement +1 et en plus ca depend de l'usage des gens (genre si on n'aime pas les compo typiques UGA avec premier plan inclus forcement on sera plutot a 12-13 mm qu'a 10 ou 11), usage qui evolue au cours du temps en general

Si tu souhaites faire de l'astro ou du cliche a basse lumiere les tokina sont a preferer (a verifier qd meme dans les coins pour la coma), pour le tout venant ou surtout du paysage ou on ferme a F8 ou F11 en general TOUS se valent

L'argument qui prend du poids c'est l'utilisation des filtres:
Le polarisant n'est pas specialement a recommander pour le rendu sur le ciel ou le bleu ne sera pas homogene, pour attenuer les reflets : impec par contre
Par contre le GND et ND oui, et leur prix est directement lie au diametre ou alors il faut passer au porte filtre qui coute cher

les tests de opticallimits du tokina et du canon


https://www.opticallimits.com/canon-...4556is?start=1

https://www.opticallimits.com/canon-...f28eos?start=1




distortion et piqué similaires entre la pleine ouverture et f11 , le canon chute a f16 .
beaucoup plus de vignetage sur le canon
beaucoup plus d'aberation sur le tokina

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Il y a quelques années, je désirais acheter un zoom UGA aps-c.

C'est très spécifique parce que pour l'APS-c, il n'y a pas d'UGA EF excepté le très déformant 8-15 L ou le très hors de prix 11-24 L.

A l'époque la référence était le Canon EF-s 10-22, bon mais cher.

Restait donc les plus abordables Sigma et Tokina 11-16.

J'ai choisi ce dernier à cause de l'ouverture constante 2,8. C'est important si on fait des photos à main levée, le soir en ville ou à l'intérieur.

Le marché a bien changé et l'EF-s 10-18 a un peu bouleversé la donne avec son prix attractif.

Entre le Tokina 11-16 et le 11-20, est ce qu'il y a une grosse diff ?
Mon retour d'expérience sur l'usage de l'UGA aps-c que j'emploie vraiment beaucoup, encore hier pour illustrer une affiche pour la Commission Européenne avec les bâtiments à Bruxelles.

1. l'ouverture est un facteur de choix important pour les usages en faible lumière. Les zooms UGA n'ont pas de stab (sauf le nouveau EF-s 10-18) et l'APS-c n'a pas la dynamique du FF.
2. les aberrations chromatiques. Elles sont visibles sur le Tokina, mais corrigeables en post prod. Uniquement pour les forts agrandissements, pour l'image standard, pas la peine.
3. le range est un faux problème en zoom UGA.
- Le range entre 17 et 22 est généralement déjà couvert par le transtandard (j'ai un 15-85).
- En général on cadre large et on recadre en post prod ce qui permet d'éviter le problème que posait Jean-Mi à propos des corrections de perspective.
- On n'a pas réellement besoin de zoomer en UGA sauf si on veut un cadrage définitif à la PDV, ce qui est assez rare.
- 11 mm est déjà très bien (ça correspond à 18 mm en FF), je n'ai jamais ressenti le besoin de +. Si on veut 10mm, pourquoi pas mais ce n'est pas l'essentiel, la "meilleure" focale UGA, je veux dire la plus "naturelle", c'est l'équivant 21 mm FF, soit 13 mm. Je remarque qu'instinctivement, je cadre à cette focale, je suis rarement à fond de butée de chaque côté. Ce qui signifierait, dans l'absolu, qu'une optique fixe de 12 ou 13mm, si elle existait remplirait très bien (et même mieux optiquement) le rôle d'UGA APS-c.

Bref, le choix définitif est très compliqué et dépend beaucoup de l'usage. Filtres? Pare-soleil indispensable. Taille, poids. Etc.

---

Merci beaucoup pour cette réponse constructive !

Entre le Tokina 11-16 et le Tokina 11-20, est ce qu'il y a une grosse diff ? A part la range bien sûr...

Je recherche le meilleur piqué possible, et je crois que c'est le Tokina qui gagne face aux autres ?
Mais après vient le problème du prix et de trouver des occasions...

Citation:

---

Envoyé par fecoz

Je recherche le meilleur piqué possible, et je crois que c'est le Tokina qui gagne face aux autres ?
..

---

question piqué le tokina et le canon sont quasiment identique (cf le test opticallimit deux post plus haut)

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

question piqué le tokina et le canon sont quasiment identique (cf le test opticallimit deux post plus haut)

---

J'ai envie de craquer pour le Canon... Mais je trouve qu'il y a un flou assez distinct sur les bords des photos... :/

Tu prends n'importe lequel d'occasion en bon état à un prix correct. Si il ne te convient pas tu le revendras sans perte ;))

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Tu prends n'importe lequel d'occasion en bon état à un prix correct. Si il ne te convient pas tu le revendras sans perte ;))

---

Oui je pense que c'est la meilleure solution, il y a des sites de vente d'occasion pour la photo ?

Les forums dédiés photo ont souvent une rubrique Petites Annonces. Celle d'EOS NUM t'est toute indiquée - c'est ma source préférée.
Sinon les boutiques indépendantes ont souvent aussi des occasions. Le partenaire par exemple, mais d'autres aussi. C'est souvent un peu plus cher que les occaz qu'on trouve sur le site entre particuliers.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Il me semble que les indépendant son effectivement plus chère , mais il vende avec une petite garantie non ?

---

Oui oui bien sûr. La sécurité se paie !

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

En faite mon intervention suivais les dires de Destiny qui disait que le 10/18 était mou sur les bord , ce qui n'est pas un problème puisque on est souvent obligé de recadrer suite à un redressement de perspective

ou comme tu dit cadrer plus large pour garder le meilleur une fois traité , et de ce fait les bords un peut plus mou on les coupes :D

---

Exemple d'une photo prise hier avec le Tokina 11-16:

- La photo brute de boîtier:

http://www.taton.be/Eos/IMG_0561-1.jpg

- la correction de perspective Photoshop:

http://www.taton.be/Eos/IMG_0561-2.jpg

- le recadrage :

http://www.taton.be/Eos/IMG_0561-3.jpg

Et une photo réalisée hier, impossible sans UGA:

(sorry pour le filigrane, mais c'est trop recherché comme photo)

http://www.taton.be/Eos/IMG_0542.jpg

Wow !!
J'adore !!!
Je vais me ruiner mais je crois que je vais partir sur ce Tokina...

Entre le 11-20 et le 11-16 il y a d'autres diff à part la range ?
Je pense que je vais faire que des photos entre 11 et 13... (à voir à l'usage mais ce qui m'intéresse avant tout c'est le recul)

Je crois que depuis le début du topic j'ai dû changer d'avis au moins 10 fois :no::

Citation:

---

Envoyé par fecoz

Je crois que depuis le début du topic j'ai dû changer d'avis au moins 10 fois :no::

---

:lol:
Ca ira mieux quand tu auras constitué ta besace idéale ;))

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

:lol:
Ca ira mieux quand tu auras constitué ta besace idéale ;))

---

Oui, sauf si je regrette mon achat :no::

Il ne me reste plus qu'à savoir si le 11-16 me suffit ou si je prends le 11-20...

et un fixe genre irix 11mm?

Fred qui rajoute une piece dans le cochon :D

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

et un fixe genre irix 11mm?

Fred qui rajoute une piece dans le cochon :D

---

:blink:: Mais... Mais... Maiiiiiis !!!
Il vaut quoi cet objo ? oO

Le 11-20 est un poil meilleur (plus récent) mais il est plus cher et le diamètre est plus grand (82mm) donc les filtres seront plus onéreux.

Citation:

---

Envoyé par Destiny

Le 11-20 est un poil meilleur (plus récent) mais il est plus cher et le diamètre est plus grand (82mm) donc les filtres seront plus onéreux.

---

Les filtres sont obligatoires sur les objectifs ? (honte à moi)

Citation:

---

Envoyé par fecoz

Les filtres sont obligatoires sur les objectifs ? (honte à moi)

---

Surtout pas !!! (je rigole à moitié)
Comme dit par Mnemmeth plus haut, sur un UGA le filtre polarisant fait des "stries" dans le ciel, il a cependant son utilité pour les supprimer les reflets. Pour les filtre UV qui ont le vent en poupe chez les vendeurs afin d'augmenter leur vente, je te conseil de regarder par ici https://www.eos-numerique.com/forums...tection-73142/

Pour les autres filtres, il existe bien les filtres colorés devenus obsolètes en numérique, le filtre étoile... Le gradué peu éventuellement être utile pour du paysage.

Perso, je n'utilise que des polarisant sauf sur UGA pour les problèmes de variations de couleurs dans le ciel. Les UV, je les ais tous arrêté suite à des déconvenues (reflets des sources lumineuses)

Après, il y a plusieurs écoles...

Citation:

---

Envoyé par Ewhyles

Surtout pas !!! (je rigole à moitié)
Comme dit par Mnemmeth plus haut, sur un UGA le filtre polarisant fait des "stries" dans le ciel, il a cependant son utilité pour les supprimer les reflets. Pour les filtre UV qui ont le vent en poupe chez les vendeurs afin d'augmenter leur vente, je te conseil de regarder par ici https://www.eos-numerique.com/forums...tection-73142/

Pour les autres filtres, il existe bien les filtres colorés devenus obsolètes en numérique, le filtre étoile... Le gradué peu éventuellement être utile pour du paysage.

Perso, je n'utilise que des polarisant sauf sur UGA pour les problèmes de variations de couleurs dans le ciel. Les UV, je les ais tous arrêté suite à des déconvenues (reflets des sources lumineuses)

Après, il y a plusieurs écoles...

---

C'est super intéressant !
J'en apprends beaucoup :D

Et le Tamron 10-24 mm f/3,5-4,5 Di II VC HLD vous en pensez quoi ??

J'en pense qu'on est pas là pour décider pour toi, que ça ne sert pas à grand chose de demander ce qu'on pense de chaque objo.
Prends des critères objectifs (prix poids taille range stab ouverture look rendu distance map nb lamelles etc.), pondere les selon tes besoins/contraintes, et fais toi un fichier Excel qui notera chaque objectif. Ensuite, n'attends pas de ce forum un "oui vas-y fonce" ou un "non surtout pas", parce que sur les zooms uga pour APSC l'offre est vaste et tous sont valables.
Je comprends tes demandes, je crois qu'on est tous passés par là, mais vient un moment où on ne peut pas t'aider plus.

Il faut aussi bien avoir à l'esprit que l'UGA c'est sympa 2 min, très pratique dans certaines situations, mais que ca ne fait pas 100% des photos qu'on prend (pour la plupart d'entre nous).

Mon conseil : choisis en un ou deux voire trois qui ont ta préférence subjective. Surveille les petites annonces et guette une bonne affaire sur l'un d'eux. Il te convient ? Cool ! Il ne te convient pas ? Tu revends !