Eschscholtzia (Pavot de Californie)

https://nsa40.casimages.com/img/2019...2639278915.jpg
[1] 1/750 f.8 200 ISO


https://nsa40.casimages.com/img/2019...2630126202.jpg
[2] 1/250 f:11 3200 ISO


https://nsa40.casimages.com/img/2019...2631161491.jpg
[3] 1/180 f:5.6 400 ISO


https://nsa40.casimages.com/img/2019...2636473138.jpg
[4] 1/750 f:5.6 200 ISO


https://nsa40.casimages.com/img/2019...2641672689.jpg
[5] 1/350 f:5.6 200 ISO

C'est une plante que je laisse librement pousser dans mon jardin potager, qui se resème toute seule d'année en année et fleurit de mai à octobre. Elle n'est, néanmoins, pas envahissante car très (trop) fragile. En photo, le problème ce sont les pétales agités par le vent. Sur la [2] il n'y a pas de soleil et les pétales se sont refermés.

Plante qui qui se développe de plus en plus sous nos contrées car elle aime la sècheresse. La difficulté en photo, c'est la luminosité des pétales. A prendre de préférence sous un ciel bien voilé. Tu t'en ai plutôt bien sorti. Préférence pour la 2 (pas mal bruitée !) et la 3 pour leurs arrières plans fondus.

Merci de ton avis legrosbe Ça fait très longtemps que j'ai ces plantes dans le jardin... 40 ans ! J'essaie de restituer une impression de volume donc, moi, je préfère [1] [4] et [5] mais évidemment, en gros, qui dit PDC dit bokeh peu académique car le fond est très proche et les fleurs très écartées en profondeur.

La 3 sans cette fleur et ce bouton flous en premier plan aurait été bien sympathique.
Belle gestion des teintes ;)

Citation:

---

Envoyé par fg06

La 3 sans cette fleur et ce bouton flous en premier

---

Alors je vais essayer autrement... avec mes vieux objectifs argentiques mais la MAP avec eux c'est du sport. Il me semble que la solution c'est d'allonger la focale ou d'arracher un pied pour se mettre, déjà, à l'abri du vent. Sur [2] et [3], en fait, les fleurs ne sont que peu ouvertes (elles sont en cône) car ce n'était pas le grand soleil.

Bonjour ,exercice difficile , il est toujours plus facile de photographier un sujet isolé qu'un groupe de sujet , mais le résultat est trés agréable à mes yeux , je rejoins Fabien pour la 3 , beau cadrage , dommage pour les éléments parasite qu'il cite ... ;))
J'aime bien la 4 également !

Bravo et merci du partage ! ;))

J'ai fait un essai qui est ici.

Vrai que ton essai propose un bel ensemble. Reste que je reste sur le rendu du 100.
Ces éléments gênants auraient en fait mérité d'être écartés à la prise de vue ;))

Je ne suis pas matos-addict mais je lorgne vers un Canon EF-S 55-250mm f4.0-5.6 IS STM. Il est bon marché et quand je vois la qualité optique de mon vulgaire EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS II je suppose qu'il est dans la même lignée... avec une mécanique pour le moins économique. J'a fait des essais hier avec un 200 mm Pantax f:4 qui est plus manœuvrable que le 400 mm Vivitar. Néanmoins ça reste très pénible d'usage surtout quand je lui ai ajouté une bague allonge de 20 mm car la MAP minimale est de 2 m pour l'objectif seul.

https://nsa40.casimages.com/img/2019...2951430658.jpg
[6] PENTAX-M 1:4 200 mm 1/750 f:8 200 ISO

J'ai tenté de mettre à jour les exif mais avec ExifToolGUI mais il y a certains champs inaccessibles.

J'ai trouvé une bonne synthèse ici. Y a-t-il des pièges à c... dans les annonces ? J'ai vu que "boite blanche" = optique vendue à part par exemple. Le fait qu'il ne soit pas USM est presque un avantage avec mes boîtiers car, avec le 100 mm USM, souvent, ça scie du bois. Vu l'âge de l'opérateur je ne passerai jamais en FF.

Certains indiquent que le Tamron 70-300 VC USD serait un meilleurs choix mais sa distance de mise au point mini est 1,50 m alors qu'elle est de 0,85 m avec le Canon. Mes safaris à moi c'est en général du très proche.

Le 55-250 est une optique à l'excellent rapport qualité prix. En particulier la dernière version STM. Il y a toujours mieux mais c'est plus cher... Quant à la comparaison avec le Tamron ce que j'en ai vu ici et ailleurs me fait préférer le Canon. Après bien sûr il y a la manière dont l'interface boitier/sol utilise son matériel ;))