Version imprimable
En photo, je n'ai jamais aimé cet objectif malgré tout le bien qu'on peut en lire partout. De plus je n'en avais qu'une utilité très moyenne, faisant quasi que du portrait.
Mais comme depuis peu je souhaite me mettre à la vidéo, un grand angle me semble indispensable.
Du coup, je me repenche sur l'éventualité de prendre ce 24mm (exclusivement pour la vidéo). Mais j'ignore ce qu'il a dans le ventre en vidéo.
Des retours?
Merci
Il est fait pour ça non ?
Oui bien sûr, mais on trouve pas mal de retours concernant la photo et peu pour la vidéo. Et les rares que j'ai trouvé en vidéo disent qu'il n'est pas terrible (difficultés de mise au point, manque de fluidité, etc...). Après c'est peut-être les gens qui ne savent pas utiliser leur matos ou l'ont utilisé dans des conditions qui ne sont pas optimales, je ne sais pas.
C'est pourquoi cela serait bien d'avoir des retours de gens qui l'utilisent en vidéo
L'EF-s 24 STM ne doit pas être considéré comme un grand angulaire. Equivalent à un 38,4 mm, il correspond tout au plus à un objectif "normal" large.
Sa cote est cependant très bonne avec une "highly recommended" sur Photozone
Ps: si on considère le prix au poids pour un 2,8 constant, le 24 et le 17-55 sont à peu près au même prix: 1,25€ le gramme.
Monté sur un APS-C oui, mais sur un FF on peut quand même considérer que 24mm c'est un grand angle.Citation:
L'EF-s 24 STM ne doit pas être considéré comme un grand angulaire
Je ne comprends pas trop cette comparaison. Ce que je vois simplement c'est que le 17-55 est bien plus onéreux que le 24. De plus, je ne travaille qu'avec des focales fixes.Citation:
Ps: si on considère le prix au poids pour un 2,8 constant, le 24 et le 17-55 sont à peu près au même prix: 1,25€ le gramme
Acheté aujourd'hui. C'est pas une foudre de guerre, en vidéo je trouve l'AF peu réactif. En photo, beaucoup plus plus. Sinon il est hyper silencieux c'est agréable même si ce n'est pas super important non plus. La qualité de l'image est correcte. J'irai le tester demain plus en détail.
Le 24 STM ne se monte pas sur FF donc ca reste un angle "standard".
Il est très bien pour le vlogging ou la vidéo familiale en mode "cadrer-déclencher". Attention la réactivité de l'AF dépend surtout du boitier en video.
et de toute façon sa bague de mise au point le rend compliqué à utiliser en manuel que ce soit pour la photo ou la vidéo donc pas trop le choix.
Citation:
Envoyé par airwan
Oui, c'est vrai. Je me suis mal exprimé, je sais qu'il ne se monte pas sur FF mais c'était pour dire qu'un 24mm, à mes yeux, ça reste un grand angle. Même monté sur un APS-C c'est limite mais ça reste quand même "large".
Il est très véloce en mode photo. En mode vidéo, si mes mouvements sont fluides, il se défend pas mal mais dans mes premiers essais je le trouvais trop mou. C'est peut être aussi parce qu'habituellement je n'utilise pas d'aussi grand angle, du coup c'est moins évident de se focaliser sur un truc contrairement au 80mm.Citation:
Attention la réactivité de l'AF dépend surtout du boitier en video.
Tout à fait malheureusement. J'ai eu la désagréable surprise de m'en rendre compte. C'est finalement même style d'objectif que le 50mm 1.8 version 2. Une bonne optique pas chère mais dans un montage mal pensé ce qui le rend difficile à utiliser en manuel. Heureusement j'ai trouvé des versions I métallique avec la bague de MAP beaucoup plus large. C'est bien plus confortable et l'objectif est plus solide aussi. Ici, ce 24mm, comme je compte ne l'utiliser qu'en vidéo je m'en fous un peu, si l'AF marche bien ça fera l'affaire.Citation:
et de toute façon sa bague de mise au point le rend compliqué à utiliser en manuel que ce soit pour la photo ou la vidéo donc pas trop le choix.
Testé aujourd'hui en grandeur nature (tournage au gimbal) et plutôt agréablement surpris. L'auto focus s'en sort quand même plutôt pas mal. Je pense qu'associé à des mouvements plus lents et plus fluides ça donnera un truc tout à fait correct. C'est d'ailleurs ce qu'il a fait de manière générale. Je m'attendais à ce qu'il peine à faire la MAP ou qu'elle soit laborieuse mais à part quelques petites fois où il a un peu tardé et pris à défaut, dans l'ensemble il est fiable. Un peu plus réactif et il aurait été parfait.
Le principe du STM c'est justement de ne pas être "trop" réactif pour éviter les à-coup de mise au point. Ensuite la capacité à suivre un sujet ne dépend pas de l'objectif mais du boitier. Le boitier à besoin de perdre la mise au point pour la refaire, il sait corriger mais pas anticiper.
L'appareil c'est un 70D donc plutôt bon pour la vidéo de ce côté là. Par contre en mode suivi c'est comme ci comme ça. A mi taille d'un individu, il est plutôt efficace mais d'un peu plus long il galère quand même pour suivre le sujet (surtout s'il y a d'autres éléments autour) et si je m'en rapproche, il en perd un peu son latin et peine parfois à comprendre où il doit rattraper son suivi, ce qui se ressent aussi sur l'AF du coup.
Avec seulement le collimateur central le suivi me semble meilleur et l'AF galère moins mais par contre c'est un peu plus difficile pour suivre mon sujet. Je pense qu'avec le temps j'anticiperai mieux les réactions de l'objectif et ça ira mieux. Sinon j'irai filmer des escargots)))