Oiseaux et focale

Bonjour,

Souhaitant m'équiper pour la photo animalière (oiseaux) j'ai commencé par m'équiper d'un 70-200 f4 sur mon 6D.
Force est de constater que c'est plus que que court...

J'ai alors acheté un second boîtier (7D) pour gagner 60% en focale.
C'est mieux mais reste un peu court.
Par contre, comparé au 6D, dès que je crop la photo en post production, je trouve le rendu assez horrible. A se demander si le gain 1.6 ne s'annule pas avec la plus grande résolution et grosseur des photosites du 6D ?

Je comptais changer mon f4 pour un f2.8 et le doubler avec un extender 2x.
Mais je commence à me demander si le 7D est vraiment le compagnon idéal pour ce genre de photos.
Est-ce qu'un 1D IV par exemple, serait un meilleur compromis (facteur de crop / qualité de l'image) ?

Merci pour votre éclairage avisé plus que nécessaire.

Citation:

---

Envoyé par hannii

Je comptais changer mon f4 pour un f2.8 et le doubler avec un extender 2x.

---

Bonjour.
POur ce genre d'images, tu seras toujours trop court en focale !
Donc, tu utiliseras systématiquement ton zoom à la plus longue focale (200 mm). L'extender va beaucoup dégrader la qualité.
Le meilleur choix, sans se ruiner, serait certainement : 400 f:5,6, 100/400 (on trouve très facilement des première génération en parfait état à bon prix), ou les fameux 150/600 très à la mode actuellement.
Le 7D est un bon boîtier, mais qui ne délivrera jamais la qualité d'images d'un 6D. Cela reste un APS-C. Il a d'autres avantages, notamment en termes d'AF et de construction.
Le 6D permet, en revanche, de pas mal retailler dans les images.
Un 6D + un 100/400 par exemple permettent déjà beaucoup de choses sans se ruiner (d'autant que tu as déjà le boîtier).

2 choses.

D'après toi, un 70-200 doublé ne vaudra jamais un 100-400 ? Différence énorme perceptible ou sans plus ?
Le 200-400 est hors budget contrairement aux 100-400 V1 et 400.
Pour le 160-600, il s'agit du Tamron je présume ?

Tu me confirmes qu'il vaut mieux 400mm avec mon FF plutôt que 400mm sur le 7D (malgré le côté 640mm équivalent) ?!!

De ma modeste expérience, le 100/400 v1 sur 6D est supérieur (en polyvalence et en qualité optique) au 70/200 + doubleur.
Les 150/600, je ne les ai jamais essayés (et j'avoue ne pas être tenté) mais certains en sont contents...
A mon sens, oui, il vaut mieux 400 mm sur 6D, quitte à "cropper" que sur 7D. Mais d'autres auront peut-être un avis différent...

Alors je serai ravi d'avoir d'autres avis sur ces 2 points :thumbup::

Le doubleur de focale a plutôt mauvaise presse... En général, les avis incitent à faire une photo sans doubleur et à cropper ensuite sur logiciel pour une meilleur qualité...

Idem pour le 1.4x ?

Il y a beaucoup de clichés à réaliser avec le combo 6D+100-400 et SMASHY, à mon sens, est dans le vrai!

Toutefois, il faudra accepter plusieurs choses:
On a jamais assez de mm mais 400mm c'est un bon début pour approcher la faune pas trop craintive.
Il ne faut pas espérer faire des passereaux en vol même si le collimateur central accroche très bien ; l'électronique embarqué à ses limites.
Quelques exemples ci-dessous



https://live.staticflickr.com/1849/4...61525b74_b.jpg

https://live.staticflickr.com/1945/3...7d0d2eed_b.jpg

https://live.staticflickr.com/1891/4...64a752c3_b.jpg

https://live.staticflickr.com/1761/4...901c4048_b.jpg

https://live.staticflickr.com/1851/4...0935bf00_b.jpg

Yu peux prendre aussi un 300/4 is, il supporte très bien un tc 1,4 et va super bien en proxy

J'ai eu à peu près toutes les combinaisons de boitier+objectifs notamment lors de safaris. J'avais un 200/2.8 sur 20D puis 50D, avec l'extender 1,4 II.
Je suis passé au 300/4 IS avec ou sans extender, toujours sur petit capteur 50D puis 7D.

J'ai acheté ensuite un Sigma 150-600, utilisé en safari avec mon 7D et mon 6D, la qualité d'images est bien supérieure sur le 6D.

De nombreuses photos d'oiseaux sur mon album Malawi-Zambie. Les données exif sont sur chaque photo. Le 150-600 était monté sur le 7D sur les premières photos, mais j'ai ensuite basculé sur le 6D pour un meilleur confort en prise de vue et une qualité d'images encore meilleure.

https://goo.gl/photos/hCEM5H4Hj7WZ2ACp6

Ok donc un 400 pourra éventuellement faire l'affaire sur le 6D. Ce qui me permettrait de revendre le 7D.
Dommage, on s'habitue à avoir 2 boîtiers :D

Autant que tu prennes un 150-600

Jette un coup d'oeil aux albums, côté faune sauvage. Cela te donnera une idée de ce qu'il est possible de faire avec les dernières optiques et divers boîtiers ;))

Je pense que même avec un 1200 mm on serait encore trop court. :D

Bonjour, pas de solution miracle !!!! Pour une autruche, le 200 est suffisant et pour une hirondelle en plein vol, je doute de l'efficacité du 150-600 :D
Le choix se fera donc en fonction des aspiration du photographe ;))

Efficacité en plein vol du fait de son poids ?

Sublime !!
Exactement le résultat que j'attends.

Je n'ai pas ce budget en effet. Le choix serait clairement plus simple :clap_1::
De toute façon la qualité recherchée se situe principalement au centre sur ce genre de photos.

J'attends l'hirondelle !!!! :D ou l'autruche ....:innocent:

Je pense qu'avec un Nikon ça serait mieux

La remise en question de Canon semble taboo ici...

Le débat Nikon/Canon (ou quelle que soit la marque) m’a toujours fait rire: rouge contre jaune, on se croirait dans Koh Lanta. Franchement à part quelques pétouilles de différentes et la couleur, on a quasiment à faire au même matériel. Croire que l’un est supérieur à l’autre est une illusion purement marketing. On est déjà pas capable d’utiliser 100% de nos appareils ...
Le Tamron 150-600 est un excellent investissement pour se lancer a pas cher dans la photo animalière. Si vraiment tu y prends goût et que tu y arrives bien, il sera temps de casser le PEL à ce moment là.

J’ai déjà vu passer des photos d’hirondelles prises au 150-600. Faut s’entrainer c’est tout

Salut
A mon avis, l'intérêt du 7D est sa réactivité : clairement utile pour du piaf nerveux en vol (hirondelles...), nettement moins pour des bestioles plus calmes (hérons au bord de l'eau...).
Pour la qualité d'image, de ce que j'ai pu lire ici depuis qq temps (vu que je m'y intéresse), c'est que le coeff 1.6 entre APSC et FF est compensé par la diff de qualité entre les 2 (vaut mieux cropper sur 6D, par exemple).
Donc le choix APSC ou FF dépendra du type de bestiole ... (et accessoirement si tu fais d'autres types de photo à côté ... entre du portrait en studio ou du sport nerveux).
Maintenant pour les objectifs : j'ai eu le 300L+TC, vraiment super mais manque de polyvalence (impossible de "dézoomer").
J'ai maintenant le 100-400V2, vraiment génial, mais "que" 400.
Pourquoi j'ai pas pris un 150-600 ? vraiment déçu de son efficacité sur APSC, apparemment nettement meilleur sur FF ...

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

+1

Par contre je post aussi par fois mes photos sur le forum Nikon Passion et je n'ai jamais eu de réflexions désobligeante sur le fait que je travail avec du Canon

Il y aurait des Nikoniste ici que ça ne me dérangerais pas du tout que du contraire :rudolph::

---

Pour le faire aussi, il est même précisé sur le site ou dans le forum que les concours (ou autres) sont ouverts à tous les matériels. Et pareil, aucune remarque désobligeante non plus. Et au visu, impossible de savoir quel appareil se cache derrière telle ou telle photo.

franchement mon 150-600 a une reactivité genial, j'accroche tout et rapidement. Meme dans des conditions difficiles !...

MAIS !.... ne serait il pas , plutot du a mon boitier hyper performant que le 150-600 qui suit bien ???!...
Attention un 150-600 sur un 6D, faut pas s'attendre a des miracles en AF !... Le 6D est un super boitier mais il ne faut pas lui demander ce qu'un boitier hyper reactif va faire avec . Les photos sportives ou animalieres en conditions difficiles, avec un 6D... certains arriveront avec un peu de chance, et beaucoup de perseverance, a des superbes photos. Mais ce n'est quand meme pas sa tasse de the !
Un 5D3 ou D4 permettra deja de faire 10 fois plus facilement

Et là rien à voir avec le capteur (pour en revenir à la problématique initiale)

C'est pour ça que j'étudie la possibilité de remplacer mon 7D par un 1D4.

Citation:

---

Envoyé par fg06

Et là rien à voir avec le capteur (pour en revenir à la problématique initiale)

---

tout est un peu lier quand meme, rien ne sert d avoir un capteur qui suit , si le reste ne suit pas. Il faut bien a chaque fois , regarder tous les parametres.

C'est au dessus de mon budget.
Quand même, le 1D4 insuffisant pour de l'animalier ? Je ne suis pas professionnel non plus. Ce n'est pas pour une utilisation intensive mais pour obtenir de belles photos.

On m'en propose un avec 24 000 déclenchements seulement...

On parlait d'objectifs pour arriver à un 1D IV ; c'est les deux maintenant :confused::.
Car un 1D IV avec un 70-200 ça n'arrange rien.

PS : merci mimi

Non je sais bien.
Je suis bien sur les deux :D

sait on jamais , sigma 120-300 f:/2.8 avec extender .eric

etonnat le 600 de mimi a f:/5.6 .eric

Le 120-300 f2.8 sigma est génial. Et avec le doubleur spécial sigma, ca donne des résultats excellent..
Seul inconvénient, le poids .. un objectif lumineux ca pèse.
Franchement plus lourd qu un 150-600 sigma sport, qui n est pas réputé pour sa légèreté....

J'avais la version antérieure, il piquait bien mais l'af n'était pas violant

Citation:

---

Envoyé par Phi19

J'avais la version antérieure, il piquait bien mais l'af n'était pas violant

---

Sur quel boitier ?

Citation:

---

Envoyé par hannii

Efficacité en plein vol du fait de son poids ?

---

non , l'hirondelle a quelque chose de particulier en vol,: changement incessant de direction sans grand besoin et rien n'indique le changement de direction ,...ne plane pas comme un aigle,

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Sur quel boitier ?

---

5d3 et p être le 7d 2