Canon et Nikon

Bonjour,

Vaste sujet ennuyeux et je m'en excuse.
Je suis un fan de Canon depuis bien longtemps. Et comme tout le monde je consulte les caractéristiques techniques des différents boîtiers Canon en me demandant constamment si je dois passer au modèle supérieur un de ces jours pour profiter des avancées technologiques en matière de gestion du bruit, définition, qualité d'image, etc....

Mon boîtier le plus performant étant le superbe 6D, je constate les performances enviables des boitiers 5D mark IV et autres mais à des prix inaccessibles pour ma part.

Je regarde alors les boitiers Nikon (D600, D610, D700, D800, etc...) aux prix équivalents à mon 6D sur le marché de l'occasion.
Eh voilà ! Ces boîtiers Nikon sont sur le papier, plus performants que le haut de gamme Canon en matière de qualité d'image, ISO, dynamique. Bref le plus important en photo.
Comment ne pas franchir le cap... ?
Pour le même prix, je peux posséder du matériel plus performant que le haut de gamme inaccessible Canon qui me fait tant rêver...

Après, je n'ai jamais tenu un Nikon dans les mains et ne connais donc rien à cette marque (ergonomie des boîtiers et menus, finition, objectifs).

Mais qu'en pensez-vous ?
Qu'est-ce qui vous fait rester chez Canon, à part comme moi, une certaine fidélité ou habitude envers cette marque ? Et tant de matériel déjà en ma possession.

Merci de m'avoir déjà lu jusqu'ici.
J'espère pouvoir partager et comprendre, voire me rassurer sur les avantages de notre marque favorite.

Citation:

---

Envoyé par hannii

Bonjour,


Eh voilà ! Ces boîtiers Nikon sont sur le papier, plus performants que le haut de gamme Canon en matière de qualité d'image, ISO, dynamique. Bref le plus important en photo.
.

---

????? Le haut de gamme chez Canon c'est le 1DxII, il n'a aucunement à rougir face à la concurrence, loin de là .
Je ne parle pas du prix .

Citation:

---

Envoyé par sweety1

????? Le haut de gamme chez Canon c'est le 1DxII, il n'a aucunement à rougir face à la concurrence, loin de là .
Je ne parle pas du prix .

---

Pourtant d'après les tests DXO, ce boîtier possède un capteur de 24.1 bits sur une plage de dynamique de 13.5 EV.

Chez Nikon, les caractéristiques du D800 sont de 25.3 bits et 14.4 EV pour seulement 800€ d'occasion.
Leur fleuron, le D850 est à 26.4 bits et 14.8.

Et si l'on compare le 6D (23.8 et 12.1) au D610 (25.1 et 14.4) pour des prix similaires avec en plus la montée en ISO respectivement de 2340 et 2925...

Voilà où j'en suis de ma réflexion.

Et tu fais des photos avec ton 6D ?

ce qui me plait sur le 1DxII, c'est que sur la sangle , l'écriture est en doré , et ça c'est super joli ......:zoo_taz::rudolph:::thumbup::

Je fais en effet des photos avec mon 6D.

Pas la peine d'être piquant, nous sommes en droit de nous poser des questions je pense au vu des grands écarts sur ce genre de caractéristiques.

Maintenant, c'est de l'ouverture d'esprit que j'attends ici.
Si c'est pour répondre de simples vannes ou des Canon c'est mieux, merci de me faire gagner du temps dans les lectures.

Je suis impatient d'apprendre des choses dans vos réponses.

Je pense que la chose la plus importante à prendre en compte, c’est que les plus grands noms de la photo, les monstres historiques, ont réalisé des chefs d’œuvres avec des appareils photos à mille lieux des bijoux technologiques que nous possédons aujourd’hui. Ça remet en perspective notre course effrénée à l’achat et à l’envie constante d’avoir toujours mieux (moi le premier). Maîtriser son boîtier et surtout apprendre, étudier, dompter la technique photo est déjà un énorme objectif.
Deja, si nous étions capables de réaliser le 1/4 de ce que les plus grands photographes ont réalisé ces 50 dernières années, nos appareils seraient plus que rentabilisés. Qu’on possède un 6D, 5d mark IV ou Nikon D850.

Je suis entièrement d'accord avec ça.
C'est pourquoi je ne casse pas ma tirelire pour passer à un 5D mark IV par exemple.
En revanche, me dire que pour le prix de mon 6D, je peux passer à un Nikon qui aurait une qualité d'image supérieure au 1D Mark II.... Forcément ça me fait réfléchir et j'essaie de comprendre pourquoi de nombreux professionnels restent sous Canon, tout en étant conscient des donnés techniques (à priori objectives).

Quand je vois le fossé qui sépare mon 50D à mon 7D et de même qu'avec mon 6D. Le résultat final est indéniable et les performances et donc possibilités, sont confortables à la prise de vue.

le rendu couleur est très différent, d'autres différences sont expliquées sur le site photoetmac.com
Bonne lecture
et bonne continuation avec ton 6D

Changer de marque de boîtier signifie aussi changer tout son parc optique. Le coût pour avoir un meilleur boîtier est disproportionné dans ce cas.

Juste une autre question : Je comprends que si ton budget te le permettait tu achèterais un 5d4. OK. Moi aussi. Non je prendrais un 1dxII...
Plus sérieusement : en as tu besoin ? J'entends par là si mon porte feuille le permettait je serais déraisonnable et m'achèterais le nec plus ultra en boiter ET objectifs. Même si je sais bien que ça ne me servirait pas... Donc hormis "faire des photos" que ne fais tu pas avec ton matériel que tu es sûr de réaliser avec le modèle supérieur ?

Ayant acquis tout mon parc d'occasion, ça ne me coûte rien de le changer. Seulement du temps.

Le site photoetmac est très intéressant, merci Tolosa.

Je n'ai pas encore toutes mes réponses, mais j'avance un peu dans ma réflexion.
Je comprends que 80% des photographes seraient sur Canon et non Nikon.
Et que certains pros favorisent Canon pour ses longues focales.

Mais pour l'heure je reste dans la frustration de me dire que je pourrais avoir bien mieux en qualité d'image pour le même prix :-/
Je me demande quand même si d'autres canonistes comme moi se posent ce genre de questions sur leur matériel.

J'insiste sur le fait que je ne suis pas à la course du meilleur matériel. Juste avoir le meilleur matériel possible pour mon budget.

Citation:

---

Envoyé par fg06

Juste une autre question : Je comprends que si ton budget te le permettait tu achèterais un 5d4. OK. Moi aussi. Non je prendrais un 1dxII...
Plus sérieusement : en as tu besoin ? J'entends par là si mon porte feuille le permettait je serais déraisonnable et m'achèterais le nec plus ultra en boiter ET objectifs. Même si je sais bien que ça ne me servirait pas... Donc hormis "faire des photos" que ne fais tu pas avec ton matériel que tu es sûr de réaliser avec le modèle supérieur ?

---

J'y ai répondu dans mon dernier message.
Si j'avais les moyens, pourquoi ne pas acheter le D850 pour le coup ?
Le but n'est pas de dépenser plus. Juste de savoir si le D610 ne serait pas bien meilleur que mon 6D, pour le même prix.

Tu parles de qualité d'image, j'ai une question:

Qu'est-ce que tu ne peux pas réaliser avec ton 6D que tu pourrais avec un autre boitier? ou quelles-sont les limites de ton 6D que tu pourrais dépasser sur un autre boiter? ou qu'est-ce qui ferait que le nouveau boitier te faciliterait la vie par rapport à ta pratique de la photo?

Parce que changer de boitier pour qu'au final rien ne change dans tout ça c'est de l'argent balancé par la fenêtre.

je ne voulais pas être piquant... Je voulais dire par là, est-ce bien utile, dans ton utilisation, de tout changer pour un boitier qui avoir une dynamique un peu supérieur si c'est pour ne pas s'en servir à fond ? J'opterais plus pour l'achat d'objos fixe de qualité et ou un hybride Sony A9 ( pour ne pas le citer )
Après, je ne vais pas critiquer l'idée de changer de boitier pour le plaisir.

Es tu capable d’exploiter à fond ton 6D? De le pousser dans ses derniers retranchements? De le prendre en défaut? As tu assez de compétences et connaissances pour pousser le D850 dans ses derniers retranchements? As tu une pratique de la photo qui justifie de tels changements vers un boîtier potentiellement meilleur? N’est il pas plus sage de réussir de magnifiques photos avec le 6D avant même de penser à prendre mieux?
Je ne prétends pas avoir les réponses mais je pense que ce sont la de bonnes questions à se poser. Vouloir mieux juste pour vouloir mieux, ce ne me semble pas raisonnable AMHA

Comprenez bien que dans ce cas, il s'agit d'obtenir mieux sans dépenser plus.
Je ne parle pas d'investir dans un boîtier plus cher, pour le plaisir de posséder un modèle plus pro. Je parle bien d'avoir le meilleur possible pour le même prix.

Une plus grande dynamique par exemple, permet quand même une plus grande liberté lors d'une prise de vue en contre jour.
Ne vous êtes-vous jamais posé ces questions sur ces 2 marques étant donné les différences techniques non négligeables ? Honnêtement ?

En tout cas merci de votre participation, pleinement constructive.
Quant à ma connaissance de la photographie, c'est bien dur à estimer.
De quoi reprocher au 6D le fait de n'avoir qu'un seul collimateur AF croisé et de voir régulièrement patiner les autres avec mes optiques série L.

Il y a aussi chez canon des différences notable entre les gammes de boitiers... Un boitier amateur ne délivrera pas la même image qu'un boitier pro avec la même optique et les mêmes réglages. La dynamique des capteurs et les processeurs de traitement d'images sont complétement différents. Il est donc pas déraisonnable de vouloir changer, mais alors pourquoi ne pas regarder du côté des boitiers pros ? Est-ce que tu as besoin de 24MP ou est-ce que 16 peuvent être suffisant ?
La course aux photosites ne sert pas à grand chose...

Citation:

---

Envoyé par hannii

Une plus grande dynamique par exemple, permet quand même une plus grande liberté lors d'une prise de vue en contre jour.
Ne vous êtes-vous jamais posé ces questions sur ces 2 marques étant donné les différences techniques non négligeables ? Honnêtement ?

---

La dynamique en sortie du capteur est quasiment la meme tout boitier confondu, par contre l'electronique derriere (le D lightning de nikon par exemple) et le mode de calcul de DXO changent la donne

Je n'ai volontairement pas abordé le sujet de la course à la résolution dans mon comparatif Nikon/Canon.

Encore une fois, passer à un boîtier pro me coûtera financièrement (5D III, 1D IV), là où un Nikon semble répondre à ces caractéristiques pour le même budget que mon boîtier actuel.

Au boulot mon service est équipé Canon, tandis que le service d’à côté est équipé Nikon et que la com est équipé Sony. Souvent dans les expo on a des tirages provenant indistinctement des trois services, donc de trois systèmes différents, et pourtant personne ne trouve jamais autrement qu’au hasard de quel système vient telle ou telle photo. D’ailleurs la plupart ne sont pas non plus capables de distinguer les photos faites avec du matériel entrée de gamme, de celles faites avec du haut-de-gamme.
Alors bon quand on me parle d’une différence qui devrait changer la vie entre une photos à 24bits et une photos à 25bits, j’ai comme un tout petit doute :D

un 1 D4 aujourd'hui la côte à vachement baissée... Et le 5D3 n'est pas pro... Il faut fouiller les annonces, je viens de reprendre le 1D4 pour 700€ avec 17500 déclenchements.... ;)
Pour moi la gamme est simple, Pro 1D, averti 5,6 et 7, passionné (on va dire) 70,80 et amateur le reste...

Entre 1D4 et le 6D, même si je ne remets pas en question l'ergonomie, la finition et l'autofocus, j'ai l'impression que le 6D étant plus récent, offre plus de possibilités (montée en ISO, FF et bien d'autres).

Ok...

Je présume.
Tu n'as pas l'air si convaincu où je me trompe...

tu as raison, je ne suis pas convaincu... Pour en avoir eu un de 6D, je préfère de loin mon 1D ;) mais après, chacun ses choix et ses idées.

Comparer des caractéristiques techniques est intéressant mais peu important sans savoir ce que l'on souhaite faire.

Ma première question est donc celle-ci : quel type de photos souhaites tu faire et que comptes tu faire de tes images ? les regarder sur écran ? les imprimer ? si oui en quel format ? Par exemple, si tu imprimes une image prise à haut iso en petit format, tu ne remarqueras pas le bruit comparé à un affichage 100% sur ton écran.

Bref, les critères techniques se justifient uniquement si l'on en a besoin. Avoir sur le papier les meilleures caractéristiques sans que cela ne serve ne sert à rien. Et attention, comme l'on dit d'autres, il faut voir l'ensemble. Une caractéristique isolée ne veut souvent rien dire.

Je n'ai jamais eu de nikon en main mais en général, on peut lire que l'ergonomie des menus est bien plus compliquée que celle de canon et que la colorimètrie est différente.
Pourquoi ne vas tu pas en louer un dans un magasin pour te faire ta propre idée ?

Sans compter qu'il y a souvent de meilleurs achats à faire qu'un nouveau boitier où comme l'on dit d'autres aussi, on ne vera pas la différence de qualité. Je pense par exemple à de meilleurs objectifs, à un bel écran et sonde pour la retouche, à de bons accessoires photo tel un trépied de qualité, etc..

C'est aussi pour ce genre de retours que je suis venu en parler ici.
Sans avoir testé ce 1D4, je suis bien obligé de rester par exemple sur le nombre de 1320 ISO acceptables contre 2340 d'après les tests DXO.
Du coup, ça laisse perplexe à première vue.

Mon utilisation du boîtier est principalement pour du portrait, de l'architecture et paysage, et peut-être de l'animalier (oiseaux), mon 7D me décevant très largement sur ce dernier point.

La consultation de mes photos se limitent jusqu'ici à l'écran. Mes impressions ne sont pas de très grand format.
En revanche, je risque avoir besoin de croper pour les photos animalières.

Pour les objectifs, je pense avoir déjà une bonne base pour tirer meilleure partie de mon boîtier. Je me suis équipé de série L dans ce but.

Citation:

---

Envoyé par hannii

Bonjour,
Et comme tout le monde je consulte les caractéristiques techniques des différents boîtiers Canon en me demandant constamment si je dois passer au modèle supérieur un de ces jours pour profiter des avancées technologiques en matière de gestion du bruit, définition, qualité d'image, etc....

---

Non non... Effectivement, je regarde les nouveau boîtiers, et souvent, je me laisserais bien tenter... Après, je me dit qu'in nouveau boitier qui me plairait me coûte 2 à 3 SMIC, et là, je me dis que pour gagner quelques IL dans les Iso, est-ce vraiment utile ? Mon dernier boitier acheter est un 1DS MkIII d'occasion (qui a plus de 10 ans) et je doit dire que je m'éclate avec. C'est un excellent boitier même s'il ne bénéficie pas des derniers raffinement technologique, les photos sorties avec son géniales, et à ce jour je préfère investir dans des accessoires (optique, écran, spectrocolorimetre, imprimante) plutôt qu'un boitier qui sera obsolète dans 2 ans...

Citation:

---

Envoyé par hannii

Mon boîtier le plus performant étant le superbe 6D, je constate les performances enviables des boitiers 5D mark IV et autres mais à des prix inaccessibles pour ma part.

---

Excellent !! garde le 6D, et quand il te limitera dans ta créativité ou qu 'il sera rincé, tu pourras le changer...

Citation:

---

Envoyé par hannii

Je regarde alors les boitiers Nikon (D600, D610, D700, D800, etc...) aux prix équivalents à mon 6D sur le marché de l'occasion.
Eh voilà ! Ces boîtiers Nikon sont sur le papier, plus performants que le haut de gamme Canon en matière de qualité d'image, ISO, dynamique. Bref le plus important en photo.
Comment ne pas franchir le cap... ?
Pour le même prix, je peux posséder du matériel plus performant que le haut de gamme inaccessible Canon qui me fait tant rêver...

Après, je n'ai jamais tenu un Nikon dans les mains et ne connais donc rien à cette marque (ergonomie des boîtiers et menus, finition, objectifs).

---

Mouais... Du nouveau matériel te permettra-t-il de faire de meilleurs photos ? Pas sur... Vu l'investissement nécessaire, reste sur le matériel que tu as.
Imaginons un instant : Je possède une ferrari dernier cri, avec toutes les options à la mode, gonflée à blocs par le meilleurs préparateur du monde. Je fait une course avec un pilote de F1 confirmé qui lui conduit une 2 CV. Qui gagne le course ? Pas sur que ce soit moi...
Attention à ne pas se laisser séduire par les sirènes du marketing qui, elles, te pousseront toujours à dépenser plus en te faisant penser que tu auras forcément de meilleurs résultats si tu possède le nouvel outil vachement mieux que celui de l'année d'avant.

Citation:

---

Envoyé par hannii

Mais qu'en pensez-vous ?
Qu'est-ce qui vous fait rester chez Canon, à part comme moi, une certaine fidélité ou habitude envers cette marque ? Et tant de matériel déjà en ma possession.

---

A mon sens, la monture d'objectif qui est la mieux conçues de toutes (exceptés pour les nouvelles montures mirorless ou les dernières éditions des différents fabricants ont corrigées les défauts du passé).
Aussi, il faut bien avouer que garder son matériel investit durant de nombreuses années est assez "pratique" d'un point de vue purement financier.

Citation:

---

Envoyé par hannii

Merci de m'avoir déjà lu jusqu'ici.
J'espère pouvoir partager et comprendre, voire me rassurer sur les avantages de notre marque favorite.

---

De rien !

Non tu ne réponds pas à ma question. Et Mnemmeth ne t'a pas parlé résolution... Tu veux le meilleur selon des critères purement techniques (et informatiques) mais pour quoi faire ?

Citation:

---

Envoyé par hannii

Mon utilisation du boîtier est principalement pour du portrait, de l'architecture et paysage, et peut-être de l'animalier (oiseaux), mon 7D me décevant très largement sur ce dernier point.
La consultation de mes photos se limitent jusqu'ici à l'écran. Mes impressions ne sont pas de très grand format.

---

Voilà, tout est dit !
Économise ton argent ou achète des super cailloux, un écran calibré, une sonde de calibration, une imprimante, du papier haut de gamme... familiarise toi avec les techniques d'impressions... Ou explore de nouvelle technique de prise de vue, il y a tant à faire.
Abandonne l'idée de changer de boitier !!! Ce sont les chiffres indiqués par les fiches techniques qui te font baver, pas les résultats obtenus !

Message reçu messieurs.

Reste un paramètre : les photos d'oiseaux qui ne sont pas satisfaites avec mon 7D. Ne permet pas beaucoup de crop pour palier au manque de focale.

Le 1D4 permet de gagner sur ce point ? Remplacerait-il le 6D et le 7D à lui seul ?

Plutôt que de changer de boitier pour de l'animalier, investis à la place dans une plus longue focale. 200mm est bien juste (si ta liste d'objectif est à jour). Tu seras largement gagnant.

70-200 sur APS-C pour de la grosse bestiole pas farouche ça passe très bien. Pour de la bestiole sauvage voire de petite taille ce sera largement insuffisant.
+1000 pour investir dans des cailloux qui eux resteront. 100-400 par exemple, 150-600... Voilà de l'artillerie qui devrait rester dans ta besace quand les boîtiers valseront.

Je ne suis pas très chaud par un Tamron. Mais un 400mm IS maCanon pourrait faire l'affaire.

400 IS en Canon... Soit le 100-400 v1 ou v2 soit le 2.8 Le 5.6 n'a pas la stab. 150-600 sigma aussi... Bonne presse.

Pour le Sigma, c'est le normal, Contempary ou Sport ? C'est mieux noté que le Tamron pour le coup ?
Sigma a mauvaise presse quand même quant à leur manque de constance de fabrication...

Le S est un cran au-dessus mais il est pénalisé par son poids plus élevé. Après rien ne vaut l'avis des utilisateurs et une petite recherche sur la question doit pouvoir t'apporter des réponses qui valent mieux que des chiffres ;)

Va faire un tour sur Flickr et dans les mots clefs, tapes les objectifs et appareils que tu veux. Tu y trouveras forcément des photos... J'ai possédé deux 100/400 canon 1er modèle... J'ai fait du sport avec, voitures, vélos, Marathon, ça marche fort... Il y en a plein qui critiquent la pompe pour zoomer, j'y ai trouvé que des avantages... Comme quoi... En animalier, brame du cerf, je l'ai aussi utilisé, l'avantage, la polyvalence par rapport à un fixe...

La course aux photosites ne sert pas à grand-chose...
Mon frère est du côté Nikon et bien moindre que mon 5D 3, et pourtant ses photos sont bien meilleures que les miennes. Réflexion ??
Le 6d et le 100/400 première génération ou Le 300 F4 plus extender première génération aussi donne de trés bon résultat même avec le 7D. AMHA :D