6D Mark II ou nouvel objectif ?

Bonjour à tous ! :)

Cette question a dû être posées maintes fois, mais j'aimerais vraiment votre amis sur mon cas s'il vous plaît. J'hésite entre un nouveau boitier ou un nouvel objectif. Pour l'instant j'ai un Canon 600D, avec l'objectif de base donc 18-55, le 50mm en 1.8, et un 70-200 f4 série L. Je me sens vraiment limité lors de ma prise de portrait, même si le 70-200 est une merveille, j'ai l'impression qu'il n'est pas au maximum de ses capacités. C'est pourquoi j'ai songé, au vu de mon parc d'objectifs, à passer au Full Frame, et donc d'acquérir peut-être un 6D Mark II.

C'est en tout cas ce que m'a conseillé un vendeur photo, mais peut-être pensez-vous qu'il serait plus pertinent de prendre un nouvel objectif ? Notamment un grand angle que je n'ai pas, j'ai pensé aux Sigma Art, le 35mm en 1.4.

Voilà, j'aimerais bien que vous me donnez votre avis sur la question ça serait gentil ! Merci beaucoup ! :D

Je vais résumer votre message:
"faire des portraits" "avec un FF" (conseillé par un vendeur) et avec "un grand angle"
Réfléchissez à tout cela et gardez votre argent, vous avez tout ce qu'il vous faut.
La seule dépense: de l'entraînement ;)

Citation:

---

Je me sens vraiment limité lors de ma prise de portrait

---

Je ne comprend pas, le rapport entre le portrait et le grand angle. En général le portrait se fait avec des focales plutôt "longues". Tu as déjà un grand angle (18mm), tu as déjà un objectif correct pour le portrait (50mm 1.8).

Il faut que tu définisses ce qui te "limite" pour qu'on puisse te dire comment t'adapter, dans un premier temps avec le matériel que tu as.

Pardonnez-moi, je me suis mal exprimé, j'ai écrit ce topic sur mon portable assez rapidement.

Je n'ai pas voulu dire que j'allais faire des portraits en grand angle. Je fais effectivement principalement du portrait, donc j'utilise des focales longues (70-200 et 50mm), mais je me sens limité de deux côtés. Par mes objectifs car je n'ai pas de semi-grand angle pour faire un peu de paysage, et de "portrait-paysages", d'où un 35mm, et la gamme ART me semblait être celle avec un meilleur rapport qualité/prix. Mais également par la qualité de mes photos parfois, notamment dans l'obscurité car la montée en ISO du 600D est assez faible, et j'ai l'impression qu'il y a une certaine qualité, une lumière, qui est propre aux FF que je n'arrive pas à reproduire mais peut-être faut-il que je m'entraine davantage.

Cela fait 6 ans que j'ai mon 600D, et 3 ans que je n'ai pas renouveler d'optique. Et je compte investir un peu pour une fois, mais est-ce que la passage de APS-C au FF vaut-il vraiment le coup ? Et si non, est-ce que les objectifs ART de Sigma sont-ils un choix judicieux ? Merci pour vos réponses à vous deux :).

Dans ces conditions, oui en passant au FF, tu auras une meilleure montée en ISO et une plus grande latitude en post traitement et oui la gamme ART est très bonne optiquement.
Après savoir si pour ta production l'investissement vaut le coup et si oui par quoi commencer (boitier ou objectif), je ne peux pas répondre.

Citation:

---

Envoyé par airwan

Dans ces conditions, oui en passant au FF, tu auras une meilleure montée en ISO et une plus grande latitude en post traitement et oui la gamme ART est très bonne optiquement.
Après savoir si pour ta production l'investissement vaut le coup et si oui par quoi commencer (boitier ou objectif), je ne peux pas répondre.

---

Super, merci bien pour le conseil !

Le 600D est un bon boîtier et même à six ans il est certainement très loin d'être rincé.

Réfléchissez plutôt en fonction du budget:
- améliorer le parc des objectifs
- boîtier FF: ce qui imposera de changer l'objectif passe-partout.

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Le 600D est un bon boîtier et même à six ans il est certainement très loin d'être rincé.

Réfléchissez plutôt en fonction du budget:
- améliorer le parc des objectifs
- boîtier FF: ce qui imposera de changer l'objectif passe-partout.

---

merci bien, je vais voir ce que je vais faire dans ce cas :)

Bonjour,

je me pose exactement les mêmes questions! Je suis équipée d'un 600D (première transition vers le numérique) et d'un 24-70 2.8 L. Mais je me sens limitée pour le paysage, le manque de recul me frustre! Je n'ai encore jamais fait agrandir mes photos mais mon but serait un beau panoramique des Monts du Cantal. J'aimais beaucoup le plein format pour le confort que cela offrait, et je ne retrouverai pas le charme de l'argentique je pense. Quoi qu'il en soit, j'hésite aussi entre un objectif grand-angle ou un plein format pour vraiment bénéficier de mon 24-70.
Quel choix avez-vous fait finalement?