Plein Phare

salut, une dernière série (promis après j’arrête avec les photos de surf )
J'ai Volontairement chercher à avoir les problèmes de la première série ( soleil en plein après_midi ), afin de voir l'évolution et de tester plusieurs réglage, et j'avoue ne pas savoir / voir squ'il y as de mieux entre monter en iso ou monter de 1 EV

https://zupimages.net/up/19/16/fz8x.jpg
1/1000 ; f.8 ; iso 200 ; 251 mm

https://zupimages.net/up/19/16/al7b.jpg
1/1000 ; f.8 ; iso 100 ( avec +1 Ev ) ; 214 mm

https://zupimages.net/up/19/16/4kh9.jpg
1/1000 ; f.8 ; iso 100 ( avec +1.5 Ev ) ; 232 mm

https://zupimages.net/up/19/16/x5f0.jpg
1/1000 ; f.8 ; iso 100 ( avec +1 Ev ) ; 149 mm

https://zupimages.net/up/19/16/t8yy.jpg
1/1000 ; f.8 ; iso 100 ( avec +1 Ev ) ; 120 mm

https://zupimages.net/up/19/16/i2k3.jpg
1/1000 ; f.8 ; iso 200 ; 198 mm

Bonjour Vaako85. Une dernière série? Ben non, il ne faut pas, il faut continuer jusqu'à atteindre le résultat souhaité, à moins biens-sûr que la photo de surf ne t'intéresse pas plus que ça. Mais moi, par le truchement des photos que tu postes ici, j'ai l'impression que tu as plutôt envie de faire des photos de surf, non?

Pour en revenir aux photos, que cherches-tu à faire? Pour l'instant, nous restons en ombre chinoise et je n'ai pas l'impression que c'est le résultat recherché. Du coup je me pose des questions.

1) Ton objectif à 400mm, au maximum de sa focale, ouvre à F5.6. Pourquoi fermer systématiquement à F8, soit un stop de lumière en moins, si le sujet est le surfeur? Ouvrir davantage te permettrait de ne pas avoir à monter d'autant les ISO pour exposer correctement le surfeur, surtout avec un 40D, assez limité en matière de montée en ISO (même si encore une fois, tu as de la marge)

2) As-tu fait des essais en réduisant la vitesse? Je me demande si tu ne pouvais pas avoir les surfeurs nettes avec des vitesses moindres, ce qui aurait là aussi permis de récupérer des tiers de stop sur le sujet.

3) Si 1 et 2 ne suffisent pas et à défaut d'un objectif plus lumineux, tu n'auras juste plus d'autres choix, il te faudra monter les isos

4) J'ose à peiner en parler parce que cela va te faire perdre 1 stop qu'il faudra compenser, mais sur ces photos l'utilisation d'un polarisant aurait permis de supprimer les reflets du soleil sur l'eau et d'avoir des bleus/verts plus profonds

Voilà. Fait nous péter les couleurs des surfeurs! Parce que même si elle est centrée la 3 aurait pu être sympa exposée pour le surfeur, à moins bien entendu que le côté ombre chinoise corresponde à un choix de ta part. Auquel cas, mes commentaires ne seraient pas pertinents ;))

Quel est le programme utilisé ici ? Mode AV ?

j'ai surtout l’impression que tu touches aux limites optiques de ton objectif...

salut et merci des retours
> Comme rencontrer sur le premier post je test ( voir je m'eme....) à essayer de prendre les photos de surfs, l'inconvénient c'est que bien souvent je n'est pas le choix ( horaire des marées ) et je me retrouve à être en plein après midi plein face au soleil
Je trouve sa dommage de ne pas pouvoir immortaliser les photos l'aprèm à cause de cela ( surtout quand les conditions sont la ....)

> j'ai donc essayer comme conseiller sur le premier post de garder les même réglages ( Mode M, avec la même vitesse , la même ouverture , passer de la mesure spot à la mesure évaluative , et pour les iso soit les monter , soit augmenter de 1 ou 2 EV)
cf le lien du premier post avec le même type de conditions : https://www.eos-numerique.com/forums...2019-a-293294/

> Je me rend compte qu'une fois sur le forum je trouve les photos beaucoup plus sombre que sur l'appareil ou sur le pc
> Du-coup je me retrouve avec le reflet du soleil , etc... et j'essaye de voir si il y as moyen de sortir quelque chose de potable...

> Quand je regarde les photos ( cf les liens brut en raw juste en dessous ), avec le soleil / les reflets je ne vois pas comment faire en sorte d'avoir le sujet correctement net sans avoir l'eau complètement cramer ( je trouve sa flagrant sur la première ...)
https://transfernow.net/ddl/surf

après je me voile pas la face , les conditions sont très / trop? compliquer pour avoir quelque chose de bon

Citation:

---

Comme rencontrer sur le premier post je test ( voir je m'eme....) à essayer de prendre les photos de surfs, l'inconvénient c'est que bien souvent je n'est pas le choix ( horaire des marées ) et je me retrouve à être en plein après midi plein face au soleil

---

rien n'empêche de te décaler le long du spot et de prendre tes photos de biais avec le soleil à 90°? quitte à faire l'impasse sur certaines PdV pas possibles à shooter.....

Citation:

---

> Je me rend compte qu'une fois sur le forum je trouve les photos beaucoup plus sombre que sur l'appareil ou sur le pc
> Du-coup je me retrouve avec le reflet du soleil , etc... et j'essaye de voir si il y as moyen de sortir quelque chose de potable...

---

bon, j'en ai retravaillé une rapidement.....


si tu as un ensemble pas ou même approximativement calibré (comparaison directe des images par exemple...), ça ne va pas forcément aider....


https://www.eos-numerique.com/maphot.../445848017.jpg

Impressionnant la différence... félicitations...
La question va peut être paraître bête mais quand tu parle d'ensemble pas où approximativement calibré tu parle de quoi ?

La prise de vue n'est peut être pas si mauvaise que sa et je doit peut être beaucoup plus m'atteler au post - traitement....

Mais quand je vois la différence entre ta photo et la mienne, c'est flagrant la mienne semble avoir un voile , faible en couleur , enfin plein de truc c'est vraiment le jours et la nuit ... Pourtant le raw de base est le même... Problème de réglage en post traitement ? ( logiciel, paramétrage de réglage, correction de l'objectif , exportation du fichier ? Hébergement de l'image, autre ?)

La bonne expo est celle qui a été retouché par dkeith avec 1/1000s | f/8 | ISO 200 ... les autres ont au moins 1 IL de pas assez ... mais évidemment ce réglage de base demande une bonne utilisation du logiciel dérawtiseur ... Le voile est causé par cette expo qui s'éloigne des tons sombres pour justement les sauver, les petits cramages qu'on voit sont uniquement sur les brillances du soleil sur l'eau à l'arrière plan, donc aucun problème cette expo est bonne ... La 1er chose qu'on fera sera alors resserrer les seuils des noirs pour que les tons sombres ré apparaissent et que le voile blanc disparaisse ...

Les conditions sont pas faciles il est donc important de bien exposer, ici le mode M est parfaitement justifié et avec la bonne expo obtenue sur le terrain le reste c'est un bon post traitement pour remettre les gammes tonales à leur place

Pour Cyndéric : on est ici entre 100 et 200 ISO donc franchement on a aucun besoin d'ouvrir plus ou d'avoir un objo lumineux, de la lumière il y en a à revendre, il faut uniquement trouver la bonne expo comme obtenu sur cette photo là et garder ce réglage et le faire évoluer au fil des heures qui passent, reste se produira sur un logiciel de post traitement

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Pour Cyndéric : on est ici entre 100 et 200 ISO donc franchement on a aucun besoin d'ouvrir plus ou d'avoir un objo lumineux, de la lumière il y en a à revendre, il faut uniquement trouver la bonne expo comme obtenu sur cette photo là et garder ce réglage et le faire évoluer au fil des heures qui passent, reste se produira sur un logiciel de post traitement

---

Hello Gerardo, errare humano est, tu as raison, la lumière n’est pas ce qui fait défaut mais l’exposition comme pour la première série. Vakoo85 doit pouvoir exposer correctement ces surfeurs y compris avant post-traitement, car le sujet est le surfeur pas la mer. Pour ma suggestion d’ouvrir au maximum, cela correspond à ce que je peux voir en matière de surfeurs souvent shootés à pleine ouverture. Pour l’évolution selon la luminosité, Vaako85 peut travailler à F5.6 en priorité ouverture ou en manuel et en suivant l’évolution de la luminosité par tiers d’iso. Mais évidemment, cela ne changera rien si l’exposition est faite sur la mer et pas sur le surfeur.

Oui pleine ouverture sur des optiques type 500mm F4 L IS II tu en trouveras, avec un 120-400mm les pleines ouvertures ne sont pas excellentes donc cela n'a rien de déconnant de prendre à F7.1/F8 pour augmenter le piqué, la pdc entre F5.6 et F8 ne sera clairement pas grandement différente à ces distances
L'idéal est ici de rester en M car en effet ce sera ça qui lui permettra de caler son expo sans qu'elle ne change à tout vent selon la quantité d’écume ou la proportion que prend le surfeur dans le cadre qui est en combi noir ... ce qui risque fortement de faire évoluer les expos obtenues

Ici la météo est visiblement stable donc lumière qui change peu ... on prend une ouverture de type fermé à F7.1/F8, on choisi une vitesse suffisamment rapide pour figer un mouvement de surfeur (1/1000 ou plus comme ici) et on choisi l'ISO qui permette de caler l'histo à droite comme sur la photo traitée plusieurs fois. On regarde l'histo obtenu et les zones cramées ... on ajuste avec l'ISO pour bien caler l'expo optimum. Ne pas hésiter à cramer un peu les zones brillantes. IMPORTANT : de pas cramer de trop l'écume (grosses zones qui clignotent) sous peine d'avoir une "mousse" sans reliefs ... quelques cramages de petites surfaces peuvent être tolérées
Lorsque l'on a trouvé cette expo : on shoot et de temps en temps on vérifie avec l'histo qu'on est toujours OK, question d'ajuster au fil des heures qui passent (la lumière évoluant en puissance au fil des heures) Les ajustement seront alors mineurs

L'importance du mode de mesure est moindre car celle ci n'est importante que pour les débuts (pour trouver le bon trio d'expo) mais elle n'a aucun impact sur les photos obtenues puisque se sera le trio choisi et ajusté par les soins du photographe qui compte

Ok Gerardo, en phase avec toi sur les caractéristiques associées à l'optique et sur l'approche à suivre. Si tu valides, j'ajouterais à tes conseils pour Vaakoo85 :

1) La suggestion de Denis consistant à se déplacer de manière à avoir le soleil à 90°
2) Une fois le soleil à 90°, se débarrasser des scintillements à l'aide d'un filtre polarisant, la perte d'IL engendrée ne posant pas problème ici

Pour Vaako, ne te décourage pas et continue à partager tes essais. L'exercice n'est pas le plus aisé surtout en pleine après-midi ensoleillée, mais c'est très formateur.

j'utilise la vieille règle de tourner autour du sujet pour trouver différents angles de tir.... bon, le matériel n'étant pas amphibie, on se limitera aux 180° terrestres

Encore merci pour vos retour

> donc d’après sque je comprend j'avais monter l'expo pendant la prise de vue mais pas encore assez ,
.. les 200 iso était une bonne idée mais j'aurais peut être due tester de monter encore plus ( si j'ai bien piger doubler les iso si je ne veut pas toucher l'ouverture et la vitesse c'est sa??)
.. au final je me rend compte à force de relire que j'ai fait une erreur ..., en effet lorsque je suis repasser en iso 100, j'ai jouer avec le correcteur d"expo en pensant que sa allais modifier l'expo ( alors que ce n'est qu'une indication), du coup pas étonnant que toutes les autres à par celle à 200 ( qui semble la mieux exposer dans la série (enfin l'expo la moins rater :x)...); grosse erreur de débutant quoi...

> après un peu de recherche je viens de me rendre compte que j'en avais pris quelque une à 250 iso, en effet c'est pas la même niveau expo
( la photo est brut ; mérite du recadrage ; et l'action n'est pas forcement top mais sa prouve qu'avec plus d'expo c'est mieux : https://transfernow.net/431pz288fu55)


> Il faut aussi que j'arrive à apprivoiser le post traitement, j'ai essayer de recopier au mieux l'exemple donner

j'en suis très loin la aussi, surement la ou je peut aussi améliorer grandement le résultat final, je vais essayer de suivre des guide sur tutube pour piger le truc car pour l'instant j'arrive pas à avoir le même rendu et virer le voile blanc (si y as moyen de connaitre les modif que tu à fait, a titre d'exemple que je pige exactement quel type de modif il faut que j'arrive à faire pour avoir le résultat)

> Pour les scintillement sur l'eau d'après sque j'ai compris il faut peut être envisager un filtre polarisant pour réduire au max les reflet sur l'eau ?

Citation:

---

j'en suis très loin la aussi, surement la ou je peut aussi améliorer grandement le résultat final, je vais essayer de suivre des guide sur tutube pour piger le truc car pour l'instant j'arrive pas à avoir le même rendu et virer le voile blanc (si y as moyen de connaitre les modif que tu à fait, a titre d'exemple que je pige exactement quel type de modif il faut que j'arrive à faire pour avoir le résultat)

---

tu utilises quoi comme logiciel pour dérawtiser? pour beaucoup, il y a un truc qui s'appelle correction du voile...

Citation:

---

Envoyé par vaako85

.. les 200 iso était une bonne idée mais j'aurais peut être due tester de monter encore plus ( si j'ai bien piger doubler les iso si je ne veut pas toucher l'ouverture et la vitesse c'est sa??)
.. au final je me rend compte à force de relire que j'ai fait une erreur ..., en effet lorsque je suis repasser en iso 100, j'ai jouer avec le correcteur d"expo en pensant que sa allais modifier l'expo ( alors que ce n'est qu'une indication), du coup pas étonnant que toutes les autres à par celle à 200 ( qui semble la mieux exposer dans la série (enfin l'expo la moins rater :x)...); grosse erreur de débutant quoi...

> Pour les scintillement sur l'eau d'après que j'ai compris il faut peut être envisager un filtre polarisant pour réduire au max les reflet sur l'eau ?

---

Je pense que tu n'as pas encore bien compris le mode M ... le correcteur d'expo n'existe pas en M, l'expo est modifiée lorsqu'on modifie l'un des 3 paramètres qui composent l'exposition : la vitesse / l'ouverture / l'iso ... on peut évidemment modifier 1, 2 ou les paramètres pour y parvenir

Oui lorsqu'on laisse 2 paramètres fixes et qu'on modifie l'un des 3 seulement, comme l'ISO par exemple, OBLIGATOIREMENT l'expo est modifiée ... si on double l'ISO de 100 à 200 on a exposé de +1IL par rapport à la photo précédente, si on augmente encore du double à 400ISO on aura alors +2IL par rapport au 100 ISO de départ ... toi en baissant de 200 ISO à 100ISO alors qu'on était pas encore arrivé au maximum permis, tu as au contraire baisse de -1IL ce qui a rendu encore plus sombre le sujet

Par contre cela n'est pas forcément vrai à partir du moment ou on touche à 2 ou 3 paramètres, car en effet pour cela il faut que les modifications aillent dans le même sens, sous peine d'obtenir la même exposition mais avec des paramètres différents ... si tu ne comprends pas pourquoi je dits cela, je peux donner des exemples

Le voile d'une photo est directement lié au faite que la photo ne contient pas de tons proches des noirs, regarde ton histo sur la photo prise à 200 et 250ISO et tu verras que le graphique de l'histogramme comme loin du bord gauche [_____|||||||||||||] comme ça (les | représente les zones ou on voit la courbe, les _ là ou c'est tout plat) ... le but sera qu'après post traitement les données s'étalent de bout en bout de l'histogramme, ce qui indiquera la présence de gammes tonales allant du noir au blanc et c'est ce qui permettra d'équilibrer les gammes tonales

Regardez le résultat d'un curseur d'un paramètre "corriger le voile" que certains logiciels proposent, vous verrez que l'histogramme glissera vers la gauche pour aller placer des gammes tonales dans les tons sombres, mais ce curseur est un peu celui qu'on propose à celui qui ne sait pas comment le logiciel opère, le résultat est facilement obtenu avec tout logiciel qui ne propose pas cette option simplement en allant modifier le curseur des Noirs pour les rendre plus noirs ... ce qui provoquera également le glissement vers la gauche de l'histogramme. Il pourra être complété par une modification des tons moyens si la luminosité globale est encore trop présente

Je pense en effet qu'il va te falloir potasser un peu plus la prise de vue pour l'optimiser (tu as un bon terrain de jeu avec une luminosité compliqué en fin de journée) et également potasser le post traitement pour que la prise de vue optimisée soit maintenant exploitée au mieux

> je vais fouiner dans Lightroom, sinon au pire des cas jouer avec les noirs et les ton moyens c'est noter

> Comme je disais avec le correcteur d'expo grosse erreur de débutant quand je suis redescendu a 100 ISO et tomber sur le paramètre en pensant que sa allais modifier quelque chose ( alors que sa ne donne qu'une indication )
Je m'en suis rendu compte en lisant vos message ( et surtout en regardant mes différents histogramme )

> Pour commencer afin de bien gérer et comprendre la chose je garderais la même vitesse et la même ouverture mais ne jouerai qu'avec les ISO
Je commencerais à 100 ISO et soit monterais à 200 ISO ( + 1IL ) ou 400 ( +2 IL ), pour faire sorte d'avoir l'histogramme vers la droite mais en évitant d'être trop coller sur le bord ( pour ne pas avoir trop de zone cramer , même si quelque zone de l'écume risque de l'être )

Merci , beaucoup grâce à tous vos conseils à force sa va le faire :thumbup::

Citation:

---

Envoyé par vaako85

Comme je disais avec le correcteur d'expo grosse erreur de débutant quand je suis redescendu a 100 ISO et tomber sur le paramètre en pensant que sa allais modifier quelque chose ( alors que sa ne donne qu'une indication )

---

en passant de 200/250 ISO à 100ISO : tu as bien fait quelque chose, mais plutôt dans le mauvais sens, puisque tu as sous exposé au lieu de sur exposer

Citation:

---

Pour commencer afin de bien gérer et comprendre la chose je garderais la même vitesse et la même ouverture mais ne jouerai qu'avec les ISO

---

C'est une bonne approche, on utilise la bonne vitesse / ouverture et on ajuste l'expo avec l'ISO ... faut uniquement que la lumière ne soit pas trop changeante, le faire sur des journées claires permettra de fiabiliser les résultats

Citation:

---

Je commencerais à 100 ISO et soit monterais à 200 ISO ( + 1IL ) ou 400 ( +2 IL ), pour faire sorte d'avoir l'histogramme vers la droite mais en évitant d'être trop coller sur le bord ( pour ne pas avoir trop de zone cramer , même si quelque zone de l'écume risque de l'être )

---

Tu peux en effet cramer (les zones brillantes de l'eau le seront et cela ne pose pas de problème, faut uniquement que les zones d'écumes ne montrent pas de zones contiguës de grande taille en clignotement, quelques points ici ou là clignotants dans ces zones ne posera pas de pb