EFs-10-22 Occasion

Bonjour,
Je possède un 70d avec un 17-55 et un 70-200 L f/4 IS.
Je regarde depuis déjà quelques temps pour m'acheter un UGA car j'adore la photo de paysage et que suis "bloqué" assez régulièrement fois ma focale de 17mm.
Je possède également un porte-filtre Lee avec polarisant circulaire monté sur le support de ce dernier.

Je pensais acquérir dans quelques temps un tokina à f/2.8, car je fais de l'astronomie également et je me disais que ca pourrait être sympa. D'un autre côté j'ai un télescope motorisé donc pas de souci pour le temps de pose. Seul pb il fait 50kg donc difficile à déplacer.

Si je vous poste, c'est que je viens de voir un EF-S 10-22 à 300€ peut être négociable qui a très peu servi (dixit le proprio). Je me demande donc si ce n'est pas l'occasion de franchir le pas.
Qu'en pensez-vous ? L'avantage est son filtre 77mm identique à mon 17-55 et sa bague Lee UWA.

Sinon une question plus technique, quelqu'un a-t-il déjà testé un UWA avec porte filtre Lee + 2 slots filtre installés + polarisant 105mm ? jusqu'à quelle focale peut-on descendre sans vignettage ?

Merci à vous pour vos réponses éclairées ;-)

Stéphane

C'est un tres bon objectif.
A regarder comme il faut s'il n'y a pas de champignons, les supers grands angles sont les plus touchés.
Ce n'est pas évident a voir sans loupe.
Pour le vignetage, je ne sais pas avec les filtres, mais après avoir modifié le mien, je l'ai utilisé sur FF à 15mm.
Donc son cercle de diffusion est bien supérieur à la couverture d'un Aps-c.
Apres, si le filtre rentre dans le champ.....

Merci, Geo18, pour le filtre, je pourrais faire un essai sur place. Donc pas de regret par rapport au tokina ? Le 10-18mm est un peu moins cher et le piqué un chouille meilleur il paraît. A prix presque équivalent, lequel choisirai-tu ?

Bonjour, perso j'ai choisi le 10x22 l'USM est plus "agréable" que le STM et la stabilisation, pour ces focales, pas foncement nécessaire

Ayant l’un au travail et l’autre à la maison, je préfère le rendu image du Tokina, mais le Canon a aussi ses avantages: range un peu plus long, objectif plus court, vraiment plus léger, plus facile à utiliser avec des filtres (diamètre plus petit pour les vissant, et pas les problèmes de compatibilité du Tokina avec les porte-filtres).

Bonjour,

J'ai eu un 10-22mm , et j'ai maintenant un Tokina 11-20 F/2.8.
Le 10 22 a effectivement un range plus intéressant, mais l'ouverture l'est moins. C'est utile comme tu dis surtout pour les ciels étoilés, mais aussi pour de la macro à l'UGA car la distance minimum de MAP est très courte sur le Tokina. Ca permet de faire des photos originales.
Pour les filtres, c'est vrai que les 82mm de diamètre du Tokina obligent parfois à avoir des filtres à ce diamètre, mais avec un porte filtre, tu n'auras pas ce soucis. Il faut juste acheter une petite bague spéciale pour pouvoir le visser sur l'objectif.

Citation:

---

Envoyé par 55M2V

... le STM et la stabilisation, pour ces focales, pas foncement nécessaire

---

Nécessaire, non, très pratique, oui.

Exemple:
- fermer le diaph afin de travailler en hyperfocale: la stab, ça aide;
- la stab en vidéo, c'est quand même un sacré +
- le STM en vidéo, c'est pas mal pour le suivi du sujet

Stab + STM, c'est donc plus universel.

Perso, ce qui m'a fait décider entre le 11-16 Tokina et le 10-22 Canon, c'est l'ouverture constante 2,8 du Tokina pour la photo en intérieur. Si le 10-22 avait été stabilisé, j'aurais choisi le Canon.

Pour la qualité optique, difficile de départager Tokina et Canon.

Merci à vous pour toutes ces réponses. Je pense vraiment m'en servir plutôt pour le paysage avec trépied etc.. je pense donc prendre le 10-22 d'occasion. Le prix fait la différence au final si les 2 objectifs se valent côté qualité optique. Je ne fais pas du tout de vidéo, et en paysage, le range devrait me convenir parfaitement sans devoir passer mon temps à switcher avec mon 17-55
Merci encore