Version imprimable
Bonsoir ? tous, j'ai une petite question ? vous soumettre.
En me s?parant de mon EOS 100 j'ai gard? mon 28-105 USM que j'ai viss? ? mon EOS 300D. Bons r?sultats dans l'ensemble, mais il manque un peu d'angle.A lire la presse et en discutant entre amis, que faire ? part attendre un excellent 17- queqchose bien piqu? et brillant ?
Les solutions actuelles Canon et Sigma ont l'air un peu "mollassonnes" non ? B)
17-40 mollasson :rolleyes: ? Le 17-85 aussi alors ? Ben alors il y a le 17-35 de chez tamron. Ou bien le 15-30 de sigma, ?a te ferait un range de 15 ? 105 ;) . C'est ? toi de faire ton choix suivant tes priorit?s.....prix, piqu?, comfort d'utilisation..... Le mieux si tu as l'occasion c'est d'en essayer qquns ;)
Salut doc
un 17 queqchose bien piqu?...... t'as pas du naviguer sur les posts
des objectifs t'aurais vu qu'il y a un excellent 17-40 f 4 chez canon je peu te dire qu'il est pas molasson du tout :lol: :lol:
Le forum regorge de sujets tournant au tour de cette question.
C'est apparemment un sujet in?puisable :P
OK, j'ai pas eu le temps de lire tous les posts.
Merci des conseils, c'est vrai qu'il faudrait les essayer. Je suis tent? par le 17-40 mais j'aimerais un range plus ?tendu ? qualit? ?gale , on peut r?ver... tout ?a pour le confort d'utilisation ?quivalent au 28-105 . :D
vas voir la
Salut
Effectivement le 17-40 est reconnu mais ? lire le dernier RP, il n'est pas au top (ok je suis exigeant :D ) pour le 20D. Je me pose la question si c'est ?galement valable pour le 300D.
Leur choix semble se porter sur le Tamron 17-35 f2.8-4 qui prend le pas sur le Sigma du m?me range mieux adapt? au NXXXN DXX.
Perso, c'est question n'?tant toujours pas tranch?e pour moi, je me pose donc la question sur le choix d'un GA entre:
- le Tamron 17-35 f2.8-4 (qualit?, ouverture, prix),
- le Canon 17-40 f4 (qualit?, "prix")
- et le nouveau Canon 10-22 (range ++, qualit? (semble-t-il))
Des avis?
EDIT: Zut je crois que je suis en train de poluer un post. Admins, ? voir si mon comment m?rite d'?tre d?plac?. D?sol? :o :unsure:
sur le 300D, le 17-40 marche tr?s tr?s bien. Les preuves photographiques ne manquent pas.
Bonjour,
Je cherche une solution de rechange a mon 18-55 d'origine , je cherche un Grand angle, le paysage etant ce que je prefere.
Alors effectivement tout le monde parle du EF 17-40L mais c'est trop cher pour moi, je pensais donc a 3 alternative :
le tamron 17-35 ( j'ai lu de superbe remarques sur RP ) mais c'est pas un canon.
je pensais aussi au 20-35 f3.5/4.5, pas bcp de gens en parle sur les forums !
et un objectif fixe EF 20 F2.8. j'ai achete recement le 50 F1.8 et il fait des photos superbe. Est ce que la qualite des objcfifs fixes sont toujours meileurs qu'un zoom ?
pouvez vous me donner votre sentiment sur ces 3 solutions pour du Grand angle, sachant que je ne veux pas d'objectifs que l'on ne peux pas visser sur argentique ( ma femme a aussi un canon EOS 300 V )
Vraiment ma recherche est d'avoir un objectif qui offre le meilleur pique meme s'il n'est pas le plus pratique.
Merci pour votre aide
GReg
Je poss?de depuis longtemps un 35 mm f:2 que j'ai beaucoup utilis? sur mon eos5 et quand je vois les r?sultats sur le 20D, j'ai aussi envie d'une focale fixe.
Quand est-ce que Canon nous sort un 18 mm ? un prix et une ouverture convenables ?
Bonjour,
Moi je privilig?rrais l'ouverture, des zooms ? ouverture 4.5 ou m?me 5.6 ne sont pratiquement utilisables qu'? 800 ISO et en pleine journ?e encore !!! Ca j'en ai un peu marre et pr?f?re mon 50/1.8 ou 35/2 et me bouger les fesses pour le cadrage ... reste en effet la possibilit? du Tamron qui est ? ouverture constante et qui a de bonnes critiques... il est un peu long tout de m?me (environ 10 cm) et ?a compte aussi le c?t? op?rationnel !!!
Piloute
Je ne sais pas ce que tu as comme appareil (comme quoi ?a sert les signatures avec le mat?riel, contrairement ? ce que disent certains ;))Citation:
Originally posted by g64g@Mercredi 26 Janvier 2005 09:27
Bonjour,
Je cherche une solution de rechange a mon 18-55 d'origine , je cherche un Grand angle, le paysage etant ce que je prefere.
Alors effectivement tout le monde parle du EF 17-40L mais c'est trop cher pour moi, je pensais donc a 3 alternative :
le tamron 17-35 ( j'ai lu de superbe remarques sur RP ) mais c'est pas un canon.
je pensais aussi au 20-35 f3.5/4.5, pas bcp de gens en parle sur les forums !
et un objectif fixe EF 20 F2.8. j'ai achete recement le 50 F1.8 et il fait des photos superbe. Est ce que la qualite des objcfifs fixes sont toujours meileurs qu'un zoom ?
pouvez vous me donner votre sentiment sur ces 3 solutions pour du Grand angle, sachant que je ne veux pas d'objectifs que l'on ne peux pas visser sur argentique ( ma femme a aussi un canon EOS 300 V )
Vraiment ma recherche est d'avoir un objectif qui offre le meilleur pique meme s'il n'est pas le plus pratique.
Merci pour votre aide
GReg
je suppose donc que tu as un 300D, ou un 10D ou un 20D.
Dans ces cas, compte-tenu du "facteur de crop" de ces appareils (1,6)
un 10mm devient un 16mm.
Il faut donc aller tr?s tr?s bas en focale pour avoir un vrai super grand angle avec ces appareils. Par exemple, un 17-40 L devient en r?alit? un 27-64, plus tout ? fait un super grand angle.
Je viens d'investir dans un Canon 10-22 EF-S (?quivalent 16-35) et je dois dire que j'en suis tr?s satisfait.
Je crois qu'il est compatible 300v (et c'est un vrai 10-22 dans ce cas) mais il pr?sente un important vignettage.
TransFXB
Je ne pense pas que le 10-22 soit compatible avec un EOS argentique, dans la monture ou c'est une monture EF-S.
Je ne sais pas ce que tu as comme appareil (comme quoi ?a sert les signatures avec le mat?riel, contrairement ? ce que disent certains ;))Citation:
Originally posted by TransFXB+Mercredi 26 Janvier 2005 10:56--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (TransFXB @ Mercredi 26 Janvier 2005 10:56)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-g64g@Mercredi 26 Janvier 2005 09:27
Bonjour,
Je cherche une solution de rechange a mon 18-55 d'origine , je cherche un Grand angle, le paysage etant ce que je prefere.
Alors effectivement tout le monde parle du EF 17-40L mais c'est trop cher pour moi, je pensais donc a 3 alternative :
le tamron 17-35 ( j'ai lu de superbe remarques sur RP ) mais c'est pas un canon.
je pensais aussi au 20-35 f3.5/4.5, pas bcp de gens en parle sur les forums !
et un objectif fixe EF 20 F2.8. j'ai achete recement le 50 F1.8 et il fait des photos superbe. Est ce que la qualite des objcfifs fixes sont toujours meileurs qu'un zoom ?
pouvez vous me donner votre sentiment sur ces 3 solutions pour du Grand angle, sachant que je ne veux pas d'objectifs que l'on ne peux pas visser sur argentique ( ma femme a aussi un canon EOS 300 V )
Vraiment ma recherche est d'avoir un objectif qui offre le meilleur pique meme s'il n'est pas le plus pratique.
Merci pour votre aide
GReg
je suppose donc que tu as un 300D, ou un 10D ou un 20D.
Dans ces cas, compte-tenu du "facteur de crop" de ces appareils (1,6)
un 10mm devient un 16mm.
Il faut donc aller tr?s tr?s bas en focale pour avoir un vrai super grand angle avec ces appareils. Par exemple, un 17-40 L devient en r?alit? un 27-64, plus tout ? fait un super grand angle.
Je viens d'investir dans un Canon 10-22 EF-S (?quivalent 16-35) et je dois dire que j'en suis tr?s satisfait.
Je crois qu'il est compatible 300v (et c'est un vrai 10-22 dans ce cas) mais il pr?sente un important vignettage.
TransFXB [/b][/quote]
Salut,
bin mon materiel est indiqu? ! effectivement le 10-22 n'est pas compatible sur argentique. de plus il n'est pas dans mes moyens car aussi cher que le 17-40L.
Pour ma part concernant le coefficient multiplicateur, j'etais au courant ;) j'ai fais plusieurs test avec differente focale et je pense que juste a 24mm c'est jouable pour du paysage.
oui le 20mm f2.8 en focale fixe commence a me plaire, j'ai vu des photos sur Pbase de cet objectif, cela semble assez convaincant.
Greg
Combien vaut ce 20mm 2.8?
449 Euros chez Technikdirekt.Citation:
Originally posted by RenaudL@Mercredi 26 Janvier 2005 13:59
Combien vaut ce 20mm 2.8?
Hmm, pas donn?, mais certes moins cher que le 17-40.
Encore une fois, il n'y a que le prix qui peut -?tre comparCitation:
Originally posted by RenaudL@Mercredi 26 Janvier 2005 14:11
Hmm, pas donn?, mais certes moins cher que le 17-40.
Je ne dis pas le contraire.
Ceux qui h?sitent entre une 17-40 et un 17-85 se posent aussi la question du prix, au dela des diff?rences (range, qualit?, etc..).
En fait je dis que c'est pas donn?, par rapport au 50mm 1.8, qui est cadeau.
C'est vrai que le 50 est imbattable mais le 20 mm n'est pas de la m?me fabrication non plus et en + USM.Citation:
Originally posted by RenaudL@Mercredi 26 Janvier 2005 14:15
En fait je dis que c'est pas donn?, par rapport au 50mm 1.8, qui est cadeau.
Question : un zoom qui commence aux alentours de 17-18 et qui peut ?tre utilis? en trans-standard :
- le 18-55 du kit correspond quand m?me ? un 28-80 (le trans-standard argentique)... juste pour le rappeler ;)
- Sigma 18-50 F/2,8 : meilleur que le 18-55, ouverture ? 2,8 constante... vignette ? 2,8
- Canon 17-40 : Tr?s belle optique, ch?re... et range un peu "court"
- Canon 17-85 IS : bon range, IS... en retrait par rapport au 17-40 en qualit? et EF-S....
- Sigma 18-125 : tr?s bon range, un piqu? honorable (bien pour voyager l?ger)
- Tamron 17-35 : un peu comme le 17-40 Canon
C'est vrai que le choix est difficile !!!
Pour ma part... ce dilemne a ?t? r?dolu par l'?quation suivante :
Tamron 28-75 Di F/2,8 ... en gardant pour l'instant le 18-55 pour faire du GA, en attendant la sortie du TGA Tamron pour compl?ter la plage focale 1x-2x (avec un tr?s l?ger trou entre 22 et 28.... n?gligeable ;) )
C'et vrai que nous sommes loin d'une ?poque que vous n'avez pas connue ;) ou nous ?tions satisfaits d'un 28 mm, d'un 50 mm et d'un 135 mm. Comme le diraient certains, il fallait se bouger !
Ah quelle ?poque :D
Nobodythere: tu as fait le bon choix, je pense.
moi aussi, j'attends le 11-18 avec int?r?t.
Oups ! Bleu sur fond noir et mon grand age => pas vu !Citation:
Originally posted by g64g@Mercredi 26 Janvier 2005 12:05
bin mon materiel est indiqu? !
TransFXB
Il est pas bien le 10-22 ?Citation:
Originally posted by RenaudL@Mercredi 26 Janvier 2005 13:40
Nobodythere: tu as fait le bon choix, je pense.
moi aussi, j'attends le 11-18 avec int?r?t.
TransFXB
Je dirais meme plus que l'on est un certain nombre ? l'attendre celui-la ;)Citation:
Originally posted by RenaudL@Mercredi 26 Janvier 2005 13:40
Nobodythere: tu as fait le bon choix, je pense.
moi aussi, j'attends le 11-18 avec int?r?t.
Moi j'attends plus :rolleyes:Citation:
Originally posted by gwenadu56@Mercredi 26 Janvier 2005 13:45
Je dirais meme plus que l'on est un certain nombre ? l'attendre celui-la ;)
TransFXB
Il est pas bien le 10-22 ?Citation:
Originally posted by TransFXB+Mercredi 26 Janvier 2005 13:45--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (TransFXB @ Mercredi 26 Janvier 2005 13:45)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-RenaudL@Mercredi 26 Janvier 2005 13:40
Nobodythere: tu as fait le bon choix, je pense.
moi aussi, j'attends le 11-18 avec int?r?t.
TransFXB [/b][/quote]
tr?s bien....
mais le 11-18 Tamron sera a priori beaucoup moins cher (450 Euros ????) contre 800 environ pour le Canon 10-22 (qui est en plus EF-S... et non compatible avec un 10D par exemple !)
Et vu la qualit? des 17-35 et 28-75... et 90 Macro... Tamron.... cela promet d'?tre int?ressant ! ;)
tr?s bien....Citation:
Originally posted by Nobodythere+Mercredi 26 Janvier 2005 13:47--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nobodythere @ Mercredi 26 Janvier 2005 13:47)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Citation:
Originally posted by TransFXB@Mercredi 26 Janvier 2005 13:45
<!--QuoteBegin-RenaudL
Citation:
@Mercredi 26 Janvier 2005 13:40
Nobodythere: tu as fait le bon choix, je pense.
moi aussi, j'attends le 11-18 avec int?r?t.
Il est pas bien le 10-22 ?
TransFXB
mais le 11-18 Tamron sera a priori beaucoup moins cher (450 Euros ????) contre 800 environ pour le Canon 10-22 (qui est en plus EF-S... et non compatible avec un 10D par exemple !)
Et vu la qualit? des 17-35 et 28-75... et 90 Macro... Tamron.... cela promet d'?tre int?ressant ! ;) [/b][/quote]
Pas de chance le 11-18 est Di II
Les objectifs "Di II"ne peuvent pas ?tre utilis?s sur des appareils reflex num?riques dont le format est plus important que le format APS-C. Ils ne conviennent pas ?galement aux appareils argentiques 35 mm.
Donc limit? au 10d 300d et 20d et le veinards qui auront la chance un jour de se prendre un "petit" 1D/1Ds et ben il servira de presse papier !! <_<
Oui, mais il servira de presse papier ? 400-450 euros plutot que de presse-papier ? 800 euros :)
C'est vrai...Citation:
Originally posted by gwenadu56@Mercredi 26 Janvier 2005 13:51
Donc limit? au 10d 300d et 20d et le veinards qui auront la chance un jour de se prendre un "petit" 1D/1Ds et ben il servira de presse papier !! <_<
Tout comme le 10-22 Canon (qui en plus ne se monte pas sur le 10D)...
pour le 12-24 Sigma... vu qu'il est DG... ca doit ?tre le m?me probl?me...
Certes Renaudl , je te le l'accorde cela fera un peu moins mal au C.. dans ce cas l? ;) :P
C'est vrai...Citation:
Originally posted by Nobodythere+Mercredi 26 Janvier 2005 13:55--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nobodythere @ Mercredi 26 Janvier 2005 13:55)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-gwenadu56@Mercredi 26 Janvier 2005 13:51
Donc limit? au 10d 300d et 20d et le veinards qui auront la chance un jour de se prendre un "petit" 1D/1Ds et ben il servira de presse papier !! <_<
Tout comme le 10-22 Canon (qui en plus ne se monte pas sur le 10D)...
pour le 12-24 Sigma... vu qu'il est DG... ca doit ?tre le m?me probl?me... [/b][/quote]
Non Nobody le 12-24 est DG et non pas DC (equivalent Di II ) ;)
Mea culpa....Citation:
Originally posted by gwenadu56@Mercredi 26 Janvier 2005 13:58
Non Nobody le 12-24 est DG et non pas DC (equivalent Di II ) ;)
Un gros bon point donc pour le 12-24 qui prend une longueur d'avance sur la concurrence ? ce niveau !
Si vous le voulez bien.... cessons l? cette digression. Le th?me ?tait le trans-standard... et non le TGA ;) :lol:
Tout ? fait Nobody , retournons ? nos moutons Premiers :D
Le Trans-Standard !!! ;)
Finalement, on en revient aux 2 choix de base:
- 17-85 Canon
- 18-125 Sigma
...c'est ?galement ma configuration actuelle et mon attente aussiCitation:
Tamron 28-75 Di F/2,8 ... en gardant pour l'instant le 18-55 pour faire du GA, en attendant la sortie du TGA Tamron pour compl?ter la plage focale 1x-2x (avec un tr?s l?ger trou entre 22 et 28.... n?gligeable
Et pourquoi pas alors directement le 50-500 de Sigma ? :DCitation:
Originally posted by RenaudL@Mercredi 26 Janvier 2005 15:04
Finalement, on en revient aux 2 choix de base:
- 17-85 Canon
- 18-125 Sigma
Ah ? C'est pour voyager leger ? :P
Nan, pour voyager l?ger, on prend un compact :)