Les nouvelles optiques hybrides plus performantes que les optiques DSLR?

C'est ce qui ressort des derniers tests que j'ai lu sur Photozone (le R 24-105) et R 50mm/1,2 L ou sur Dpreview (le Z 50mm/1,8) aujourd'hui.

Apparemment, de nouvelles technologies sont mises en œuvre. Un exemple dans ce dernier test du Z50/1,8, la comparaison avec le 50/1,4 Art, la référence en DSLR.

Jugez vous-même!

Cela remet vraiment en question l'évolution de l'achat de matériel car si les EF et EF-s sont compatibles avec le R, l'inverse n'est pas vrai. Pareil pour le Z.
Conséquence, pour profiter de ces nouvelles optiques très performantes, il faudra passer à l'hybride.

Le problème, c'est qu'on arrêterait pas d'acheter du matos.
Canon vient de sortir le nouveau 600f4, ça coute quand même 14 000€, on marche sur la tête :rudolph:: et tout ça pour du poids en moins, car les images sont surement les mêmes.

Il semble, selon pas mal de tests sur la Toile, qu'en effet il y a de l'amélioration en terme de qualité d'image sur ces optiques en monture RF.
L'un d'eux fait même l'unanimité des testeurs ; même chez les pro-jaunes et autres : le RF 50 1.2 L. Mais à quel prix...
Les ingénieurs de chez Canon se sont fendus de moultes explications pour justifier ce changement de monture.

Toutefois et toujours sur la Toile, je note que certains défenseurs de l'USM à l'ancienne et de l'indicateur de distance ont eu une perte de mémoire durant les tests ces optiques RF:
L'AF est de type nano-usm et les défenseurs de l'ancien USM criaient au scandale (pour le 18-135 N-USM et le 70-300 IS II) car il ne pouvaient plus tourner uniquement la bague pour modifier la MAP. Il suffit d'appuyer sur le bouton de déclenchement à mi-course en plus. :D
Il n'y a plus d'indicateur de distance! :D

A ce stade, Canon n'a produit que des optiques "haut de gamme" pour mettre en avant son savoir faire technologique ; notamment le 50 et le 28-70.
Attendons de voir d'autres optiques moins coûteuses et/ou équivalentes à ce qui se fait en monture EF pour voir si le gain justifie le changement.

Me concernant j'attends :
De voir l'évolution de l'EVF car pour de l'animalier en mouvement, c'est moche dans le viseur pour être honnête.
Des optiques plus exotiques qu'un 100-400 et qui ne m'impose pas de vendre mon fils pour avoir une focale fixe "sympa". Les jaunes l'ont fait avec le 500 5.6 donc pourquoi pas en monture RF ?

c'est vrai qu'avec le 600 mm f4 v2, vraiment un cul de bouteille ...
Heureusement que ce nouveau modele arrive, comme les miroless ... on va pouvoir enfin faire de la photo !..

Attrape gogo quand tu nous tient !..

a chauqe fois que canon sort un nouveau objectif , il est un poil meilleur que l'ancien ..normal il progresse .. mais est ce que ca se voit sur les photos ... oui sur 2 % des cas ...
Le Marketing fait un super boulot ... bien mieux que la technique

Citation:

---

Envoyé par francoistn

c'est vrai qu'avec le 600 mm f4 v2, vraiment un cul de bouteille ...
Heureusement que ce nouveau modele arrive, comme les miroless ... on va pouvoir enfin faire de la photo !..
...
a chauqe fois que canon sort un nouveau objectif , il est un poil meilleur que l'ancien ..normal il progresse .. mais est ce que ca se voit sur les photos ... oui sur 2 % des cas ...
Le Marketing fait un super boulot ... bien mieux que la technique

---

Je ne suis pas comme Saint Thomas, je donne du crédit à ceux qui teste le matos correctement et je remarque, comme tu l'écris que les nouveaux modèles sont un poil meilleur que les anciens.

Si le 600 V2 est compatible hybride, le RF 50/1,2 L n'est pas compatible DSLR.

J'en conclus donc qu'à l'avenir, les optiques de qualité seront de plus en plus en monture R même sur la gamme optique EF et EF-s restera abondante.

Et je suis d'accord avec la chorale plus haut: "de plus en plus chères".

Pas que chez Canon. Le 50/1,8 Z, coûte 600 €. Evidemment, rien de comparable techniquement avec le 50/1,8 de base.

Faudra-t-il voir si Canon mettra sur le marché des optiques R abordables... On peut raisonnablement le penser. Pourquoi n'y aurait-il pas une gamme hybride moins chère avec la même monture?

je ne nie pas que chaque nouvelle optique soit meilleur que l'ancienne .. ce qui m'agace un peu, c'est l'engouement à chaque sortie d'un nouveau produit comme si l'ancien etait vraiment mauvais ...
"plus performant" ??? dans quelle condition ? peut etre que dans 2 % des cas ( comme je disais plus haut ) on verra la difference, mais franchement ce n'est pas la revolution que certains pensent !...
Quand je parle de "plus performant" il faut qu'il est une augmentation "significative" des performances.

Ce qui etait le cas des boitiers il y a quelques années. Vraiment des progres visible et utilisable par tous.
Aujourd’hui les progres ,c'est beaucoup de blabla marketing, un peu de chiffre de labo avec une amelioration fifrelinesque sur mire !.... mais en main, bof bof ...

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

De voir l'évolution de l'EVF car pour de l'animalier en mouvement, c'est moche dans le viseur pour être honnête.

---

Bonjour, je rebondis la dessus, as-tu essayé un EVF récent en conditions ? Donc n vrai dans la nature. Parce que tu risque d'être surpris. Pour moi le vrai problème de l'EVF pour l'animalier c'est surtout la consommation parce que s'il doit rester allumé en permanence pendant 6h il faut partir avec une rallonge 220.

Concernant les optiques RF, il y a surement du marketing pour faire passer la pilule, mais il est aussi logique qu'un objo à 120€ comme le 50 1.8 n'ai pas une résolution suffisante pour les futurs capteur de 60 ou 80 Mpx. Donc il parait assez logique que (même s'il y aura des optiques "prix d'appel" et des gammes moin cher que les 2 EF L actuels) les futures optiques seront chères par rapport à l'EF.

Tout cela pour mettre un confetti sur le net ou faire tirer par un labo en 10x15.:D

Citation:

---

Envoyé par francoistn

.. ce qui m'agace un peu, c'est l'engouement à chaque sortie d'un nouveau produit comme si l'ancien etait vraiment mauvais ...
"plus performant" ??? dans quelle condition ? peut etre que dans 2 % des cas ( comme je disais plus haut ) on verra la difference, mais franchement ce n'est pas la revolution que certains pensent !...
Quand je parle de "plus performant" il faut qu'il est une augmentation "significative" des performances.

Ce qui etait le cas des boitiers il y a quelques années. Vraiment des progres visible et utilisable par tous.
Aujourd’hui les progres ,c'est beaucoup de blabla marketing, un peu de chiffre de labo avec une amelioration fifrelinesque sur mire !.... mais en main, bof bof ...

---

Il est logique qu'un smartphone X soit plus performant que la version 9 ou que la nouvelle Citroën DS soit mieux équipée que la précédente... il n'y pas de quoi crier au complot marketing. ;))

Regarde juste la comparaison à 1,8 entre le Sigma Art 50/1,4 et le Nikon 50/1,8 sur Dpreview

Il y a de quoi se poser des questions quant au rapport perfs/poids/prix...

Je me fais un peu l'avocat du diable car j'avoue qu'à partir de F2,8, les différences ne sont plus visibles. Mais quand on achète une focale à grande ouverture, c'est pour l'utiliser.

Et je suis entièrement d'accord avec tous les utilisateurs de reflex (dont moi-même) que la visée de ce dernier est bien plus pratique qu'un écran arrière pour suivre un sportif ou un animal avec un téléobjectif.
Mais là, on tombe dans la photo de niche.
Je me souviens de ma première utilisation d'un 6x6 double optique Rolleiflex avec un viseur inversé. En fait c'était comme un hybride d'aujourd'hui sauf que l'image était inversée gauche droite. C'était quand même le pied pour le cadrage en paysage, mannequin, etc.

Citation:

---

Envoyé par airwan

Bonjour, je rebondis la dessus, as-tu essayé un EVF récent en conditions ? Donc n vrai dans la nature. Parce que tu risque d'être surpris. Pour moi le vrai problème de l'EVF pour l'animalier c'est surtout la consommation parce que s'il doit rester allumé en permanence pendant 6h il faut partir avec une rallonge 220...

---

Il n'y a pas si longtemps, j'avais testé un XT2+100-400 et l'effet "bave" m'avait choqué.
Concernant la consommation, il est plus que probable que cet EVF "pompe du jus" mais certains testeurs disent avoir utiliser l'EOS R avec une batterie LPE6n pour une durée de vie de 1k clichés.
Je n'ais jamais eu en main l'EOS R mais je pense qu'en mode veille l'EVF doit s'éteindre sinon en effet on se retrouve avec une durée de vie anémique du type Sony Alpha.

Canon dit la gamme R et la monture RF sont pensés pour les 30 prochaines années ; j'attends de voir si cette gamme sera étoffé techniquement (EVF) et optiquement (un peu d'exotisme dans les cailloux).
D'ici ce temps là, je conserve avec plaisir mes DSLR et je prendrais des optiques L sans crainte ; la bague est plébiscitée pour sa transparence (absence de défauts) dans l'usage d'optiques EF sur la monture RF!

où est réellement le problème? ne serait-ce pas encore un coup du gear-acquistion-syndrom?

en plus, une marque qui ne sort rien de neuf, on n'en parle plus....

avoir un 400 2.8 III qui ne pèse plus que 3 kg à la place des 6 kg de départ et des quasi 4 kg de la VII? je n'ai pas les moyens, je passe mon chemin; j'ai les moyens et j'ai envie de ma faire plaisir, je le fais....
le 600 vIII gagne quasi 1 kg sur la balance et a une meilleure IQ, pareil, ça vaut le coût d'y réfléchir... et quand bien même la facture serait un peu plus salée que la précédente....

J'ai pu essayer le Lumix GX 80 et l'EVF ne "bave" pas et il est immense, d'ou ma question.
Par contre si l'EVF déclenche la stab, avec un gros télé ça doit pomper.

"Le Marketing qui nous tiens ... La Banque qui nous pique !"

Pendant des décennies, nous avions que les pellicules de 50, 100, 200, 400, 800 et rarement 1600 ASA et les cailloux qui durent et satisfont les photographes pro et amateurs. On ne se plaignait pas et hâtait à tirer les photos pour voir le résultat.

Les gens prenaient et faisaient des photos. Ils focalisaient plutôt sur la prise de vue ou sur l'art de photographier et moins sur les matériels.

La technologie évolue et atteint désormais des définitions hallucinantes 30, 40 voire 50 Mp. Aucun moniteur actuel peut afficher une telle définition

Je n'ai pas besoin de débourser des milliers de "boules" pour payer un caillou dernier cri pour avoir les poils du nez à 500m sauf si j'aivais beaucoup de sousous à dépenser pour avoir un petit plus 2 à 3% comme dit @francoistn

Je regarderai la gamme mirroless le jour où il ressemblera à un Leica en terme de compacité et poids. Le poids et le prix des optiques R me découragent.
Je garderai bien mes cailloux L pour encore au moins 5 à 10 ans

C'est mon point de vue personnel, bien sûr

Bonne soirée

le tout c'est de savoir où on commence et où on s'arrête - si tu reviens au temps des pellicules de 400 asa qui étaient déjà considérées comme rapides du temps de ma folle jeunesse, on peut dire qu'à cette époque là, c'était un sacré progrès comparé aux chambres claires, leurs négatifs au collodion et leur temps de pose de quelques secondes....

on fait quand même plein de clichés actuellement et de manière routinière qu'on ne pouvait pas faire avant.

après, c'est une question de choix purement individuel - quel compromis est-on prêt à faire entre attentes, possibilités techniques et financières... et qui dit individuel dit aussi forcément subjectif....

Faut venir en montagne pour voir si 1 kg de plus ou de moins s’y connaît

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Faut venir en montagne pour voir si 1 kg de plus ou de moins s’y connaît

---

Je ne dis pas que je ne suis pas a 1 kg pret quand je pars en balade en momntagne, mais par moment faut savoir ce que l'on veut.
En tout cas, un regime pour perdre 1 kg, me coute moins cher que la derniere generation de super téléobjectif !..:D

C'est bon, ce n'est plus un non catégorique.
Comme quoi......:D

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

je voudrais bien tester avec des lumières difficiles comme un contrejour franc , photo de nuit ,ou les suivi en animalier , une formule 1 à 300kmh , tout le matériel de haut de gamme , c'est la qu'il fait la différence , dans les moment difficiles , dès que j'en ai la possibilité je vais le tester ce viseur , pour me faire une idée , et pour moi à ce prix il faut qu'il soit supérieure et aussi confortable que un viseur réflex , si ce n'est pas le cas , qualité d'image ou pas je n'en ai pas besoin :no::

je ne suis pas contre les progrès , je veut bien en mettre le prix , mais il faut qu'il soit à tout les niveaux :rudolph::

---

Tout a fait d'accord, mais quand je vois ce qu un 1dx couplé avec un 150-600 Sigma sport fait en reactivité, je trouve ca deja hyper fort.
Pour mes photos de libellules sur affut flottant en nageant derriere, il fallait que l'ensemble puisse faire la mise au point en un temps record ... et je dois dire que j'ai ete bluffé par les performances. ( apres 3 seances quand meme pour trouver le bon reglage de l'AF ..)
Nous avons deja aujourd'hui des betes de course pour un tarif plus raisonnable que les 12 ou 14000 euros d'un tele ...

Si j'avais l argent, bien sure que je ne crachais pas dessus .. mais est ce le gain de perf vaut le prix ??

Citation:

---

le bon reglage de l'AF

---

je serais curieux de savoir lequel c'est...

Citation:

---

Envoyé par dkeith

je serais curieux de savoir lequel c'est...

---

vu que mes photos n ont remporté aucune faveur sur le forum, ce n 'est pas ici que je vais partager quelques choses sur ma technique employée pour faire ces photos, j'en ai deja assez dit ...

meme il faut imaginer un sujet a 2 /3 m avec un 600 mm sur une embarcation flottante, et en train de nager ... je te laisse imaginer ce que tu vois dans le viseur ...

Citation:

---

Envoyé par Phuc91

...
Je regarderai la gamme mirroless le jour où il ressemblera à un Leica en terme de compacité et poids. Le poids et le prix des optiques R me découragent...

---

Les optiques Leica sont gratuites? :clown::

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Les optiques Leica sont gratuites? :clown::

---

EXPDR !...

Moi chez leica, c'est le prix et les performances qui me decouragent !...

Citation:

---

Envoyé par francoistn

EXPDR !...

Moi chez leica, c'est le prix et les performances qui me decouragent !...

---

Je connais quelques Leicaïstes passionnés... ils sont nés sur une autre planète photo que la nôtre.
On pourrait comparer avec les amoureux de belles montres... entre ceux pour qui la mesure de temps est le critère principal et les amoureux des beaux objets...

Je pense souvent à mon passage à St Morritz devant la vitrine d'un magasin de photo. Quelques Hasselblads et Leica plaqués or. Ca photographie sans doute mieux... ;))
Enfin, si on a les sous, pourquoi pas. Ça fait travailler de gens.

plutot bonnes nouvelles que ca s'ameliore
Il faudra que je trouve du temps a me pencher sur le cote technique, il y a des contraintent technique liees au tirage arriere des objo, si ca change ca libere des contraintes
Que ca ne corresponde pas a ceux qui sont deja equipes (voir tres bien equipe) c'est normal ...

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

S’améliorer ? oui pour les papy photographe , pour l'animalier et le suivi ,

---

c'est deja 90% du marche pas mal non ?

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

la photo en rafale pour les oiseaux en vole , ou tout autre photo de vitesse , sport , sport moteur , pour tous cela il y à un gros recule

---

euh pas tant que ca, le module AF sait suivre et on a plus de colimateur pour un meilleur suivi

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

flou dans le viseur en suivi rapide

---

,
ca c'est du frame rate, pas un soucis en soit
en visee optique tu ne fait pas mieux

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

trou noir entre chaque photo à un tel point que l'apn perd la MAP en haute vitesse

---

mouarf le shutter electronique est plus rapide que le mirroir
,

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

visée non naturel

---

pour toi, va demander a ta fille/petite fille si la visee au smartphone ne lui parait pas plus naturelle que ta visee optique

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

plus contrastée et perte de détail dans les ombres

---

ca c#est pas faux, mais bon il y moyen de moyenner sur les prochains capteurs, #

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

donc en photo de nuit ça va donner quoi ?

---

comme aujourdhui le EOS R a une sensbilite equivalente a celle du 6D non ? voir mieux
Le pb est le meme qu'au live view, et je dirais meme meilleur

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Non non , des avancées pour pépère tranquille , pour faire des photo de bébé , de papa et maman :lol:

mimi

---

nan
et puis la suite et notament le 1DR suivra bientot

Je ne sais pas si c est l age qui fait ca .. mais moi aussi , le mirorless ne m attire pas. Mon prochain boitier sera le 1dx mk3 ... sans aucun doute

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Je ne sais pas si c est l age qui fait ca .. mais moi aussi , le mirorless ne m attire pas. Mon prochain boitier sera le 1dc mk3 ... sans aucun doute

---

Ca je le comprend tout à fait, les changements d'habitudes sont dures à mettre en oeuvre

Les changements, je l ai eu quand je suis passé de l argentique au numérique.
Et je suis globalement un peu geek sur les nouvelles technologies. Etant responsable technique d une entreprise industrielle... mais la ..je ne vois pas MON avantage pour la photo, .ergonomie, autonomie des batteries etc...
Je vois un gros enfumage marketing... c est un nouveau produit, mais qui a des inconvénients rédhibitoire pour moi.

Je pense que c'est réducteur de juger la performance de l'eos R premier du nom chez Canon, quand on voit les capacités de l'alpha 9. Un peu de patience. Le vrai gros Pb c'est de se reconstituer une gamme d'objectif en monture R , quand on a une gamme d'objectifs en EF.

Toute la question est de savoir si Canon va continuer à investir dans la gamme EF. Car ils sont capables techniquement de faire un EF 50 f1.2 aussi bon. Je pense qu'un boitier mirorless est moins cher à construire , moins d'éléments. Pour le poids c'est un faux avantage les objectifs sont aussi lourds et j'ai vu l'eos R qui est déjà un gros bébé proche du 6d.

De toute façon je suis équipé pour de nombreuses années donc je suivrais les évolutions en spectateur et il y a beaucoup d'objectifs EF qui me font baver comme le 35 1.4II, le 85 f1.4IS voir le 100-400mm...

Et reste à savoir si ses performances au prix proposé sont nécessaires.
C'est comme toujours, le choix entre l'envie et la raison.
Si le système n'était pas modifié, cela démarrerait tranquille, mais ici, c'est un vrai changement.
Si cela marche, l'occasion va devenir intéressant.
Chacun va y retrouver son compte.

Il faut un peu relativiser.

Lorsqu'hier je faisais des photos d'une maquette en proxy, Eos branché en USB sur l'ordinateur avec l'Eos utility, et affichage en grand de l'image sur mon iMac 27', je ne vois pas où est l'avantage du reflex.
Lorsque je fais pareil avec des vidéos, je regrette surtout quelques performances liées aux boîtiers plus récents comme le 120 im/s, pour réaliser des ralentis, par exemple...

Si on doit calibrer tout l'univers du reflex uniquement sur la photo sportive et animalière, on peut supprimer toute la gamme XXXD.

Le miroless, vis a vis du reflex ...c'est ce qu'est la voiture electrique a la voiture a "essence"
C'est donner comme le truc qui revolutionne tout, c'est mieux partout ... mais ca ne fait pas la moitie de ce que fait le produit que ca doit remplacer !..

Ergonomie, autonomie, perfo/prix ... ca marche pour les deux

Alors pour l'instant je garde mon monospace qui me permet de mettre mes chiens et des bagages ... et de faire 900 km avant de faire le plein en 2 mn ...
et aussi mon 1dx :lol:

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Le miroless, vis a vis du reflex ...c'est ce qu'est la voiture electrique a la voiture a "essence"
C'est donner comme le truc qui revolutionne tout, c'est mieux partout ... mais ca ne fait pas la moitie de ce que fait le produit que ca doit remplacer !..

Ergonomie, autonomie, perfo/prix ... ca marche pour les deux

Alors pour l'instant je garde mon monospace qui me permet de mettre mes chiens et des bagages ... et de faire 900 km avant de faire le plein en 2 mn ...
et aussi mon 1dx :lol:

---

Et je garde ma Tesla (que je n'ai pas) pour aller au taf, pas besoin de polluer localement ...

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Bien tu voie !!! je n'ai fait que répéter ce que j'ai lu dans une comparaison entre les deux visée , les avantages et les inconvénients , la visée électronique l'emporte haut la main et je n'ai fait que te donner les inconvénient de cette visé élèctronique à l'heure actuelle

donc avant de sauter le pas , ils est impératif de tester la bête , les avis sons trop partagés pour faire confiance au " quand dit ton " sous peine d’être déçu et je pense sur tout à ceux qui font des photos autres que en balade le dimanche avec pépère , mémère et les

enfants , il y a logement je je ne tien plus compte de ce que je li au entend sur le net , je suis comme ST Tomas , je croie quand je voie

vous comprenez bien que ce qui me rebute c'est cette visée par TV d'on j'ai quand même de gros doutes sur son efficacité dans les domaines susnommés

Je veux bien acheté un 1DXXXXXX les yeux fermé mais bien sur pas un 1D R , je ne suis pas contre le progrès mais il faut qu'il soit présent par tout , la on a un gros changement " la visée " pour être considérée comme un progrès il faut quelle soit supérieur

à la visée reflex dans dans tout les domaines si non c'est basta :D


Mimi

---

Bon sang va voir le photographe du coin et essaie le au moins ....
tu n'en restes qu'a des dira t'on, Saint thomas lui au moins se bouge le cul...

Et pour info oui je l'ai eu entre les mains, pas assez longtemps a mon gout