Version imprimable
Bonjour
Chez nikon point de salut le 14-24 est une tuerie que l on peut trouver a 1200 d occas
chez canon le 12 24 f 4 est peut etre mieux mais coute 3500 euros
Le 16 35 f4 is ne me fait pas rever mais je crois que c est l objectif de la raison
qu en pensez vous et avez vous essayer le sigma 14 24 f2.8
Merci
Est ce que la différence est visible à un œil non exercé ?
et le 15 - 30 f:/2.8 IS de tamron ?
Bonjour,
Je possède aussi un 5D4 et le 16-35 f/4 et je partage l'avis de Jean-mi.
bah je vous rejoins, meme sur un vieux boitier, le 16-35 f4 ... je me lance pour dire que "c'est une tuerie" ... meme a pleine ouverture !..
Bonjour
Bonne année à ceux qui comme moi on ce tandem 5d IV et 16-35. Je suis tellement contant des résultats que je souhaite aussi à tous les autres une bonne et heureuse année. Malheureusement pour eux pas avec notre duo de choc, très proche de la tuerie!
A+patc45 bonne journée.
+++5DIV et 16-35 excellent couple :thumbup::
vous avez tous l'air ravis du 16-35 F4 avec vos 5D IV, est ce que sur un 6D II le couple serait aussi fabuleux ?
avec mon passage au FF je me suis séparer de mon Tokina 11-20 , et il me manque, j'ai un Samyang 14mm mais il me manque quelques chose je le trouve un peu trop large pour les photos de paysage.
je regarde donc du coté du 16-35 F4 , est ce que l'un d'entre vous l'a sur un 6D II et peut il me faire un retour ?
J'ai possédé un 16-35 Sigma quand j'étais en argentique sur Eos 5.
C'est le zoom de focales idéales en grand angulaire.
Il remplace aisément les basiques fixes les plus utilisés 17, 21, 24, 28 et 35.
Beaucoup plus utile qu'un 12-24 sur FF, entre 12 et 16 ont est dans l'extrême UGA... moins utilisé.
Pour l'ouverture F4, on peut faire avec. Sur un FF, en intérieur, les ISO compenseront l'ouverture.
Seul bémol, l'absence d'IS sur l'optique ET sur le boîtier. Dommage.
C'est sur ce dernier aspect que les A7 Sony et Nikon Z6 marquent des points.
Merci pour vos retour
pour le 12-24 effectivement je trouve la plage un peu trop large, j'ai un 14 F2.8 qui me sert pour la photo de ciel etoilé mais en paysage je trouve cela beaucoup trop large.
c'est pour cela que je songe au 16-35 F4, il me servira essentiellement pour la photo de paysage donc pas besoin d'ouverture plus grande, et pour ce qui est de la stabilisation je ne l'avais pas non plus sur le tokina, mais sur un grand angle je trouve cela beaucoup moins derangeant
Le 16-35f4 est stabilisé
J'ai le 16-35 f/4 depuis plus de six mois et l'ai acquis pour son côté passe-partout.Je resterai plus nuancé. Sa qualité est d'être propre, jusqu'en périphérie. Mais à f/4, c'est un peu normal. Ce que je constate, en comparant avec une focale fixe comme l'Irix 15mm, c'est que la transparence reste moyenne et certains clichés manquent parfois de peps. Il me reste à le tester plus à fond mais je ne dirai pas que ce zoom est une "tuerie"...