100-400 ou 300 mm...choix difficile !

Bonjour,
Je vais aborder unsujet qui l’a été maintes fois ici. J’ai écumé de nombreuxforums et blogs mais je n’arrive toujours à prendre de décision,donc je me permets de venir vers vous.


Je fais de la photode paysage depuis pas mal de temps et maintenant je souhaite memettre à l’animalier, ce sera quasi exclusivement de la photod’oiseaux (tout type d’espèces, en milieu ouvert ou boisé).


Le boitier seraprobablement le 77D ou le 80D. Ce forum concernant les objectifs, jene vais pas aborder la question de son choix ici. Ce sera je pense uncapteur APS-C. Je précise que je souhaite acheter un objectifd’occasion, pour un budget max de 2000 euros boitier inclus.


Concernantl’objectif, je n’arrive pas à me décider entre les deuxsuivants, en sachant que l’objectif premier est de faire de laphoto d’oiseaux sauvages et à l’occasion quelques paysages


- Canon 300mm f4 :lumineux, léger, mais peu polyvalent pour les paysages et surtoutfocale peut-être trop faible pour de l’oiseau (même si je nesouhaite pas forcément faire des gros plans des bestioles).
- Canon 100-400 II :Plus polyvalent, focale plus adaptée aux piafs, mais moins lumineuxet surtout plus difficile à trouver en occasion vu qu’il est surle marché depuis peu de temps.


Voilà mesinterrogations, je n’arrive pas à faire un choix, d’autant quela qualité d’image semble assez équivalente pour ces 2 objos…


Si quelqu’un adéjà tranché dans ce cruel dilemme...je suis preneur de retourd’expérience !


Merci,


Labrador242

Comme tu le soulignes le 100/400 est plus polyvalent et plus long pour l'animalier. Il est excellent, pas lourd et pas trop volumineux. On est souvent trop court en animalier. Il m'arrive souvent d'y ajouter l'extender. Bien sur cela dépend aussi de l'approche que tu pourras faire en animalier. Si c'est un gros animalier le 300 ira, si c'est des petits oiseaux le 100/400 minimum. Vu le budget, je verrai partir sur un appareil d'occase pour avoir plus de possibilité pour l'objectif. Il y a des sites qui vendent de l'occases contrôlés et avec garanties. Tu as aussi la possibilité de marque tierce comme le Tamron 150/600. Mois je ne regrette pas le chois d'un zoom. Avec un fixe je ne pourrais faire ce que je fais actuellement. On connait les contraintes du fixe et on doit s'adapter. Mais celui qui a un fixe ne regretteras pas non plus. Pour la luminosité, pour moi les isos compenseront la différence. Les appareils sont de plus en plus performants de ce côté. Les 2 sont de toutes façon très bons. L'idéal serait de pouvoir les essayer pour te rendre compte. Sans hésiter, pour toi ce serait le 100/400.

Prenez le 100-400; c'est toujours trop court!

Bien d'accord avec Ishoot et Draguimar, un très bon objectif polyvalent.
Et investissez aussi dans un nouveau clavier avec la barre d'espace qui fonctionne ;)

Je ne regrette vraiment pas mon 100-400 II , plus qualitatif que mon Tamron 150-600 qui est cependant appréciable quand on est encore trop court !

Salut,

je sais pas si ça peut t'aider parce que je parlais d'un 300 f 2,8 et donc du 100 400 v2 mais jette un oeil là;
https://www.eos-numerique.com/forums...f2-8-a-285684/ , les images ont disparues je sais pas trop pourquoi...

Quote:

---

Originally Posted by Labrador242

je souhaite memettre à l’animalier, ce sera quasi exclusivement de la photod’oiseaux (tout type d’espèces, en milieu ouvert ou boisé).

---

400mm, c'est souvent trop court pour les oiseaux. Par ailleurs avec les oiseaux on est toujours trop court quelque soit la focale dont on dispose ;))

Pour pratiquer la photo d'oiseaux avec un 150-600mm: je peux t'assurer que ça marche très fort, et que le rapport performances/maniabilité/prix est assez fabuleux.
Si c'était à refaire, je referais pareil sans hésiter. Un 100-400, c'est parfait pour les mammifères mais pour les oiseaux cela sera compliqué sauf dans quelques affûts bien positionnés.

Bonjour,

Je plussoie les avis précédents : j'ai moi-même pris la décision de passer du 300 au 100-400 II, et je ne le regrette pas. Plus de polyvalence avec le second, avec lequel j'utilise parfois le TC 1.4X (le 300 l'encaissait bien aussi d'ailleurs).

EMu

Quote:

---

Originally Posted by jean-mi

Tu a aussi les 150/600 Tamron ou sigma mais c'est pas pareil , beaucoup plus encombrant et je les conseillerais plus sur du FF

Mimi

---

Sur 7D mark 2 il s'en sort pas mal aussi et le Tamron G2 est moins lourd que le Sigma sport :)

https://www.eos-numerique.com/forums...post1972057816

J’en connais qui sont contents du g1, le g2 est censé être encore mieux

Bon, les avis sont très clairs ! 100-400 II à l'unanimité !! Merci à tous, je pensais que les avis seraient beaucoup plus partagés.

Avec un tc 1,4 le 100-400 passe de 5,6 direct à 8 ?
Le 400/2,8 Sony, sauf erreur, a un système de crop qui permet de conserver l’ouverture à 2,8 même avec le tc, je ne sais pas si avec un x2 c’est possible. Les photos sont moins définies bien sûr

J’ai un 100-400 v2 à vendre si jamais, utilisé 3 fois ^^

As tu un tc? Il passe à combien avec ?

A F8 ;-).

Quote:

---

Originally Posted by Labrador242

Bon, les avis sont très clairs ! 100-400 II à l'unanimité !! Merci à tous, je pensais que les avis seraient beaucoup plus partagés.

---

Il y en a même 1 dans les annonces…

Bonjour,effectivement c'est un choix difficile auquel mon epouse est confrontée pour son eos 77D!
Quand à moi je suis pentaxiste et j'apprecie beaucoup le 300mm f4 de la marque en notant toutefois que le multiplicateur f1,4 degrade parfois l'image et parfois peu...voir si cela vient des conditions,du diaphragme?Donc les autofocus pentax etant mediocres je pense passer en canon d'ici quelques mois soit en apsc soit en ff...et je me dis qu'un 100-400 mm me donnerait en ff un peu plus de latitude...qu'en pensez vous?

Tout est dit

Bon voila c'est fait,mon epouse a opté pour le 100-400 et je peux dire qu'il n'y a pas photo,cet objectif est vraiment excellent tant en proxy qu'en tele ,la stab est tres performante et les collimateurs accrochent bien les oiseaux type vautours en vol....que du bonheur.