Mon 100mm f2 est un peu trop court (sur 6D)

Bonjour,

Alors le contexte : Ma liste d'ojectif est à jour, je ne veux pas plus de 3 objectifs, j'utilise rarement le 20-35 car ce n'est pas des focales que j'utilise souvent. Mon objectif principal est le 40mm STM, je pourrai partir uniquement avec ça en voyage et ça m'irait. En gros je réfléchis à remplacer mon 100mm f2 que je trouve trop court dans la plupart des cas. J'aime beaucoup prendre des animaux en photos (presque toujours domestiques) et c'est dans ce cas là qu'il est trop court en général donc je crop pas mal souvent. Est-ce possible de mettre un tele converter 1.4 ou 2.0 dessus ? J'y connais rien en teleconverter.

Et sinon est-ce qu'il existe des 150 ou 200mm dans le même budget ? J'ai trouvé seulement le 200mm 2.8 qui rentre dans mon budget en occase (enfin c'est limite)

Voilà le type de photos que je peux prendre avec le 100mm f2

https://imgur.com/a/9zjOuXX

Merci à vous

Il te faut un 135 f2...un poil plus long...on peut y mettre un tc ....600 € en occasion

Ca fait chère (en encombrement, poids et €) l'upgrade juste pour 35mm :/ (même si je gagne sur d'autres caractéristiques que la focale avec 135mm, le 100mm me convient déjà sur les autres aspects)

Alors oui il est compatible avec les TC mais ducoup faut enplus rajouter le prix du TC...

et pourquoi pas un 100-300 sigma .mais f:/4

Attention !!! le 100mm f2 n'est pas compatible avec les TC Canon, le 135 f2 oui. Un Kenko çà doit passer suivant le modèle.

Il faut voir de combien tu pourrais disposer si tu revends le 100mm. Je pense au 70/200 F4 Canon qui est excellent. Il y en a un à Toulouse à 600€ stabilisé. Si hors budget voir Sigma, Tamron.

J'ai oublié de dire que je veux pas quelque-chose d'encombrant c'est pour ça que j'élimine les zoom 70-200 etc. Je vais regarder les kenko alors car je connais pas du tout.

Un 200 f 2,8 c’est 600 € en occase...le 150 mm est plutôt en macro

J'en ai vu à 500€. Après ya la première version mais je trouve pas grand chose dessus. Et il a l'air moins bon que le 100mm f2 sur tout les points d'après ce que je suis entrain de voir là parcontre

J'ai fait le printemps de Bourges avec un 70-200 F4 pas stabilisé monté sur un 20D et un 50D avec peu de déchets.
le poids 705g et le prix en occasion environ 500 euros.
Après si tu veux plus long avec la même qualité que ton 100mm pour un faible prix ???

Je peux rajouter de l'argent évidemment suite à la vente du 100mm. Le 70-200 c'est surtout l'encombrement et le manque de discrétion que je n'aime pas (déjà que je fais 2 mètres)

Avec un 6D et un télé, tu ne seras pas discret de toutes façon, noir ou blanc.
Je peux te dire que pour les concerts, il faut voir les équipements de certains.
Ce n'est pas un lieu ou on vole les photos, tu n'es pas le seul à en faire.

Faut une accréditation

Pas sur les scènes ouvertes

Pour les concert f4 c'est trop peu je pense de toute façon, et je prend seulement mes potes en photos, c'est pas quelquechose que je fais souvent.

F4 F2,8 une ouverture, pas de quoi fouetter un chat avec un 6D.
Compte tenu des donnés présentées, tu ne seras pas satisfait des propositions.

Haha j'y ai pensé au 80D mais avec le 24mm stm sur apsc j'aurai pas vraiment l'équivalent d'un 40mm stm sur FF en profondeur de champs et c'est pas du tout la même montée en ISO donc non :p

135 L F2 : très bon mais certainement peu de différence avec le 100,
200 mm L F 2,8, c'est plus long et reste lumineux (j'en vends un sur le forum à 400 €

Tu le vends uniquement en main propre ? Et un 100mm f2 avec pare soleil ça t'intéresse ou pas haha ?

Revendre le 100mm F2 est une grosse erreur.

Je l'ai fait (je l'ai souvent écrit sur ce forum) pour compacter mon sac en remplaçant mes 100/2 et 60/2,8 macro par un 100m/2,8 macro L.

Je regrette le 100mm/2.

J'adorais en concert et un portrait. Evidemment sur 7D, c'est un peu plus long mais quelquefois c'était trop long, notamment pour le portrait.

Le couple 6D/100mm F2 est vraiment parfait pour le portrait on ne peut pas faire beaucoup mieux. On peut le mettre sur le même pied que le 85mm/1,8.

Je comprends qu'on peut avoir envie d'une plus longue focale. J'ai longtemps cherché la focale idéale, assez longue, assez lumineuse et pas trop chère. ELLE N'EXISTE PAS!!!

Le multiplicateur sur un 100/2, oublie. Mets plutôt les sous dans autre chose.

Le 135/2 est cher et difficile à trouver en 2e main.
Le 200/2,8 est plus facile à trouver car souvent revendu pour son manque de souplesse. Un 200, c'est long et difficile à cadre. Trop long, trop court, jamais bon.
J'ai hésité à l'acheter souvent parce que ses résultats sont excellent mais il faut trouver le sujet qui convient.
Trop long pour le portrait (idéal 85-100-135), trop court pour la chasse photographique (idéal 300-400).

Citation:

---

Envoyé par BravoPicasSO

Tu le vends uniquement en main propre ? Et un 100mm f2 avec pare soleil ça t'intéresse ou pas haha ?

---

NON...

Citation:

---

Envoyé par BravoPicasSO

Haha j'y ai pensé au 80D mais avec le 24mm stm sur apsc j'aurai pas vraiment l'équivalent d'un 40mm stm sur FF en profondeur de champs et c'est pas du tout la même montée en ISO donc non :p

---

Concernant la montée en ISO, compte tenu de votre utilisation, je ne pense pas que vous ayez besoin de plus de 6400 ISO, si ? Et puis, rien ne vous oblige à revendre votre FF, vous pouvez tout à fait investir dans un second boitier (qui soit dit en passant vous coûtera le même prix que l'objectif idéal que vous recherchez mais qui ne semble pas exister).
En tout cas pour ma part, je suis en APS-C et je n'ai que rarement besoin d'utiliser de grandes montées en ISO. A plus forte raison si vous utilisez des objectifs lumineux comme le 100 F/2.

Il suffirait p être de s’avancer un peu, souvent je shoote au 85, voir au 50

Merci beaucoup pour vos avis, ça m'aide pas mal.

Si je veux une plus longue focale ce n'est absolument pas pour les portrait mais pour les photos de chiens en grande partie donc m'avancer etc quand ils courent ce n'est pas possible, je vais pas leur courir après...

Après pour la montée en ISO avec une longue focale non c'est pas forcément nécessaire dans mon cas mais avec mon 40mm stm je montre très haut en ISO, d'où le passage au FF d'ailleurs et je veux un seul boitier...

Peut-être qu'il faut que j'investisse et prenne un 70-200 f4 enplus qui me servira uniquement pour les animaux mais bon j'en ai vraiment pas envie pour le moment...

Sinon un 300 f 4 mais plus imposant

Il y a aussi le Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS II USM ... Excellent rapport qualité/prix ...

Sinon tu peux essayer de trouver un 28-300 de canon (en occasion)….C'est un "gros blanc" qui sert beaucoup en reportage….un peu lourd (le port du harnais est dans ce cas très utile).

Je l'ai acheté d'occasion à un Eossien et j'en suis très contente : parfait en reportage et en voyage ….;))

Bon je crois que c'est impossible ce que je demande donc je prendrai plus tard un zoom ou une longue focale fixe pour compléter mon parc. Le 70-300 me paraît pas mal mais avoir si peu d'évolution (piqué et rapidité du focus sur apsc) avec un 55-250 alors qu'il coûtent 5 fois plus ça fait chier... C'est l'inconvénient des FF le prix des objectifs... Ducoup j'hésiterai plus entre un 70-200 au moins je gagne l'ouverture et la robustesse ou un 200mm 2.8.

Mais j'ai pas prévu de rajouter de l'argent aujourd'hui dans la photo, un peu plus tard...

J´ai souvent recherche un tele leger aussi (pour l´UGA, je suis avec un pancake Voigt 20mm tout petit et letger _de la meme taille que le 40/2.8_, j´aurai voulu ca en tele mais ce n´est pas possible).
J´ai eu:
* 70-300 Canon: bon objectif quand il y a de la lumiere, mais pas super fan du rendu (du a l´ouverture)
* 100 macro non L -> Excellent, mais trop lourd pour mon usage
* 70-200/4 ->Pareil, excellent, mais trop voyant, trop long et pas assez ouvert.
* 200/2.8 (1ere version, non reparable): excellent, mais un poil trop long et pas assez ouvert. Utilise pour un mini safari au Sri Lanka, excellent, mais trop long pour du portrait.
J´ai donc:
* 85/1,8, vraiment similaire a ton 100: tres bon, tres compact, tres bonne qualite d´image. Je ne l´utilise plus beaucoup, mais je ne peux pas mñ en separer. Excellent pour le prix/taille/poids/qualite d´image
* 135/2: excelentissime: ouvert, rendu a tomber, leger... Mais un poil lourd pour laisser dans son sac "au cas ou" et le trimballer toute la journee.
J´ai aussi qq vieux objo (Pentacon 135/2.8 et Pentax K 135/3.5), lorsque je ne veux pas m´embeter et que je fais une sortie "pour le fun", sans savoir si je vais prendre des photos, j´embarque le Pentax 135: tout petit et tout leger. A noter que j´ai du casser la tige de diaph pour pouvoir le monter, donc loin d etre optimal.

Pour resumer: j´ai bien peur que ton probleme n´a pas vraiment de solution. Tu peux avoir meilleur et plus lourd, mais tu vas regretter la vente du 100/2 a coup sur. J´irai quand meme sur un 200/2.8 en complement, quitte a transgresser ta regle de 3 objo max..

Merci beaucoup pour ton retour !

J'arrive pas à trouver la première version du 200mm... J'ai tout essayé : original, mark 1, mkI... Je tombe toujours sur la 2eme version. J'aimerai voir à quel prix se vend l'ancienne...

Je suis quelques photographe "spécialisé" dans les chiens que j'aime beaucoup et la plupart ont le 135L donc ça me fait un peu réfléchir. Tout le monde en est content on dirait et j'arrive même à reconnaître son bokeh maintenant à force de comparer des photos et c'est le plus plaisant de tout les objectifs supérieur à 100mm chez Canon je trouve.

À part un boîtier style rx10 qui zoome jusqu’à 600 mm y a pas trop de solution

Pas vraiment, un +200mm f4 ça m'irait très bien haha. Dommage que le 55-250 stm n'est pas compatible FF, il est super pour même pas 100€ d'occase.