Version imprimable
Repérage et premiers essais rapide de photos de Bernaches sur le Lenn ce midi, je les ai surprises en plein repas (elles en étaient à la salade)
1°)
http://marc.le.naour.free.fr/eos-num.../aIMG_7025.JPG
Exifs: EOS 500D - 300mm - F/8 - ISO 800 - 1/500 sec
2°)
http://marc.le.naour.free.fr/eos-num.../aIMG_7026.JPG
Exifs: EOS 500D - 300mm - F/8 - ISO 800 - 1/500 sec
3°)
http://marc.le.naour.free.fr/eos-num.../aIMG_7035.JPG
Exifs: EOS 500D - 300mm - F/8 - ISO 800 - 1/250 sec
Sympathiques rencontres. Je ne sais si tu a fais un traitement. Si tu n'as rien fait je pense qu'avec de l'accentuation tes photos seraient sublimées. Dis nous en plus sur ta façon de poster.
J'ai comme une impression d'un problème de netteté. En particulier sur la première.
Côté compo/sujet, la troisième me semble être la plus intéressante.
Fabien
L'histogramme d'exposition était trop central, du coup j'ai adapté le filtre pour avoir un histogramme mieux réparti et ajouté pas mal de netteté, le tout sous DPP.
Lors de la prise de vue j'étais à une quinzaine de mètre des oiseaux avec une mauvaise lumière (toujours trop mauvaise pour moi)
Demain j'essaye de faire mieux en exposant plus à droite ... et en me concentrant sur un seul type de sujet (je me suis trop dispersé en peu de temps, ... il y avait des chevaliers gambette, des mouettes, des goélands, des aigrettes et des huitriers pie en plus des bernaches).
Curieux qu'avec un ajout de netteté il n'y ai pas de la netteté. Cela ne viendrait pas du filtre. Les images sont prises en Ai servo. Si sur un point ça passe, sur tous les collimateurs , c'est plus délicat ici avec le 500D, trop de monde. J'aurai choisi One Shot sur la première Bernache. Les 2 premières sont en mesure moyenne pondéré au centre avec une sous expo de -2/3. La aussi j'aurais pris la mesure évaluative. Hormis ces détails, le problème c'est surtout la netteté. Prit en raw ou jpg. Pour la 3, elle était quand même proche.
Merci
C’était en RAW ... mais j'ai trop essayé de compenser le manque de lumière ...
Je vais essayer de plus cibler ...
Je crois que le problème est entre l’œil et le doigt du déclencheur ... :confused::
J'ai fait une autre série avec plus de lumière aujourd'hui ... je regarde ce soir ce que cela donne ...
Marc
le problème est effectivement clairement la netteté, y compris à f8 sur la dernière qui est quand même meilleure que les 2 premières - pas sûr que le zoom de chez Tamron puisse donner plus....
Etape 1: changer de boitier => 80DCitation:
Envoyé par dkeith
Etape 2: Canon 300mm f/4 ...
:D
Bonsoir.Citation:
Envoyé par zemarco
Pour le 80D, c'est ok.
Par contre, j'hésiterais pour le 300F4 !!! Si tu peux, vas-y pour le F2.8;)) ( $$$ ),
Si non, plusieurs d'entre nous travaillent avec le 100-400V2 qui est un très bon compromis selon moi.smile
Alain
si je pouvais ce serait un 7d mark3 avec un 400 f/2.8 :D .... mais ce qui me changera le plus la vie c'est déjà un nouveau boitier ... voir ce que le tamron donne avec ...et pour le changement d'objectif cela devra attendre ...Citation:
Envoyé par Wellanski
Il faudrait déjà savoir si cet objectif est si mauvais. Prendre des images avec du détails (fleurs, jouet, objet..) à une distance raisonnable et sans filtre pour voir le résultat. Je ne connais pas les conditions de prises de vue ici. Peux être trop loin et crop, ici la lumière était pas terrible. Le contraste joue aussi pour la map.
Bien sur une évolution dans le matériel serait une belle avancée. Il faut aussi voir avec son utilisation et son style d'images si un changement s'impose. Il y a aussi le traitement qui est important. Il peut être sympa de nous joindre un futur raw pour comparer.
Je n'ai pas l'impression que l'objectif soit si mauvais ... j'ai eu l'occasion de le mettre sur un 2000D et les résultats étaient beaucoup plus corrects. C'est vrai que le crop est relativement important (l'image éditée représente 1/3 de l'image prise) quand je suis à 10 ou 15 m je suis content ...Citation:
Envoyé par Draguimar_83
Ce qui pêche (amha) c'est :
1° la montée en ISO (je me limite à 800 ce qui est peu en Bretagne sous la pluie ...)
2° l'AF qui zézaye et complique un peu tout
3° En rafale, 3 voire 4 déclenchement puis .... plus rien pendant une ou deux secondes ...
Ce qui pêche aussi c'est bien sur le photographe ... j'ai conscience de ne pas avoir le niveau des participants du forum (il faudrait une section débutant ;-)) ... mais au fur et à mesure des remarques j'apprends pas mal de choses... merci au forum et à vous tous!
(on apprends aussi beaucoup en regardant les résultats des autres et les exifs associées)
J'ai publié 2 autres tentatives avec plus de lumière, en faisant des essais en fermant plus:
1°) sur des vols d'oiseaux : https://www.eos-numerique.com/forums...e-lenn-291957/
2°) sur une petite scène de https://www.eos-numerique.com/forums/f75/scene-de-menage-apres-peche-non-partagee-291959/
Marc
On est tous passé par la case débutant, donc pas de soucis. C'est aussi en postant que beaucoup d'entre nous avons avancé.
Pour le 500D, j'ai encore le 450D et il faut bien reconnaître que le matériel a bien évolué depuis. Moi je m'arrêtais à 400 isos. C'est sur que tu ressens la limite si la lumière est faible. Avant de changer, voir si tu fais les bons réglages. Ici tu est en Av. Sur de l'animalier préfères le Tv en surveillant bien sur l'ouverture. C'est bien sur faisable dans les autres modes si on surveille l'ensemble des réglages. Pour l'Ai servo, Il faut l'utiliser à bon escient, surtout si tu mets tous les collimateurs. Vu que c'est pas un boîtier de compétition, préférer un groupe ou 1 seul.
Pour la mesure de la lumière, sauf cas la aussi précis, la mesure matricielle va très bien. Pour l'animalier , la distance affectera rapidement la netteté. Et pour finir un traitement approprié.
@++
ouh la..... il ne te reste plus rien comme pixels.... déjà un crop de moitié, c'est trop sauf sur des capteurs hyperdéfinis... et normal aussi que sur un capteur à 24 Mpx, l'objectif passe mieux en apparence: tu auras plus de matière numérique à l'arrivée et donc une meilleure apparence de netteté... ce genre de zoom ne m'a jamais convaincu - son seul argument, le prixCitation:
l'image éditée représente 1/3 de l'image prise
j'ai repris tes 2 premières où la MAP est clairement faite au pif.... choisis toi l'animal le plus proche et/ou qui a la meilleure posture et fais la MAP sur l'oeil ou à défaut sur la tête
pour le 500D, j'ai commencé par là et j'allais sans trop sourciller à 1600 iso: ça passait plutôt bien - après, l'AF n'est clairement pas fait pour de l'action, mais tes bernaches ne sont pas des hyperactives non plus....
J'ai souvenir d'avoir repris une de tes images (voir lien dessous) ce 70-300 est quand même loin d'être mauvais
https://www.eos-numerique.com/forums...post1972038258
lors de ta prochaine sortie fais le choix de ne prendre que le collimateur central (plus sensible)
Vire dès que tu as l'occasion ce filtre qui de ttes façon te bouffe du piqué,
Dernière chose lorsque tu crop fais-le avec modération ;))
A plus tard
Tout à fait et merci , je me suis laissé emporté par l'enthousiasme et ce 70-300 n'est pas si malCitation:
Envoyé par Quibz
Comme je l'ai déjà dit le problème est entre l'oeil et l'index :D
1/3 de l'image... cela suffit à expliquer le rendu si on y ajoute tous les autres facteurs (dont l'élément sol/boitier) ;))