Version imprimable
bonjour à vous,
c'est sûrement une question idiote, mais...
je me posais la question concernant le coéficient de multiplication d'~ 1.6 que l'on devait utiliser pour avoir "les véritable valeure" d'un objetcif pour un apn comparé à un argentique.
quelles sont les objectifs concernés, est-ce tous les objectifs qui sont concernés ???
comment savoir ?
merci pour vos réponses
salutations
Ca ne concerne pas les objectifs mais le capteur de l'appareil.
Les focales sont données pour un 24*36 or les capteurs de numériques sont pour certains plus petit d'où a conversion de focale par le facteur 1.6
Perso c'est ce que j'ai compris ?
Rien à voir avec l'objectif cela est dû au format du capteur.
3 formats de capteurs Canon
Capteur plein format 24x36mm coefficient x1 -> Eos 1Ds Eos 1DsMkII Eos 5d
Capteur APS-C 14,8x 22.2 mm coefficient x1.6 -> Eos D30 D60 10D 300D 20D 30D 350D 400D
Capteur APS-H 19.1x28.7mm coefficient x1.3 -> Eos 1D Eos 1D MkII /MkIIn
Tout à fait correct, mais si je comprend bien la question de Mitch, la réponse est oui, quelque soit le coefficient concerné (voir réponse ci-dessus), ledit coefficient s'applique à tous les objectifs.Citation:
Envoyé par Baylyns
le coefficient ne multiplie rien en fait
le terme coefficient de recadrage est plus correct
un objectif de 50mm par exemple, avec un capteur APS-C qui ne prend en compte que les 2/3 de l'image formée par cet objectif, cadre comme un 80mm
Salut à tous,
Justement, en parlant de recadrage ... la question que je me pose par rapport à ce coefficient, est : quand-est-il des persperctives ?
Quand je prends un portrait au 50mm ("équivalant" à un 80mm) je trouve que les perspective son trop déformée que pour faire du portait (tête / épaule)
N'ayant jamais eu d'argentique ou de full frame, je peux pas comparé...
bonsoir,
merci pour vos réponses
encore une petite interrogation sur ce sujet, pourquoi 3 formats de capteur différents, est-ce une question de coût de "fabrication" ???
@micalement
ben vi
plus un capteur est petit, plus t'as des chances d'en avoir des potables sur un wafer (la galette à partir de laquelle tu les fabriques). avec des gros capteurs, le nombre de capteurs fabriqués est plus faible sur un wafer et, du coup, s'il y a des pixels défectueux, tu as de plus grandes chances d'en avoir sur la plupart des capteurs produits -> beaucoup de déchets parmi les capteurs produits et, du coup, le cout unitaire (pour ceux qui passent correctement les contrôles) devient plus élevé
Salut,Citation:
Envoyé par chrisdodge
la perspective ne dépend que d'une seule et unique chose : le point de vue.
Si tu prends un 50mm, que tu le montes sur un APS-C, il va cadrer comme un 80mm sur un 24x36.
Pour avoir le même cadrage avec cet équipage qu'avec un 85mm sur un 24x36, tu te trouveras à peu près (85 vs 80mm, ça fait une très très légère différence) à la même distance de ton sujet. Le point de vue restera donc le même, la perspective aussi.
Ceux qui affirment le contraire ne comprennent rien à l'optique et à la perspective.
Enfin, à partir de 85mm (en 24x36), on peut considérer que l'effet de perspective est gommé. L'effet de compression lié aux distances d'observation lointaines procuré avec les super téléobjectifs ne devient sensible que très loin. Jusqu'à 200-300mm, bien heureux celui qui fait la différence sur un personnage seul. Sur une foule par contre, l'effet est très différent entre un 85 et un 200 par exemple.
Amitiés,
Bruno
Non, une focale est une focale et ça n'a rien à voir avec le capteur, c'est une caractéristique propre à l'objectif. Par contre c'est vrai que dans l'esprit des photographes (surtout des plus anciens), à une focale est associée une largeur de champ enregistrée sur le format 24x36. Pour un format de capteur plus petit, le champ enregistré sera plus petit, "comme si" on mettait un objectif de focale plus longue (x1.6) sur un film 24x36.Citation:
Envoyé par edespla
Merci de la précision, c'est bien de cette façon que je l'entendais.Citation:
Envoyé par predigny
Tout à fait d'accord, mais des profondeurs de champ différentes peuvent être perçue (à tort) comme des perspectives différentes.Citation:
Envoyé par Mistanobr
Bonjour à tous,
J'ai une question complémentaire : les objectifs EF-S (comme le 18-55 du kit) subissent-ils aussi le coefficient ou alors l'amplitude de focale est-elle réellement de 18-55 mm ?
S'ils subissent ce coefficient, est-il possible alors de disposer d'un grand angle sur un apn APS-C comme le 400D ?
Merci d'avance,
Yann
Les valeurs des focales sont toujours données sur base "24x36". Un EF-S 17-55 cadre donc comme un 27-88.Citation:
Envoyé par Cavyann
Pour avoir du grand angle avec un capteur APS-C, il faut monter un "ultra grand angle", du type EF-S 10-22, qui cadrera donc comme un 16-35.
Voilà, voilà...
A+
OUI. Si tu as lu en détail plus haut un objectif garde sa focale c'est une caractéristique intrinsèque de l'objectif. Simplement quand tu monte un objectif sur un capteur, l'angle de champ capturé sera différent suivant la taille du capteur.Citation:
Envoyé par Cavyann
Donc ton EF-S 18-55 cadrera comme un objectif 28-80 (en fait 28.8-88) sur un argentique. Par contre la caractéristique intrinsèque sera bien un 18mm avec la profondeur de champ d'un 18 (voir les tables de PDC)
Merci au Polak et à Phi.
Yann
Jette un oeil ici :
WithinLights, le cropfactor expliqué
;-)
Nico
Tous...Citation:
Envoyé par mitch64
Alain
Bonjour,Citation:
Envoyé par Le Polak
C'est vrai qu'il y a quelque chose de pas logique, pourquoi donner l'équivalent 24*36 d'un objo qui ne se montera jamais sur un tel capteur ???
A+
Parce que les focales d'un objectifs sont une caractéristique optique intrinsèque de l'objectif lui même et ces mêmes focales ne sont en rien changées par le boîtier sur lequel il est monté.Citation:
Envoyé par dodineau
Par contre, les tailles des images formées par un objectif EF-S et par un EF sont différentes, proprtionnellement à la taille des capteurs auxquels ils sont destinés.
Elles sont justement dans le rapport 1:1,6 entre un EF-S et un EF.
C'est lorsque l'on ramène la taille de l'image à 24x36, autrement dit on l'agrandit, que l'on fait comme si la focale utilisée avait été multipliée par 1,6.
SVP :lisez WithinLights, le cropfactor expliqué ... l'essentiel s'y trouve .
Ce coeff. 1.6x est en fait un abus de langage ; un objo se caractérise par 3 aspects :Citation:
Envoyé par mitch64
- ouverture : en lien direct avec le diaphragme d'ouverture ; plus f est petit, plus il y a de lumière qui arrive au capteur ;
- focale : comme déjà dit, c'est intrinsèque à l'objo (distance exprimée en mm et entre surface sensible et foyer optique). Cette distance reste la même qqsoit le boitier. Pour cette raison un 50mm sera toujours un 50mm ;
- angle de vue : celui dont on ne parle presque jamais (faut dire que se représenter des degrés d'angle, c'est pas facile, surtout que ce n'est pas linéaire sur un objo et en plus 10 degrés font parfois plus de différence que 20). C'est seulement l'angle de vue qui est modifié par les petits capteurs, et le coeff. 1.6x vient de là :- un 24x36 (num. ou argentique) offre 43mm de diagonale ;Cette logique s'applique sur tous les capteurs, compacts, bridges, etc. Un compact de 9mm de diagonale a donc un "coeff. de 4.85x".
- un APS-C (num. et env.22x15mm) offre 27mm de diagonale ;
- 43/27 = 1.6x
Ce coeff. est utilisé pour identifier la focale en argentique (ça c'est connu) la plus proche de ce qu'on obtient en num. : un 50mm reste un 50mm, mais cadre différement ; 40 degrés sur un 24x36, et env.25 degrés sur un APS-C ou 27 degrés sur un Pentax ou Nikon. Or, plutôt que manipuler des degrés, il est juste plus simple de dire 'un 50mm monté sur un APS-C cadre alors comme un 80mm en argentique'.
Tableau complet dans CI #275 de juillet 2005.
Superbe lien : merci et hop dans mes favoris ;)Citation:
Envoyé par raouldubac
Oui, c'est très bien expliqué. D'ailleurs KiPhoto avait déjà donné le lien plus haut.Citation:
Envoyé par raouldubac
Mais on doit pouvoir aussi l'expliquer aussi par nous-mêmes, non ?
Si tu monte une roue de camion sur ta voiture, pourquoi veux-tu que le diamètre de la roue change de valeur ! :DCitation:
Envoyé par dodineau
Pour comparer ce qui n'est pas immédiatement comparable : si nous étions habitués à raisonner en degrés d'angle de vue + grossissement, personne ne parlerait de ce coeff. Mais beaucoup de photographes ont commencé en argentique et associent focale à angle de vue. Ce qui était parfaitement valable quand il n'y avait qu'un seul format de capteur, le 24x36.Citation:
Envoyé par dodineau
Ce n'est plus le cas : il y a des capteurs 15x22mm (1.6x), 19x29mm (1.3x ou APS-H), 16x23mm (1.5x chez Nikon et Pentax), 1/1.8" (compacts, env.4.8x), etc.
Donc en utilisant le coeff. "équiv. 24x36" on compare ce qui ne l'est plus directement, sauf si on s'habitue à manipuler des degrés (système sexagésimal ou base 60) au lieu des mm (syst. décimal ou base 10) ... Et il est plus facile de faire 1.6x sur une focale ;)
PS : en passant à l'€, qui n'a pas fait la conversion vers les FRF pendant quelque temps histoire de se repérer ? Cette période de transition a duré plusieurs années jusqu'à l'abandon des FRF, alors que les focales en mm sont toujours couramment manipulées ...
perspective
Voici un petit lien par rapport à la réflexion sur la perspective ... Ici le panneau est cadré de la même façon ... et la perspective change en fonction de la focale...
Tout çà pour dire que le crop factor découpe une partie de l'image (pour l'angle de champs est réduit) mais il semblerait que la perspective soit conservée
Donc, si je mets un 50mm sur un APS-C ... je vois la même largeur de champs qu'un 85mm (+/-) sur un full frame ... mais avec les "défauts" de perscpective du 50mm ...
Donc un 50mm sur APS-C ne remplace pas un 85mm full frame pour du portrait serré !
Merci pour le lien, c'est vraiement TOP...